孫于嵐，戴永務(wù)，2，鄭 義，2

（1.福建農(nóng)林大學(xué) 管理學(xué)院，福州 350002；2.福建高校特色新型智庫(kù)集體林業(yè)改革發(fā)展研究中心，福州 350002）

距離習(xí)總書記2013年提出“一帶一路”過去五年多，中國(guó)一直秉持構(gòu)建人類命運(yùn)共同體觀念，開放包容進(jìn)程，已在基建、投資、制造業(yè)上有了一定合作基礎(chǔ)。不同于發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的區(qū)域合作組織是“金融資本下全球化”以發(fā)達(dá)國(guó)家為核心的依附發(fā)展（溫鐵軍，2017） ，“一帶一路”講求區(qū)域內(nèi)共同發(fā)展，是開放包容進(jìn)程，不是關(guān)起門來搞小圈子或者“中國(guó)俱樂部”，是一種合作共贏的多邊貿(mào)易機(jī)制（程國(guó)強(qiáng)，2018）[2]。林業(yè)作為一種可再生、可降解循環(huán)產(chǎn)業(yè)，林產(chǎn)品是資源環(huán)境密切相關(guān)的綠色生態(tài)產(chǎn)品，對(duì)推動(dòng)沿線國(guó)家可持續(xù)發(fā)展有其特殊的經(jīng)濟(jì)意義和生態(tài)意義，已引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。如肖艷、胡家芳（2018）[3]分析中國(guó)與“一帶一路”木質(zhì)家具貿(mào)易現(xiàn)狀及趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)隨著“一帶一路”倡議提出，中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家木質(zhì)家具出口額逐漸上升。程寶棟（2018）計(jì)算中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模發(fā)現(xiàn)沿線國(guó)家林產(chǎn)品貿(mào)易總額在全球貿(mào)易占比不斷攀升[4]。而比較優(yōu)勢(shì)是各國(guó)合作的基礎(chǔ)，通過測(cè)度衡量各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可以實(shí)現(xiàn)互利共贏的多邊合作（楊小凱，1999）[5]，這也是自亞當(dāng)·斯密提出國(guó)際分工理論后全球化互助合作的理論基礎(chǔ)。競(jìng)爭(zhēng)力是測(cè)度比較優(yōu)勢(shì)和進(jìn)行分工合作的指標(biāo)方式之一，能便于探索沿線國(guó)家如何分工方式。競(jìng)爭(zhēng)力除了反映一國(guó)商品在國(guó)際市場(chǎng)上所處的地位，也涉及到國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系（樊綱，2003）[6]。隨著“一帶一路”區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)與合作的不斷加深，一些文獻(xiàn)涉及到中國(guó)與“一帶一路”地區(qū)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較問題。如羅奕奕、戴永務(wù)（2018）[7]使用中國(guó)與沿線國(guó)家人造板進(jìn)口值計(jì)算RRCA指數(shù)比較中國(guó)與沿線國(guó)家人造板國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；田剛（2018）使用貿(mào)易潛力模型研究中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家木質(zhì)林產(chǎn)品的影響因素[8]；肖德（2016）計(jì)算中國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，分析如何提升中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家金融貿(mào)易水平[9]；宋曉東（2016）分析“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力[10]。但這些研究大多基于中國(guó)角度比較分析中國(guó)與沿線國(guó)家之間競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系、貿(mào)易現(xiàn)狀，較少分析“一帶一路”沿線國(guó)家的整體林產(chǎn)品發(fā)展?fàn)顩r及競(jìng)爭(zhēng)力分析。因此本文基于“一帶一路”共同體的理念，試圖用整全科學(xué)（Holistic Science）的系統(tǒng)思維來比較“一帶一路”沿線國(guó)家木質(zhì)林產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)強(qiáng)弱，探討林產(chǎn)品發(fā)展與合作機(jī)制。

1 數(shù)據(jù)來源及研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

為較全面反映“一帶一路”沿線國(guó)家木質(zhì)林產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力情況，本文從聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)中提取2007—2016年“一帶一路”沿線65國(guó)家的木質(zhì)林產(chǎn)品進(jìn)出口額構(gòu)成面板數(shù)據(jù)，根據(jù)HS1992分類法以及戴永務(wù)(2011)、田剛(2015)、程寶棟(2010)，選擇沿線國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易中份額較大，中國(guó)與“一帶一路”周邊國(guó)家具有貿(mào)易出口潛力的木質(zhì)林產(chǎn)品（張慧、胡明形，2018）[12]：人造板 （HS4410、HS4411、HS4412）、木質(zhì)家具（HS940161、 HS940169、 HS940330、 HS940340、HS940350、HS940360），以及世界木產(chǎn)品產(chǎn)量、進(jìn)出口需求量最大的原木（HS4403）來進(jìn)行分析，樣本具有一定代表性。

1.2 研究方法

衡量國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)種類繁多且各有優(yōu)劣，本文選擇簡(jiǎn)便快捷、可操性較強(qiáng)、較為常用的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）對(duì)木質(zhì)林產(chǎn)品進(jìn)行初次測(cè)度，但若只考慮某一單方面出口或進(jìn)口因素來測(cè)度競(jìng)爭(zhēng)力大小會(huì)產(chǎn)生一定偏差，凈出口赤字并不一定能說明其競(jìng)爭(zhēng)力就不強(qiáng)（張金昌，2001）[13]，內(nèi)需大的國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)被低估，加工貿(mào)易型產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)被高估（陳立敏，2010）[14]，忽略了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)因素對(duì)于“一帶一路”沿線國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)評(píng)價(jià)有所偏差，尤其是“一帶一路”沿線國(guó)家，中東亞國(guó)家人口密集，石油能源資源豐富、國(guó)民富裕屬于中高收入的西亞國(guó)家以及經(jīng)濟(jì)較好的中東歐國(guó)家，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力有一定影響。因此本文在選用顯示性比較指數(shù)（RCA）的基礎(chǔ)上，使用考慮進(jìn)口值的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RTA)來比較分析。

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Balassa提出，其具體公式為RCAij=（Xij/Xi）/(Wj/W)，其中Xij表示 i國(guó)家j產(chǎn)品的貿(mào)易額，Xi表示i國(guó)家出口總額，Wj表示世界出口i產(chǎn)品總額，W表示世界總出口額。當(dāng)RCA≥0.8時(shí)候，說明該國(guó)該產(chǎn)品具備一般比較優(yōu)勢(shì)，當(dāng)RCA＜0.8時(shí)，說明不具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。相對(duì)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RTA指數(shù)）是在只考慮出口額的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的基礎(chǔ)上，加入進(jìn)口因素。其表達(dá)式為RTA=RCA-（Mij/Mi）/（Mwj/Mw），M表示進(jìn)口值。若該國(guó)RTA指數(shù)為負(fù)值，絕對(duì)值大，同時(shí)RCA指數(shù)不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2 基于RTA與RCA指數(shù)的測(cè)度結(jié)果分析

2.1 “一帶一路”沿線國(guó)家原木R T A指數(shù)與RCA指數(shù)比較

原木是一種資源密集型產(chǎn)品，在加工鏈環(huán)節(jié)中處于較為底端位置，加工環(huán)節(jié)少且簡(jiǎn)單，主要是依靠犧牲森林資源砍伐樹木獲取。若從森林覆蓋率來看，沿線國(guó)家中東亞國(guó)家森林資源較為豐富，但同時(shí)東亞又是人口密集型國(guó)家，隨著中國(guó)、印度新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，對(duì)資源，尤其是原木這類基礎(chǔ)資源型產(chǎn)品需求日益旺盛。

若單純考慮RCA指數(shù)，緬甸、拉脫維亞、黑山、愛沙尼亞、俄羅斯、立陶宛、老撾、克羅地亞、斯洛文尼亞、白俄羅斯、馬來西亞、斯洛伐克、捷克、波黑、柬埔寨具有極強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)；巴勒斯坦、保加利亞、波蘭、羅馬尼亞、匈牙利具備一般比較優(yōu)勢(shì)。其中，東南亞國(guó)家緬甸，緬甸原木RCA指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差較大達(dá)到85，說明每年原木出口量起伏較大，尤其是2014年之后隨著緬甸官方為保護(hù)國(guó)內(nèi)森林資源禁止未加工原木類產(chǎn)品加工出口后，RCA指數(shù)呈斷崖式下跌，2014—2015年下降率達(dá)到82.5%，但緬甸官方政策并未限制粗加工木材的出口。

對(duì)于RCA指數(shù)較大即原木出口競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的國(guó)家，一般相對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)并無太大差別，反之是原木出口并不具備比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，RTA指數(shù)變化較大，尤其是人口密集大國(guó)，如中國(guó)、印度。在計(jì)算出口競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，印度位于沿線66個(gè)國(guó)家的第30位，中國(guó)位于沿線國(guó)家43位，雖不具備絕對(duì)出口優(yōu)勢(shì)，但相較于其他國(guó)家具備一定出口實(shí)力。考慮進(jìn)口值的影響后，印度、中國(guó)均為沿線國(guó)家的最后兩位，說明對(duì)于這兩個(gè)新型經(jīng)濟(jì)體，國(guó)內(nèi)對(duì)原木市場(chǎng)需求極為旺盛。中國(guó)也一直是緬甸最大外資來源國(guó)，而中國(guó)與緬甸之間原木貿(mào)易比例呈下降趨勢(shì)，反之印度一直是緬甸最大原木出口國(guó)。

從地域位置來看，雖然東亞國(guó)家如緬甸、老撾、馬來西亞、柬埔寨具有較強(qiáng)原木出口競(jìng)爭(zhēng)力，森林覆蓋率而言，東亞國(guó)家具有更強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)，但也因東亞人口密集，且深受傳統(tǒng)儒家文化影響，對(duì)木質(zhì)產(chǎn)品偏好強(qiáng)烈，印度尼西亞、菲律賓、泰國(guó)、孟加拉國(guó)、越南、印度、中國(guó)均是原木需求大國(guó)。反之，西亞國(guó)家雖地處荒漠地帶，森林資源稟賦較差，自然相對(duì)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)也并不強(qiáng)烈，但絕對(duì)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)與相對(duì)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)之間的差別并不明顯，說明雖然西亞國(guó)家原木出口競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，但國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)原木產(chǎn)品的需求也較小。中東歐及獨(dú)聯(lián)體國(guó)家屬于沿線國(guó)家中發(fā)展較好的國(guó)家，森林資源也較為豐富，因此無論是顯示性比較優(yōu)勢(shì)還是相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)都具備競(jìng)爭(zhēng)力，原木出口、進(jìn)口量雖有變化，但幅度不大（見表1）。

表1 沿線國(guó)家原木RTA指數(shù)與RCA指數(shù)比較

通過比較出口優(yōu)勢(shì)以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求后，得出原木產(chǎn)品上東亞國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易合作，尤其是資源稟賦強(qiáng)與人口密集市場(chǎng)需求旺盛的國(guó)家之家的密切合作，利用他國(guó)資源優(yōu)勢(shì)及勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，更好實(shí)現(xiàn)互惠互贏的局面。而對(duì)于中東歐及西亞國(guó)家，國(guó)內(nèi)需求并不強(qiáng)烈，且中東歐國(guó)家具備穩(wěn)定、較強(qiáng)的原木比較優(yōu)勢(shì)，西亞國(guó)家雖然不具備優(yōu)勢(shì)但也不具備劣勢(shì)。

2.2 “一帶一路”沿線國(guó)家人造板R T A指數(shù)與R C A指數(shù)比較

人造板屬于在產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)中，所用原料大部分來自原木以及采伐加工剩余物，不同人造板原料也不相同，屬于原木下游產(chǎn)業(yè)，木質(zhì)家具上游產(chǎn)業(yè)，林產(chǎn)品中游產(chǎn)業(yè)。

從RCA指數(shù)來看，各區(qū)域內(nèi)比較優(yōu)勢(shì)較為平均（見表2）。無論是RCA指數(shù)還是RTA指數(shù)，比較優(yōu)勢(shì)最強(qiáng)的是中東歐國(guó)家拉脫維亞，該國(guó)在原木進(jìn)出口上也具備較強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)。東南亞國(guó)家印度尼西亞、馬來西亞雖然森林資源稟賦好，人造板出口競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，但在考慮進(jìn)口值后，國(guó)內(nèi)人造板貿(mào)易并不平衡，說明國(guó)內(nèi)人造板生產(chǎn)不能滿足該國(guó)市場(chǎng)需求。西亞、南亞國(guó)家人造板進(jìn)口依存度高，尤其是在原木進(jìn)口量較小的國(guó)家如卡塔爾、阿塞拜疆、埃及等國(guó)，對(duì)人造板的進(jìn)口需求量大。這些國(guó)家均無出口也較少進(jìn)口原木產(chǎn)品，說明這些國(guó)家大多直接進(jìn)口他國(guó)制成品。因債務(wù)問題身為“歐洲四小豬”的希臘在考慮進(jìn)口值后人造板從一般比較優(yōu)勢(shì)變?yōu)檩^強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)，作為第一個(gè)與中國(guó)簽署“一帶一路”協(xié)議的歐盟國(guó)家，該國(guó)希望能夠通過“一帶一路”重振國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，卡塔爾、沙特阿拉伯這些國(guó)家因石油資源豐富人均GDP在沿線國(guó)家中排列前位，國(guó)家較為富裕。因此，面臨債務(wù)危機(jī)的希臘、以及發(fā)展中國(guó)家印度尼西亞等人造板具備一定比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家可以積極向西亞出口人造板產(chǎn)品。

表2 沿線國(guó)家人造板RTA指數(shù)RCA指數(shù)比較

表3 沿線國(guó)家木質(zhì)家具RTA指數(shù)與RCA指數(shù)比較

2.3 “一帶一路”沿線國(guó)家木質(zhì)家具R T A指數(shù)與R C A指數(shù)比較

從表3可以看出，RTA指數(shù)與RCA指數(shù)比較發(fā)現(xiàn)，雖然印度、匈牙利在RCA指數(shù)測(cè)算中不具備一定比較優(yōu)勢(shì)，但在RTA指數(shù)測(cè)算中具備較強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)。說明印度、匈牙利在木質(zhì)家具上的出口貿(mào)易處于順差地位，木質(zhì)家具能夠滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求。而斯洛文尼亞、馬其頓兩國(guó)雖然在RCA指數(shù)測(cè)算中具備較強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)，但在RTA指數(shù)測(cè)算中處于劣勢(shì)地位，說明考慮進(jìn)口因素，該國(guó)木質(zhì)家具的進(jìn)口依存度高于木質(zhì)家具出口，并不具備真正競(jìng)爭(zhēng)力。格魯吉亞、科威特、阿塞拜疆、黑山雖然在RCA指數(shù)測(cè)算中國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)靠前，但在RTA指數(shù)測(cè)算中屬于后幾位，說明格魯吉亞、科威特、阿塞拜疆、黑山對(duì)于木質(zhì)家具進(jìn)口依存度高。

西亞國(guó)家尤其是能源大國(guó)對(duì)于木質(zhì)家具進(jìn)口依存度高，而木質(zhì)家具中最具有比較優(yōu)勢(shì)的是西亞國(guó)家巴勒斯坦。因此，西亞國(guó)家內(nèi)應(yīng)利用好地緣優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)從巴勒斯坦進(jìn)口木質(zhì)家具。中國(guó)的木質(zhì)家具也具備一般比較優(yōu)勢(shì)，考慮進(jìn)口因素后，中國(guó)木質(zhì)家具在沿線國(guó)家中的排名有所上升，說明中國(guó)木質(zhì)家具出口競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，能夠滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)需求。同原木產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)較多集中在東南亞及中東歐地區(qū)不同，隨著一條生產(chǎn)鏈上工藝的復(fù)雜，森林資源環(huán)境對(duì)這些產(chǎn)品的影響減小，即使是原木上并不占優(yōu)勢(shì)的巴勒斯坦、中國(guó)，依然能夠通過進(jìn)口木材的方式，調(diào)整國(guó)內(nèi)木質(zhì)林產(chǎn)品結(jié)構(gòu)得以發(fā)展林產(chǎn)品行業(yè)。

3 研究結(jié)論與政策啟示

3.1 研究結(jié)論

位于產(chǎn)業(yè)鏈上游端的原木產(chǎn)品，中國(guó)、印度、越南、印尼等人口大國(guó)對(duì)原木進(jìn)口依存度高，緬甸是沿線國(guó)家中原木比較優(yōu)勢(shì)最強(qiáng)的國(guó)家。中東歐國(guó)家森林資源豐富，在原木出口上占有一定優(yōu)勢(shì)，較少需要進(jìn)口原木材料。西亞國(guó)家雖因地處荒漠，原木出口貿(mào)易弱，但同時(shí)國(guó)內(nèi)對(duì)原材料需求度也較低，無需進(jìn)口大量原木。因此，原木產(chǎn)品上應(yīng)加大中國(guó)、印度與緬甸以及中東歐國(guó)家之間的合作。

位于產(chǎn)業(yè)鏈中下游端的人造板、木質(zhì)家具，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)像中國(guó)、巴勒斯坦這樣的木材稀缺型國(guó)家，雖然在原木產(chǎn)品上并不具備比較優(yōu)勢(shì)，但能夠通過來料加工的方式，進(jìn)口原木材料，利用本國(guó)的資本優(yōu)勢(shì)、勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)來發(fā)展木質(zhì)林產(chǎn)品。

總體而言，屬于產(chǎn)業(yè)鏈上游的原木比較優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)的國(guó)家主要集中在東南亞、東歐，亞洲人口大國(guó)中國(guó)、印度、越南原木需求量大，西亞國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)弱國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求小。人造板與木質(zhì)家具在東歐國(guó)家具有普遍產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)、巴勒斯坦等國(guó)雖然原木比較優(yōu)勢(shì)較弱，但屬于產(chǎn)業(yè)鏈中下游的人造板與木質(zhì)家具有一定比較優(yōu)勢(shì)，西亞中高等收入國(guó)家對(duì)于人造板與木質(zhì)家具市場(chǎng)需求強(qiáng)烈。

3.2 政策啟示

基于以上分析，本文提出以下兩點(diǎn)政策建議。

其一，利用各自比較優(yōu)勢(shì)共同發(fā)展。東南亞國(guó)家雖然具有較好的森林資源，擁有珍稀、高質(zhì)量樹種，但地區(qū)相互之間木質(zhì)林產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)差異較大。東南亞及其他亞洲國(guó)家，對(duì)于原木、人造板等林產(chǎn)品具有極大市場(chǎng)，尤其是中國(guó)與印度兩國(guó)。雖然兩國(guó)缺少資源，但由于中國(guó)、印度人口數(shù)量大，能夠利用勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，采用來料加工等方式彌補(bǔ)缺陷，發(fā)展林木產(chǎn)業(yè)。中東歐國(guó)家林產(chǎn)品供求較為穩(wěn)定，且各國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)力差異較小，區(qū)域之間能夠利用好相互資源條件。西亞國(guó)家雖然多為荒漠裸地地帶，森林資源匱乏，但這些國(guó)家對(duì)于原材料類原木產(chǎn)品需求少，逆差較小，但在人造板、木質(zhì)家具產(chǎn)品上需求量較大。

其二，延長(zhǎng)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，提高產(chǎn)品附加值。中低收入國(guó)家尤其是東南亞國(guó)家木質(zhì)林產(chǎn)品主要集中在屬于第一產(chǎn)業(yè)，從時(shí)間序列上來看，原材料國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力易受環(huán)境及政府政策影響，變化幅度較大。相較之下，人造板、木質(zhì)家具比較優(yōu)勢(shì)變化較小。中國(guó)與印度雖然能利用人口優(yōu)勢(shì)，發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，但伴隨著中等收入陷阱以及勞動(dòng)力成本上升的問題，這樣的發(fā)展模式必然不可持續(xù)。因此，對(duì)于原木具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而人造板、木質(zhì)家具勞動(dòng)力密集型、資本密集型產(chǎn)品卻不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，應(yīng)延伸產(chǎn)業(yè)鏈，努力將其從微笑曲線底端的一般加工業(yè)提升至技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，才能提高產(chǎn)品附加值，實(shí)現(xiàn)“既保護(hù)環(huán)境，又發(fā)展林產(chǎn)業(yè)”。