（光澤縣崇仁鄉(xiāng)文體服務(wù)中心 354100）

一、引言

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)古村落研究主要集中于建筑學(xué)、藝術(shù)學(xué)、歷史學(xué)、文化地理學(xué)等方面1，2，古村落文化景觀價(jià)值的量化評(píng)價(jià)體系的研究則相對(duì)較少3，4。準(zhǔn)確評(píng)估古村落的歷史文化價(jià)值、保護(hù)利用現(xiàn)狀及發(fā)展?jié)摿?，可為保護(hù)與開(kāi)發(fā)古村落提供科學(xué)依據(jù)。但古村落文化景觀價(jià)值評(píng)價(jià)的影響因素是多方面的，因此，本研究構(gòu)建古村落文化景觀價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從文化性、觀賞性及功能性三方面進(jìn)行現(xiàn)狀綜合分析，以福建省歷史文化名村崇仁明清古街為例進(jìn)行實(shí)證研究，并針對(duì)面臨問(wèn)題提出保護(hù)發(fā)展策略。

二、材料與方法

1.研究區(qū)概況

崇仁明清古街位于福建省南平市光澤縣崇仁鄉(xiāng)崇仁村境內(nèi)，早在明朝嘉靖年間就已形成街市。崇仁村2003年被評(píng)為省級(jí)歷史文化名村，2018年被列入中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄，表面崇仁古街具有較高的歷史文化研究?jī)r(jià)值。本研究選取崇仁明清古街內(nèi)具有代表性的5條街道（十字巷、龔家巷、王家巷、官家巷、城家巷）和4座居民古建筑（龔宅、裘氏家祠、福字樓、書(shū)院）作為文化景觀評(píng)價(jià)區(qū)域。

2.構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文總結(jié)古村基本特征，并參考文物保護(hù)法律法規(guī)及相關(guān)研究，如《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》、《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》、《福建省歷史文化名城名鎮(zhèn)名村和傳統(tǒng)村落保護(hù)條例》，構(gòu)造福建省歷史文化名村崇仁明清古街文化景觀三層次評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)模型（如圖1），對(duì)其文化景觀現(xiàn)狀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

圖1 文化景觀評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型

問(wèn)卷采用模糊打分法，將各指標(biāo)分為5個(gè)等級(jí)（10-9分、8-7分、6-5分、4-3分、2-1分）。本研究首先制定問(wèn)卷內(nèi)容，后采用調(diào)查法對(duì)各景點(diǎn)文化價(jià)值進(jìn)行打分，并確定各指標(biāo)權(quán)重。本研究將調(diào)查問(wèn)卷發(fā)放給了崇仁鄉(xiāng)政府工作人員、村委會(huì)工作人員、當(dāng)?shù)鼐用竦攘私獬缛使沤窒嚓P(guān)人員，共計(jì)發(fā)放35份，回收有效問(wèn)卷30份，有效問(wèn)卷回收率為85.71%。

三、崇仁村明清古街文化景觀現(xiàn)狀評(píng)價(jià)

1.文化性評(píng)價(jià)

文化性分析中，書(shū)院的稀缺性、歷史文化影響、文化意義分?jǐn)?shù)最高，分別為6.63、6.30和6.70分，龔宅歷史久遠(yuǎn)性分?jǐn)?shù)最高，為6.60分。崇仁書(shū)院為龔氏家族元初自辦的學(xué)堂，專(zhuān)供族中子弟就學(xué)，開(kāi)啟了宗族辦學(xué)先河，營(yíng)造了讀書(shū)求學(xué)、重視教育的文化氛圍5，歷史文化影響力廣泛、具有重要文化意義。龔宅建于明嘉靖年間，清康熙年間重修，距今約500年歷史，屬古街中年代久遠(yuǎn)且保留較好的建筑，龔宅完好保留明清時(shí)代古建筑的風(fēng)格。

2.觀賞性評(píng)價(jià)

觀賞性分析中，十字巷的建筑風(fēng)格典型性得分最高，為5.77分；福字樓的完整性、規(guī)模豐富性及建筑空間獨(dú)特性得分最高，分別為7.70分、6.27分和6.03分；裘氏家祠的工藝豐富性得分最高，為6.70分。十字巷狹窄幽深，完整地保留著鵝卵石鋪就的街面和基墻，街道兩邊的民居及店鋪保持明清時(shí)代的建筑風(fēng)格，建筑風(fēng)格今人罕見(jiàn)。福字樓是明末清初建，被稱(chēng)為“十字廳”，建筑完整，建筑風(fēng)格獨(dú)特。裘氏家祠清雍正年間興建，是抬梁和穿斗混合式木構(gòu)建筑，建筑造型和匠人的精湛技藝，在手工建筑時(shí)代難能可貴，建筑結(jié)構(gòu)福建省較少。

3.功能性評(píng)價(jià)

功能性分析中，9個(gè)景點(diǎn)得分普遍較低，福字樓和裘氏家祠，除了“保護(hù)修復(fù)情況”外，各指標(biāo)的得分均低于5分，尤其“解說(shuō)及指示設(shè)施完整性”和“引導(dǎo)路線(xiàn)合理性”兩項(xiàng)，得分結(jié)果不佳。官家巷得分較低，尤其在“開(kāi)發(fā)利用情況”和“環(huán)衛(wèi)設(shè)施完整性”指標(biāo)中，得分分別為3.17分和3.27分。崇仁古街雖設(shè)置垃圾存放點(diǎn)，但村民環(huán)保意識(shí)較差，存在隨意丟放垃圾的現(xiàn)象；其次，古街排水系統(tǒng)不夠完善，出現(xiàn)積水，造成出行不便；另外，目前沒(méi)有專(zhuān)項(xiàng)資金保護(hù)和開(kāi)發(fā)崇仁古街，導(dǎo)致其保護(hù)修復(fù)效果不佳。因此，導(dǎo)致崇仁古街9個(gè)景點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施不完善，保護(hù)修復(fù)和開(kāi)發(fā)利用情況不理想，功能性得分整體偏低。

四、文化景觀保護(hù)與發(fā)展策略

崇仁明清古街合理開(kāi)發(fā)和保護(hù)利用工作任重道遠(yuǎn)，需要充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)和轉(zhuǎn)化劣勢(shì)，本文提出如下對(duì)策及建議。

1.構(gòu)建協(xié)同保護(hù)機(jī)制

為保證崇仁明清古街自然風(fēng)貌和人文環(huán)境的完整性，政府需綜合考慮村落現(xiàn)有格局及其與周邊生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，出臺(tái)保護(hù)古街古跡的文件和實(shí)施方案，使古街的保護(hù)有法可依、有章可循。可邀請(qǐng)史學(xué)家、考古學(xué)家、建筑學(xué)家等專(zhuān)家參與制定古街保護(hù)開(kāi)發(fā)規(guī)劃，劃定保護(hù)層次和保護(hù)區(qū)范圍。古街區(qū)域內(nèi)所有建筑設(shè)施改建或修建需經(jīng)政府審查同意，并上級(jí)歷史文物管理部門(mén)，批準(zhǔn)后方可實(shí)施6。

2.構(gòu)建新型合作開(kāi)發(fā)模式

充分發(fā)揮政府作用，制定崇仁明清古街旅游規(guī)劃。充分調(diào)動(dòng)村民參與古街文化旅游開(kāi)發(fā)的積極性，在不改變居民生活生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，為村民帶來(lái)收益，激發(fā)村民參與古街文化旅游的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，增強(qiáng)古村的活力。拓寬古街保護(hù)的融資渠道，設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)保護(hù)基金，以政府的專(zhuān)項(xiàng)資金為引導(dǎo)，引入社會(huì)資本，形成古街保護(hù)的多元資金保障。

3.加強(qiáng)推廣和宣傳力度

突出古街文化的包裝宣傳和策劃營(yíng)銷(xiāo)，如利用廣播電視媒介，投放古街宣傳片，利用“互聯(lián)網(wǎng)+”促進(jìn)微電影、微視頻的傳播；與福建省內(nèi)各紙媒如福建日?qǐng)?bào)、海峽都市報(bào)、海峽導(dǎo)報(bào)、閩北日?qǐng)?bào)等合辦旅游專(zhuān)欄，全方位多角度宣傳古街旅游品牌和線(xiàn)路。通過(guò)對(duì)外宣傳崇仁明清古街文化藝術(shù)和旅游品牌，可以讓更多的人關(guān)注古街的保護(hù)和發(fā)展，從而帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

1.江美瑩，劉衛(wèi)斌，彭圳.深圳市中心區(qū)湖貝古村歷史空間變遷研究[C].共享與品質(zhì)——2018中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（04城市規(guī)劃歷史與理論），2018.

2.金勇興.溫州楠溪江古村落民居的文化價(jià)值[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2002，1（3）： 46-50.

3.汪清蓉，李凡.古村落綜合價(jià)值的定量評(píng)價(jià)方法及實(shí)證研究——以大旗頭古村為例[J].旅游學(xué)刊，2006，21（1）： 19.

4.朱曉明.試論古村落的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].古建園林技術(shù)，2001，（4）： 53-55.

5.彭荔，彭晉媛.山情水意寓其中——福建崇仁古村研究及保護(hù)整治探析[J].福建建筑，2007，（4）： 8-12.

6.張妹.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視野下古村文化旅游發(fā)展路徑初探——以章丘區(qū)為例[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2018，160（4）：32-36.