許悅?cè)?/p>

摘要：中國在實行“一帶一路”思想后，雖未完成初步實現(xiàn)的規(guī)劃藍圖情況下，“一帶一路”峰會于2017年5月14日至15日在北京舉行，有100余個國家參與會議，并已完成了與40個國家的合作協(xié)議簽署。對于一帶一路的建立，重新規(guī)劃了地緣政治經(jīng)濟戰(zhàn)略思想，主要在于界定新時期中國的核心國家利益，提出了對核心國家利益產(chǎn)生威脅的因素并通過國家綜合實力加以維護。除中國經(jīng)濟格局影響外，加入及即將加入“一帶一路”的國家主要參與進來的積極性源于最基本的經(jīng)濟邏輯——囚徒困境。各國處于“焦慮性”加入的成分較多。本文將以此為出發(fā)點進行分析。

關鍵詞：“一帶一路”? ?囚徒困境? ?焦慮性加入

我國2013年提出建設絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路倡議后，得到了國際社會各界的廣泛關注，“一帶一路”的世界參與度、建設實現(xiàn)速度及所獲成果都遠超前期預估，直至2017年5月召開“一帶一路”峰會，加入國家已高達百余國家，2018年上半年，我國境內(nèi)投資者共對全球151個國家和地區(qū)的3617家境外企業(yè)進行了非金融類直接投資，累計實現(xiàn)投資571.8億美元?！耙粠б宦贰钡挠绊懛秶绱酥畯V，推動速度如此之快，取得成效如此之多，除國際經(jīng)濟格局重整的需求下應運而生，更是囚徒困境相關理論所導致的。

一、基礎理論及邏輯分析

囚徒困境：是由美國普林斯頓大學數(shù)學家阿爾伯特·塔克（Albert tucker）教授在1950年提出的，當時他正在向斯坦福大學的一群心理學家們解釋什么是博弈論，且博弈論為何可以廣泛應用于經(jīng)濟社會時，舉出囚徒困境這樣一個生動而有趣的例子。此后囚徒困境也成為博弈論的非零定律和博弈中具代表性的例子，完美詮釋了在信息不對等的條件下，個體做出抉擇判斷而非團體做出決策判斷的方式，并與此同時顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟學當中，不合理的“假設市場信息完全對等”的條件。囚徒困境的故事講的是，兩個嫌疑犯在作案后被警方逮捕，警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據(jù)，因此分別關在完全無法溝通的兩個屋子里接受審訊。警察分別告訴兩個人：如果兩人都選擇抵賴，各判刑一年;如果兩人都選擇坦白，各判八年;如果兩人當中有一個選擇了坦白而另一個選擇了抵賴，坦白的將被無罪釋放，抵賴的判十年。于是，每個囚徒都面臨兩種選擇：坦白或抵賴。然而，通過計算，不管他的同伙選擇抵賴或者坦白，其最優(yōu)選擇就是是坦白。結(jié)果，兩個嫌疑犯都選擇坦白，各判刑八年。由此，這起案件成功告破，這個例子也成為了博弈論當中十分經(jīng)典的案例。

我們還原一下計算方式：

若以T（Temptation）=背叛誘惑，R（Reward）=合作報酬，P（Punishment）=背叛懲罰，S（Suckers）=受騙支付，以個人選擇得分而言，可得出以下不等式。

T>R>P>S

（解：從5>3>1>0獲得以上不等式）

若以整體獲分而言，將得出以下不等式。

2R>T+S或2R>2P

（解：2×3>5+0或2×3>2x1;合作2人共得6分，比起互相背叛的共得2分及單獨背叛的共得5分，顯然合作獲分比背叛高。合作在團體而言是支配性策略。）

根據(jù)推斷在無法確定對方選擇時，選擇坦白將是雙方最合理的選擇。并以此例命名這種模型性質(zhì)的心里現(xiàn)象，此后在現(xiàn)實中的價格競爭、環(huán)境保護等方面，也會頻繁出現(xiàn)類似情況。

二、囚徒困境與我國一帶一路推行的相似點包括：

（一）各國目前經(jīng)濟局勢相對獨立，自2015年5月28日報道，英國政府向下議院提交并公布了有關“脫歐公投”的議案，包括公投問題的語句，并承諾將在2017年底之前舉行投票。2018年6月26日，英女王批準英國脫歐法案，允許英國退出歐盟，7月12日，英國已經(jīng)發(fā)布脫歐白皮書。國際經(jīng)濟各個國家各自為營，盡管南歐三國的主權債務危機對歐洲和全球?qū)嶓w經(jīng)濟的沖擊十分有限， 但是， 隨著歐洲國家普遍開始實施緊縮財政政策， 占全球GDP30%的歐盟市場需求將面臨強大下行壓力。我國本處于亞洲大陸東部，原絲綢之路經(jīng)甘肅、新疆，到中亞、西亞，并連接地中海各國的陸上通道。它的最初作用是運輸中國古代出產(chǎn)的絲綢。2013年我國國家主席習近平在訪問哈薩克斯坦和印度尼西亞時，先后提出重建“水上絲綢之路”，正是在2015年3月8日，中國國家發(fā)展改革委員會、外交部、商務部聯(lián)合發(fā)布《推動共建絲之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，而同年7月，正式劃定新亞歐大陸橋、中蒙俄、中國-中亞-西亞、中國-中南半島、中巴、孟中印緬6大國際經(jīng)濟走廊，作為今后“一帶一路”經(jīng)濟的重點推進方向。

（二）各國經(jīng)濟利益博弈過程中，不但會有經(jīng)濟繁榮共享的主旨和方針，如果站在地緣政策角度重新思考兩條（陸上、海上）絲綢之路，會反思整個亞歐、甚至亞非地緣會結(jié)成共邊型局勢。中國地緣政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)重整所帶來的類似于“囚徒困境”成為各國經(jīng)濟學家思考博弈的重要環(huán)節(jié)，與此同時不但威脅國際經(jīng)濟趨勢走向，同時也威脅到更多政治和安全基礎。是否加入“一帶一路”的抉擇無法在各國經(jīng)濟政策之間通過溝通進行抉擇，對沖美國“亞太再平衡”經(jīng)濟政策以及美聯(lián)儲匯率波動問題，基礎的外交經(jīng)濟是無法做到的。

（三）2012年以來我國提出著重發(fā)展規(guī)劃“海洋經(jīng)濟”轉(zhuǎn)型，海洋是全球各國貿(mào)易往來、經(jīng)濟合作、文化科技交流的重要橋梁，同時21世紀乃至更久的未來，環(huán)境保護已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展中首要前提，海洋是資源更為廣闊且具有可持續(xù)發(fā)展意義的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。黨的18大明確提出：提高海洋資源開發(fā)能力，發(fā)展海洋經(jīng)濟，保護海洋生態(tài)環(huán)境，堅決維護國家海洋權益，建設海洋強國。 由此“以海帶陸，以陸促?！钡膽?zhàn)略，創(chuàng)建了“新周邊”思想，地緣經(jīng)濟政策逐漸向水陸兩方向進行蔓延發(fā)展，而此時與我國“毗鄰”的貿(mào)易往來國范圍將快速擴大，加入“一帶一路”發(fā)展計劃的國家將通過更多的途徑進行深度合作。放棄如“囚徒困境”中的T（Temptation）背叛誘惑，而放寬視野選擇R（Reward）合作報酬將是亞歐非三大板塊各國，乃至更多國家的最佳選擇。

三、焦慮性加入國家對“一帶一路”利弊的分析

2018年11月，習主席在首屆中國國際進口博覽會開幕式上發(fā)表演講，指出中國將繼續(xù)推進 “一帶一路”建設，堅持共同協(xié)商共同建設共同分享的原則，將重大件項目建設擺在第一位，搭建更多樣化貿(mào)易促進平臺，將更過的實力強、信譽好的中國企業(yè)推向沿線國家開展投資合作，在生態(tài)、科技、文化、民生等多個領域進行深度交流合作，將“一帶一路”建設為向全球開放的貿(mào)易合作平臺。參加這一屆中國國際進口博覽會開幕式的有來自五大洲的172個國家、地區(qū)和國際組織參會，其中包括二十國集團成員、金磚國家、上合組織國家全部參展，58個“一帶一路”沿線國家和35個最不發(fā)達國家參展，成交額高達578億美元。由此我國已經(jīng)在“一帶一路”的道路上開始穩(wěn)步前行，但對于我國對合作國家進行投資的利與弊我們需要進行深度的討論和思考。

加入的國家、地區(qū)與國際組織有一部分為焦慮性加入，在加入前會有不確定或質(zhì)疑因素，但迫于國際經(jīng)濟形勢與共贏貿(mào)易收益所帶來的壓力加入“一帶一路”。甚至“一帶一路”沿線各國司法環(huán)境各異，法律法規(guī)，稅收流程等差異較大，更有很多發(fā)展中國家法律不完善朝令夕改、政治局勢不穩(wěn)定，為我國建設貿(mào)易投資帶來了巨大的風險。

世界經(jīng)濟合作和發(fā)展組織（OECD）將風險定義為：違背主體意愿的結(jié)果事件發(fā)生的概率。而多數(shù)學者認為，我國“一帶一路”對外投資風險主要在于區(qū)域政治風險。而沿線國家存在的信息化手段落后，融資制度不完善所導致的嚴重信息不對稱問題加劇了企業(yè)融資的逆向選擇和道德風險，即在“囚徒困境”環(huán)境中選擇了T（Temptation）背叛誘惑。而總體來看我國沿線投資“一帶一路”國家風險偏高，中高風險國家占“一帶一路”沿線國家總數(shù)的2/3以上。但“一帶一路”以著力發(fā)展“海洋經(jīng)濟”為核心是“新鄰國”國家的共同訴求，在穩(wěn)定性上講，風險越大意味著貿(mào)易往來中一直存在相應的“堰塞湖”亟需我們打通，此后將獲得更大的貿(mào)易合作收益。

四、結(jié)語

2018年上半年又有巴布亞新幾內(nèi)亞、玻利維亞、安提瓜和巴布達、阿曼、特立尼達和多巴哥、奧地利六個國家加入“一帶一路”成為成員國，五年以來中國將“新地緣政治經(jīng)濟戰(zhàn)略”向更廣闊的區(qū)域進行推行，仍在考慮是否加入合作的國家將面臨更大的博弈考驗。

參考文獻：

[1]李曉，李永久.“一帶一路”與中國地緣政治經(jīng)濟戰(zhàn)略的重構(gòu)[J].世界經(jīng)濟與政治，2015，（10）.

[2]李原，汪紅駒.“一帶一路”沿線國家投資風險研究[J].河北經(jīng)濟大學報，2018，（04）.

[3]趙季平，研究員.歐洲主債務危機影響下的國際經(jīng)濟形式展望與我國的經(jīng)濟對策[J].國際商務，2010，（07）.

[4]張驥，陳志敏.“一帶一路”倡議的中歐對接：雙層歐盟的視角[J].世界經(jīng)濟與政治，2015，（11）.

[5]鐘飛騰.超越地緣政治的迷思：中國的新亞洲戰(zhàn)略[J].郊外評論，2014，（06）.

[6]王輝，羅雨澤.立足打造命運共同體，扎實推進“一帶一路”合作[N].中國經(jīng)濟時報，2014-12-05.

[7]林利民.21世紀中國地緣戰(zhàn)略環(huán)境淺析[J].世界經(jīng)濟與政治，1999，（12）.

[8] 劉際昕.“一帶一路”的地緣政治風險及其應對[D].吉林大學，2017.

[9]吳書鈺.一帶一路沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展[J].經(jīng)濟研究參考，2017，（05）.

[10]呂文利.“一帶一路”五年來中外文化交流成果豐碩[N].人民日報海外版，2018-11-27.

（ 作者單位：成都信息工程大學銀杏酒店管理學院）