曹林

現(xiàn)在，脫離群眾的現(xiàn)象在某些方面比十年前、二十年前、三十年前更突出了。問題出在哪兒？不能不引起我們沉思！我看主要是一些黨員、干部宗旨意識淡薄了，對群眾的感情變化了，作風(fēng)問題突出了。如果群眾觀點(diǎn)丟掉了，群眾立場站歪了，群眾路線走偏了，群眾眼里就沒有你。古羅馬歷史學(xué)家塔西佗提出了一個理論，說當(dāng)公權(quán)力失去公信力時，無論發(fā)表什么言論、無論做什么事，社會都會給以負(fù)面評價。這就是“塔西佗陷阱”。我們當(dāng)然沒有走到這一步，但存在的問題也不謂不嚴(yán)重，必須下大氣力加以解決。如果真的到了那一天，就會危及黨執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位。

——習(xí)近平（2014年3月18日在河南省蘭考縣委常委擴(kuò)大會議上的講話）

有感于在一些公共事件中地方媒體與地方政府態(tài)度過于一致，面對地方出現(xiàn)的問題，一些媒體失去應(yīng)有的輿論監(jiān)督功能。比如，大雪暴露了城市應(yīng)急弊病，公眾通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)批評，當(dāng)?shù)刂髁髅襟w上卻找不到相關(guān)新聞，看不到相關(guān)批評。媒體失去監(jiān)督功能，不用監(jiān)督權(quán)去推動“線下解決問題”，而完全站在地方立場對公眾進(jìn)行輿論引導(dǎo)，這種引導(dǎo)不僅無效，很多時候也使媒體跟公權(quán)一起陷入“說什么也不信”的危機(jī)。

與領(lǐng)導(dǎo)干部聊到“輿論引導(dǎo)”這個話題時，我一般都會談到這個觀念——輿論監(jiān)督和輿論引導(dǎo)是媒體的一體兩面，不能指望沒有輿論監(jiān)督的輿論引導(dǎo)。一些地方領(lǐng)導(dǎo)，只希望媒體在地方陷入某個丑聞、卷入某個輿論麻煩時，能幫著政府部門去引導(dǎo)輿論，讓公眾相信官方。卻不歡迎媒體日常的輿論監(jiān)督，甚至以軟性或硬性的方式抵制媒體的監(jiān)督，聽不進(jìn)批評，看不得“負(fù)面報道”。媒體如果沒有輿論監(jiān)督所積累的公信力，根本不會有輿論引導(dǎo)力。

輿論引導(dǎo)，不是想引導(dǎo)就能引導(dǎo)，引導(dǎo)是需要“資本”的，這個“資本”就是公信力。公信力的本質(zhì)在于，說了別人會信，讓別人相信自己的能力。對于媒體來說，就是通過日常報道證明自己是一個說真話、報道事實(shí)、捍衛(wèi)公共利益、負(fù)責(zé)任的媒體。而這種公共性，很大程度上是通過輿論監(jiān)督報道所形塑的，激濁揚(yáng)清，鞭撻丑惡，揭露腐敗，追問真相，回應(yīng)民眾的訴求，尊重公眾的知情渴求，與民眾有著良好的互動。

當(dāng)然，媒體要報道這個社會的方方面面，不只是批評和監(jiān)督，也有陽光、溫暖、柔情和歲月靜好，總之，要客觀地反映這個真實(shí)的世界。在媒體公共性和公信力的塑造中，輿論監(jiān)督報道扮演著非常重要的角色。沒有監(jiān)督，沒有批評，沒有問題，媒體呈現(xiàn)的肯定不是一個真實(shí)的社會。“批評不自由，則贊美無意義”，這話說得有點(diǎn)兒極端，但現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)人們從媒體報道中讀不到真實(shí)、真誠和真相時，對媒體說的所有話都會持一種保留態(tài)度，媒體也就沒有了公信力。

公信力是引導(dǎo)力的前提，失去了公信力，說的話沒人信，那媒體怎么去進(jìn)行輿論引導(dǎo)呢？可能很多地方干部已經(jīng)嘗到了“媒體缺乏公信力”帶來的惡果，出事后，通過本地媒體發(fā)通稿，借助地方媒體發(fā)聲，可媒體說什么老百姓都不信，人們把媒體當(dāng)成官方“附庸”。

中國當(dāng)下在公共管理中，最缺的資源也許是“第三方資源”，即讓誰去說公眾才會相信。“第三方”是一個社會最重要的公信資源，也就是站在中間，利益無涉，切蛋糕的不分蛋糕，踢球的不當(dāng)裁判員。如果既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員，身陷利益之中，老子兒子關(guān)系、上級下級關(guān)系，有著千絲萬縷盤根錯節(jié)的利益輸送勾連，不是利益無涉的第三方，說話當(dāng)然沒法讓人信。

第三方在哪里呢？一個健康的社會中，法院和媒體應(yīng)該是最主要的“第三方資源”，權(quán)利受到侵犯，普通人起碼有兩個渠道可以尋求救濟(jì)，一是法院，一是媒體。也就是法治社會人們掛在嘴上的兩句話：到法院告你去！到媒體曝光你！法律面前人人平等，由法官做出裁決。媒體應(yīng)該成為另一種可依賴的“第三方資源”，站在客觀中立角度，用符合新聞專業(yè)規(guī)范的報道，以事實(shí)和真相去“澄清謬誤”和“明辨是非”。可如果一個媒體平?？床坏捷浾摫O(jiān)督，都是正面報道，都是歌頌贊美，人們怎么會把媒體看成是可信的“第三方”？熱點(diǎn)事件中，媒體應(yīng)該能成為客觀的第三方，用客觀報道去還原真相，用事實(shí)和常識驅(qū)逐謠言，用理性驅(qū)散情緒，可當(dāng)媒體失去輿論監(jiān)督能力和批評功能，都是正面消息，都是點(diǎn)贊鼓掌叫好，跟政府綁得太緊，甚至完全成為地方傳聲筒，怎么能讓公眾相信“輿論引導(dǎo)”中所言是事實(shí)和真相呢？

回歸常識，尊重媒體成為有公信力的、讓公眾依賴的第三方，是媒體之幸、公眾之幸，也是政府之幸、國家之幸。

（摘自《時評中國2：用靜能量對抗狂熱》）