王躍生 程 華

(北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871)

一、引言與文獻(xiàn)述評(píng)

出口退稅政策1985年在中國(guó)正式實(shí)施，旨在減免、退還出口貨物在生產(chǎn)或流通環(huán)節(jié)的間接稅，以實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)出口、優(yōu)化出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、增加出口創(chuàng)匯和拉動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等目標(biāo)。經(jīng)過多年來的不斷改革、調(diào)整，中國(guó)已經(jīng)形成了多層次的結(jié)構(gòu)性退稅體系(裴長(zhǎng)洪 等，2008)。據(jù)《中國(guó)財(cái)政年鑒》統(tǒng)計(jì)，1985年，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易出口額為808億元，出口退稅額為18億元，而2018年出口額達(dá)到16萬億元，出口退稅額也將近1.6萬億元。出口退稅政策促進(jìn)了出口貿(mào)易的增長(zhǎng)，但出口退稅本身也構(gòu)成一筆巨額的財(cái)政支出。而根據(jù)政策規(guī)定，地方政府負(fù)擔(dān)部分出口退稅額，對(duì)于地方政府而言，這是一筆不小的財(cái)政支出(閻坤 等，2003)。因此，出口退稅會(huì)給地方財(cái)政帶來怎樣的影響，對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否具有促進(jìn)作用等問題，都有待于深入研究。

關(guān)于出口退稅政策，國(guó)內(nèi)外已有很多研究。Chao et al.(2001，2006)、陳平等(2003)、Chen et al.(2006)較早用相對(duì)宏觀的數(shù)據(jù)實(shí)證研究了出口退稅額與出口量的正相關(guān)關(guān)系。王孝松等(2010)、白重恩等(2011)用倍差法分別評(píng)估了2009年金融危機(jī)期間出口退稅率上調(diào)和2007年出口退稅率大幅下調(diào)政策效果，結(jié)果表明，退稅率上調(diào)使得出口增長(zhǎng)率顯著提高，出口退稅率下調(diào)則對(duì)相關(guān)出口產(chǎn)品有顯著的負(fù)向影響。Chandra et al.(2013)利用2004—2006年企業(yè)層面面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)出口總量與平均退稅率存在正的相關(guān)關(guān)系。Gourdon et al.(2014)利用2003—2012年HS 6位的產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)增值稅退稅變化對(duì)出口量有顯著影響，增值稅每增加1%，出口量將會(huì)上升7%。而范子英等(2014)利用出口退稅政策在一般貿(mào)易和加工貿(mào)易之間的差異來解釋中國(guó)加工貿(mào)易的發(fā)展，認(rèn)為這種差異化退稅政策導(dǎo)致中國(guó)出口貿(mào)易出現(xiàn)加工貿(mào)易過高的現(xiàn)象。許和連等(2018)利用2006 年開始的生產(chǎn)企業(yè)出口退(免)稅審批權(quán)下放作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，實(shí)證分析了出口退稅管理制度的簡(jiǎn)政放權(quán)改革對(duì)企業(yè)出口績(jī)效的影響。

除了從對(duì)出口的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等角度來研究出口退稅政策外，國(guó)內(nèi)還有一些文獻(xiàn)關(guān)注出口退稅政策的福利效應(yīng)和財(cái)政效應(yīng)。趙書博(2008)分析了出口退稅的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)福利效應(yīng)，結(jié)果表明，貿(mào)易相對(duì)較弱的國(guó)家應(yīng)該實(shí)行出口退稅政策，而對(duì)于貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，出口退稅的福利效應(yīng)取決于減少的退稅支出與損失的生產(chǎn)者剩余的對(duì)比。馬捷等(2008)則建立一個(gè)多市場(chǎng)的寡頭模型，認(rèn)為出口退稅對(duì)于不同集團(tuán)有不同的福利影響，而這種福利影響又反過來作用于出口退稅政策供給。鄧力平(2000)、湯貢亮等(2002)則研究了出口退稅與財(cái)政收入的關(guān)系，認(rèn)為出口退稅可以通過鼓勵(lì)出口，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而增加財(cái)政收入，而這又同時(shí)增加了政府對(duì)出口退稅的財(cái)政支付能力。閻坤等(2003)也認(rèn)為出口退稅一方面為政府帶來了財(cái)政壓力，另一方面出口退稅通過擴(kuò)大出口，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而帶動(dòng)財(cái)政收入增長(zhǎng)，二者在影響效應(yīng)上存在矛盾，并認(rèn)為中央政府與地方政府在稅收分享過程中存在結(jié)構(gòu)性差異是理解問題的關(guān)鍵。而劉怡等(2017)通過2004年出口退稅負(fù)擔(dān)機(jī)制改革的自然實(shí)驗(yàn)，研究了中央和地方分權(quán)制度對(duì)出口的影響，認(rèn)為地方政府參與退稅分擔(dān)使全國(guó)一般貿(mào)易出口下降。

國(guó)外文獻(xiàn)則關(guān)注了貿(mào)易促進(jìn)政策過程中稅收損失問題，并從不同的角度研究了貿(mào)易促進(jìn)政策對(duì)于政府財(cái)政收入的影響。 Keen et al.(2002)認(rèn)為，政府擔(dān)心稅收損失是推動(dòng)貿(mào)易促進(jìn)政策的重要阻礙因素；對(duì)于一個(gè)小經(jīng)濟(jì)體而言，進(jìn)口關(guān)稅下降的同時(shí)，如果國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅同比例增加，那么公共福利和財(cái)政收入都將增加。Baunsgaard et al.(2010)研究了貿(mào)易稅收下降對(duì)于政府財(cái)政收入的影響，認(rèn)為高收入國(guó)家推進(jìn)貿(mào)易自由化(包括降低關(guān)稅、取消配額、進(jìn)口稅退還等政策)所帶來的稅收損失可以通過國(guó)內(nèi)其他稅收彌補(bǔ)，中等收入國(guó)家的貿(mào)易自由化稅收損失可以得到部分彌補(bǔ)，低收入國(guó)家則很難得到彌補(bǔ)。可以發(fā)現(xiàn)，它們分別從進(jìn)口關(guān)稅和政府貿(mào)易稅角度來研究在推動(dòng)出口貿(mào)易過程中，政府在實(shí)施優(yōu)惠性貿(mào)易政策時(shí)所面臨的稅收損失與促進(jìn)出口這一目標(biāo)的沖突，并從政府財(cái)政的角度考慮了政府最終獲益。

梳理已有文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)：經(jīng)驗(yàn)研究方面，王孝松等(2010)、白重恩等(2011)、Chandra et al.(2013)、Gourdon et al.(2014)、范子英等(2014)、許和連等(2018)主要利用政策差異作為識(shí)別方法，來論證出口退稅對(duì)出口貿(mào)易績(jī)效的影響，較少關(guān)注政策本身的效益情況；在政策探究方面，鄧力平(2000)、湯貢亮等(2002)、閻坤等(2003)等從不同角度分析出口退稅與地方財(cái)政收入的關(guān)系，但缺乏詳細(xì)的實(shí)證探討，且對(duì)于其影響的作用機(jī)制也沒有加以具體闡述；Keen et al.(2002)、Baunsgaard et al.(2010)等則主要集中在國(guó)家層面，研究不同國(guó)家間貿(mào)易促進(jìn)政策對(duì)于國(guó)家財(cái)政收入的影響差異，但中國(guó)各地區(qū)差異明顯以及中央與地方政府稅收分享和負(fù)擔(dān)機(jī)制的差異，使得深入?yún)^(qū)域內(nèi)部以及城市間的研究就更為重要了。

出口退稅對(duì)于地方政府財(cái)政收入存在兩方面效應(yīng)：一方面，出口退稅率提高，政府需要支出更多的財(cái)政收入來對(duì)企業(yè)進(jìn)行出口退稅，其凈效應(yīng)是減少了地方財(cái)政收入；另一方面，出口退稅率提高，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)出口增多，從而帶來與出口相關(guān)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)活躍程度增加，其間接效應(yīng)是增加了地方財(cái)政收入。由此可見，出口退稅政策對(duì)政府財(cái)政收入的綜合影響效應(yīng)是不確定的。為此，本文從地方政府財(cái)政收入的角度出發(fā)，首次利用中國(guó)城市層面的面板數(shù)據(jù)，討論出口退稅政策與城市地方財(cái)政收入的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果表明，出口退稅最終促進(jìn)了地方財(cái)政收入的增加，并且這種影響在貿(mào)易開放程度越高的城市越明顯。

本文的貢獻(xiàn)主要在于：首先，把關(guān)于貿(mào)易促進(jìn)政策中稅收損失與政府財(cái)政稅收之間關(guān)系的研究從國(guó)家層面拓展到國(guó)家內(nèi)城市層面，結(jié)果表明，在城市層面，貿(mào)易促進(jìn)政策所帶來的稅收損失，實(shí)際上可以通過政策本身的效用得到彌補(bǔ)；其次，首次通過運(yùn)用城市級(jí)詳細(xì)的財(cái)政、出口數(shù)據(jù)，對(duì)出口退稅與地方財(cái)政收入的相關(guān)關(guān)系做了較為詳實(shí)的實(shí)證討論；最后，本文研究表明出口退稅政策對(duì)于地方財(cái)政收入最終具有正向促進(jìn)作用，這對(duì)于理解中國(guó)現(xiàn)階段巨大規(guī)模的退稅政策的有效性有重要借鑒和支撐意義。

二、制度與機(jī)制分析

(一)制度分析

出口退稅制度是指一國(guó)或地區(qū)對(duì)已報(bào)送離境的出口商品免征或退還在國(guó)內(nèi)(或區(qū)內(nèi))的生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)繳納的間接稅和進(jìn)口部件時(shí)繳納的進(jìn)口關(guān)稅，使本國(guó)出口商品以不含稅價(jià)格進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的一項(xiàng)稅收制度，這項(xiàng)制度可以使出口商品免于被雙重征稅，參與國(guó)際市場(chǎng)上的公平競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)在1985年正式建立出口退稅制度，經(jīng)過1994年稅制改革后，通過《出口貨物退(免)稅管理辦法》《增值稅暫行條例》等一系列法規(guī)對(duì)出口貨物增值稅、出口企業(yè)退稅制度和出口退稅計(jì)算、申報(bào)等程序和管理制度作出了規(guī)定。出口退稅政策隨著不同時(shí)期國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)需要，進(jìn)行不斷的調(diào)整和完善。

出口退稅率的調(diào)整是出口退稅政策實(shí)施的主要手段。通過建立多層次的結(jié)構(gòu)性的退稅體系，在經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)下調(diào)出口退稅率來防止出口過度膨脹，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)上調(diào)退稅率以維持出口和就業(yè)，并通過退稅率的調(diào)整來限制或鼓勵(lì)某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以起到產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的作用。中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的增值稅一般在17%左右，而出口退稅率則在0～17%不等。加入WTO以來，中國(guó)出口退稅率頻繁調(diào)整，在2002—2012年間，87%的HS 6位數(shù)產(chǎn)品都經(jīng)歷過至少一次的退稅率調(diào)整。出口退稅政策為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了重要貢獻(xiàn)。陳平等(2003)、Chen et al.(2006)、王孝松等(2010)、白重恩等(2011)、Chandra et al.(2013)等圍繞出口退稅政策對(duì)出口增長(zhǎng)的促進(jìn)作用進(jìn)行了詳細(xì)的研究。

(二)影響機(jī)制分析

隨著出口高速增長(zhǎng)，出口退稅額支出越來越龐大。在中國(guó)，出口退稅額主要由中央和地方政府共同負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)比重也歷經(jīng)了一些調(diào)整。1994年稅制改革后，增值稅(VAT)被列為中央和地方共享稅，VAT成為中國(guó)最重要的稅種，其收入按75∶25比例在中央財(cái)政和地方財(cái)政之間分享。對(duì)于出口退稅，考慮到當(dāng)時(shí)出口退稅規(guī)模不大、出口企業(yè)地區(qū)分布不均衡等原因，中央財(cái)政負(fù)擔(dān)了全部出口退稅。其后，由于加入WTO后出口額激增，2004年短暫調(diào)整出口退稅中央與地方分擔(dān)比為75∶25。2005年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善中央與地方出口退稅負(fù)擔(dān)機(jī)制的通知》調(diào)整中央與地方出口退稅分擔(dān)比例，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)核定的各地出口退稅基數(shù)不變，超基數(shù)部分中央與地方按照92.5∶7.5的比例共同負(fù)擔(dān)[注]2003年及以前年份出口退稅額完全由中央承擔(dān)，2004年超2003年基數(shù)部分中央與地方按照75∶25的比例負(fù)擔(dān)。。地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)的這一部分出口退稅隨著出口退稅率的提高而增加，出口退稅率與出口相關(guān)地方財(cái)政收入呈反比，出口退稅率越高，對(duì)于地方政府來說就需要支付越多的出口退稅額給出口企業(yè)，這是出口退稅率對(duì)地方財(cái)政收入的負(fù)向影響。

把出口相關(guān)的地方財(cái)政收入表示成如下形式：

Rex=VAT(τ,DT)

(1)

其中，Rex為出口相關(guān)的地方財(cái)政收入，其主要來源為增值稅。地方政府可獲得的與出口相關(guān)的增值稅受出口退稅率τ和地方對(duì)外經(jīng)濟(jì)活躍程度DT影響。將式(1)對(duì)τ求導(dǎo)可得：

(2)

本文通過分析4位數(shù)城市的財(cái)政收入和城市層面加權(quán)的綜合出口退稅率情況，詳細(xì)討論出口退稅率對(duì)于地方財(cái)政收入的影響。

三、數(shù)據(jù)與方法

(一)數(shù)據(jù)與典型事實(shí)

本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家稅務(wù)總局退稅率文庫(kù)數(shù)據(jù)和海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。 《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》2004—2011年的數(shù)據(jù)詳細(xì)記錄了中國(guó)地級(jí)市和縣級(jí)城市各項(xiàng)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，其中包括地方財(cái)政收入、人口、GDP、地區(qū)面積、產(chǎn)業(yè)占比和外資使用情況等重要指標(biāo)，本文的主要被解釋變量地方財(cái)政收入和部分控制變量均來自此數(shù)據(jù)。

出口退稅率數(shù)據(jù)來自國(guó)家稅務(wù)總局退稅率文庫(kù)，文庫(kù)記錄了HS 10位產(chǎn)品的退稅率，包括退稅率變動(dòng)的起始日期和終止日期，從該數(shù)據(jù)中可獲得2004—2011年間HS 10位產(chǎn)品的出口退稅率。為了計(jì)算城市綜合退稅率，本文將退稅率數(shù)據(jù)加總到HS 8和HS 6位產(chǎn)品層面取均值，這樣一來，既解決了同一產(chǎn)品在同一年退稅率發(fā)生變動(dòng)的問題，也方便與海關(guān)庫(kù)HS 8和HS 6位產(chǎn)品匹配。

為了獲得城市層面綜合出口退稅率，使用海關(guān)庫(kù)加總城市層面出口額作為計(jì)算城市綜合出口退稅率的權(quán)重。另外，根據(jù)Baunsgaard et al.(2010)的方法，構(gòu)建城市貿(mào)易開放程度變量(Openness，等于城市進(jìn)出口額與城市GDP之比，其中城市進(jìn)出口額和GDP分別來自海關(guān)庫(kù)和城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))。

本文運(yùn)用城市統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)和出口退稅率文庫(kù)數(shù)據(jù)，討論出口退稅政策與地方財(cái)政收入的相關(guān)關(guān)系。如圖1(a)所示，在所有城市樣本中，由于出口退稅對(duì)財(cái)政收入兩方面的影響的存在，僅能看到一個(gè)不太明顯的正向的相關(guān)關(guān)系。而當(dāng)區(qū)分高貿(mào)易開放程度和低貿(mào)易開放程度兩個(gè)樣本時(shí)，在圖1(b)中可以看到在高貿(mào)易開放程度城市樣本中，地方財(cái)政收入與城市綜合出口退稅率呈明顯的正相關(guān)關(guān)系，而圖1(c)低貿(mào)易開放程度城市樣本中，二者則沒有類似的相關(guān)關(guān)系。這表明出口退稅政策對(duì)于地方財(cái)政收入的影響在不同貿(mào)易開放程度的城市上存在差異。

圖1城市綜合出口退稅率與地方財(cái)政收入

(二)基本檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

為了研究出口退稅率對(duì)地方政府財(cái)政收入的影響，本文構(gòu)建了如下計(jì)量方程：

Revenueit=β0+β1τit+β2Xit+β3τitXit+β4Zit+εit

(3)

表1給出了本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果中主要變量的描述統(tǒng)計(jì)情況。被解釋變量為行政區(qū)劃4位數(shù)代碼城市2004—2011年間財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入，主要解釋變量為出口額加權(quán)城市綜合退稅率，并根據(jù)Openness高于均值和低于均值分為高低兩個(gè)組別描述了主要變量情況。

表1 主要變量描述統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、出口退稅率文庫(kù)和海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)整理。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)結(jié)果

根據(jù)公式(3)，首先研究出口退稅率對(duì)地方政府財(cái)政收入的直接影響，其次進(jìn)一步考察出口退稅和貿(mào)易開放程度對(duì)地方財(cái)政的影響。

表2中列出了城市綜合出口退稅率為HS 8位產(chǎn)品，其中，回歸(1)、(2)以當(dāng)期出口為權(quán)重，(3)、(4)出口權(quán)重為t-1期，(5)、(6)出口權(quán)重為t-2期。在控制年份和省份的固定效應(yīng)情況下，從回歸結(jié)果(1)、(3)、(5)中并沒有發(fā)現(xiàn)城市綜合出口退稅率對(duì)地方財(cái)政收入有顯著影響，而城市的開放程度對(duì)財(cái)政收入有正顯著的影響。控制變量中，人均GDP、人口、地區(qū)面積和外資的使用量這些因素對(duì)地方財(cái)政收入均有正顯著的影響，而第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)占比則對(duì)財(cái)政收入有負(fù)顯著的影響。

回歸(2)、(4)、(6)給出了出口退稅率與開放程度(Openness)交叉項(xiàng)回歸結(jié)果。在分別使用t、t-1和t-2等不同的出口權(quán)重下，交叉項(xiàng)系數(shù)顯著為正，同時(shí)開放程度系數(shù)不再顯著，這表明出口退稅率與地方財(cái)政收入的關(guān)系受城市開放程度的影響，并且城市開放程度越高的城市，出口退稅對(duì)地方財(cái)政的促進(jìn)作用越大。而出口退稅率系數(shù)在不同的權(quán)重下都為負(fù)數(shù)，但不顯著，表明在所有城市樣本中并沒有發(fā)現(xiàn)出口退稅對(duì)地方財(cái)政收入有直接的負(fù)向效應(yīng)。

表2 HS 8位權(quán)重基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，聚類到城市層面；***、**、*分別為1%、5%、10%的顯著水平；(1)、(2)為以t年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算城市綜合出口退稅率，(3)、(4)為t-1年，(5)、(6)為t-2年。

(二)高、低貿(mào)易開放程度樣本

表2中基準(zhǔn)結(jié)果顯示，出口退稅率對(duì)地方政府財(cái)政收入的影響在不同開放程度下存在差異，貿(mào)易開放程度越高，出口退稅增加財(cái)政收入的效果越明顯。為了進(jìn)一步研究出口退稅率對(duì)于地方財(cái)政收入的兩種不同影響效果，在表3中區(qū)分了高貿(mào)易開放程度(High Openness)城市和低貿(mào)易開放程度(Low Openness)城市兩組樣本。

其中，回歸(1)、(2)為以t年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算城市綜合出口退稅率，(3)、(4)為t-1年，(5)、(6)為t-2年。對(duì)于Panel A，使用HS 8位產(chǎn)品出口退稅率計(jì)算城市綜合出口退稅率，其中，(1)、(3)、(5)顯示在高開放程度城市中，出口退稅率與開放程度的交互項(xiàng)結(jié)果依然為正顯著，表明在開放程度越高的城市，出口退稅對(duì)地方財(cái)政收入的正向作用越大。這與基準(zhǔn)結(jié)果一致。而出口退稅率(τit)的系數(shù)在(1)、(3)為負(fù)顯著，(5)為負(fù)數(shù)但不顯著，這表明在高貿(mào)易開放程度城市樣本組中，出口退稅對(duì)于地方財(cái)政收入存在直接的負(fù)向影響效果。而(2)、(4)、(6)低開放程度城市回歸結(jié)果中，出口退稅率(τit)的系數(shù)則不再顯著，交互項(xiàng)系數(shù)(2)中不顯著，(4)、(6)在10%水平下顯著。Panel B中HS 6位產(chǎn)品回歸結(jié)果基本上與Panel A一致。

與前面基準(zhǔn)結(jié)果對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，高開放程度的地區(qū)，出口退稅率本身對(duì)于地方財(cái)政收入有一個(gè)負(fù)向顯著的影響，而低開放程度的地區(qū)則沒有。這意味著出口退稅對(duì)于地方政府的財(cái)政收入存在兩方面影響：一方面出口退稅導(dǎo)致地方政府財(cái)政收入減少，另一方面又通過促進(jìn)出口增加了財(cái)政收入。前一方面的影響在高貿(mào)易開放程度城市樣本中更為明顯。出口退稅率歸回系數(shù)在高貿(mào)易開放程度樣本中顯著為負(fù)，在低貿(mào)易開放程度城市中不顯著，沒有能夠在表2中直接觀測(cè)到出口退稅率對(duì)于地方財(cái)政收入的負(fù)向影響。結(jié)合表2的基準(zhǔn)結(jié)果和表3的分樣本結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，出口退稅政策通過出口促進(jìn)作用帶來的財(cái)政收入增多會(huì)抵消掉出口退稅的成本，兩種影響的最終結(jié)果是出口退稅對(duì)于地方政府財(cái)政收入有正向影響，并且這種影響在貿(mào)易開放方程度越高的地方越明顯。

表3 高、低開放程度樣本回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，聚類到城市層面；***、**、*分別為1%、5%、10%的顯著水平；(1)、(2)為以t年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算城市綜合出口退稅率，(3)、(4)為t-1年，(5)、(6)為t-2年；Panel A為HS 8位產(chǎn)品出口退稅率計(jì)算城市綜合退稅率結(jié)果，Panel B為HS 6位產(chǎn)品出口退稅率計(jì)算城市綜合退稅率結(jié)果；Panel A、Panel B均控制包括人均GDP對(duì)數(shù)、城市人口對(duì)數(shù)、城市行政面積對(duì)數(shù)、第一產(chǎn)業(yè)占比、第二產(chǎn)業(yè)占比和外國(guó)資本使用額對(duì)數(shù)；High定義為開放程度在均值以上(含等于)，Low定義為開放程度在均值以下。

(三)內(nèi)生性處理

由于城市本身的發(fā)展情況以及財(cái)政收入情況也會(huì)影響城市出口，從而影響城市綜合退稅率，因此出口退稅對(duì)于財(cái)政收入的影響存在內(nèi)生性。

表4 內(nèi)生性處理結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)誤，聚類到城市層面；***、**、*分別為1%、5%、10%的顯著水平。

為了緩解這種潛在的反向因果關(guān)系帶來的內(nèi)生性問題，嘗試使用滯后項(xiàng)來替代主要的解釋變量。表4給出了滯后項(xiàng)的回歸結(jié)果。與基準(zhǔn)結(jié)果的結(jié)構(gòu)類似，其中，回歸(1)、(2)以滯后項(xiàng)的當(dāng)期出口為權(quán)重，(3)、(4)以滯后項(xiàng)的t-1期出口為權(quán)重，(5)、(6)以滯后項(xiàng)的t-2期為出口權(quán)重。在控制年份和省份固定效應(yīng)情況下，與表2類似，從回歸結(jié)果(1)、(3)、(5)中并沒有發(fā)現(xiàn)城市綜合出口退稅率對(duì)地方財(cái)政收入有顯著影響，而城市的開放程度對(duì)財(cái)政收入有正顯著影響?？刂谱兞恐?，人均GDP、人口、地區(qū)面積和外資的使用量這些因素對(duì)地方財(cái)政收入均有正顯著影響，而第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)占比則對(duì)財(cái)政收入有負(fù)顯著影響。回歸(2)、(4)、(6)給出了滯后項(xiàng)出口退稅率與開放程度(Openess)交叉項(xiàng)回歸結(jié)果，顯示交叉項(xiàng)系數(shù)顯著為正，同時(shí)開放程度系數(shù)不再顯著，較好地印證了基準(zhǔn)回歸的結(jié)論。

(四)影響機(jī)制檢驗(yàn)

出口退稅對(duì)于地方政府的財(cái)政收入存在兩方面影響：一方面出口退稅導(dǎo)致地方政府財(cái)政收入減少；另一方面又通過促進(jìn)出口增加了財(cái)政收入。對(duì)于前者，通過表3中的區(qū)分樣本可以檢驗(yàn)到這種影響的存在，而對(duì)于后者，閻坤等(2003)認(rèn)為出口退稅率提高會(huì)促進(jìn)出口，地方出口業(yè)務(wù)的繁榮，往往可以帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、搞活地方經(jīng)濟(jì)，最終帶動(dòng)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)及非貿(mào)易部門的發(fā)展，增加就業(yè)，提高國(guó)民收入，從而帶動(dòng)財(cái)政收入增長(zhǎng)。本文接下來對(duì)這種影響機(jī)制作進(jìn)一步檢驗(yàn)。用海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中城市出口數(shù)據(jù)，討論出口與地方財(cái)政的關(guān)系，同時(shí)也關(guān)注了城市出口與出口退稅率交互項(xiàng)的影響。

表5 影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，聚類到城市層面；***、**、*分別為1%、5%、10%的顯著水平;(1)、(2)為以t年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算城市綜合出口退稅率，(3)、(4)為t-1年，(5)、(6)為t-2年。

結(jié)果如表5所示，其中，被解釋變量為地方政府財(cái)政收入對(duì)數(shù)值，解釋變量為地方出口額對(duì)數(shù)值，以及城市出口退稅率與地方出口額對(duì)數(shù)值的交互項(xiàng)和其他控制變量。與表2類似，城市綜合出口退稅率為HS 8位產(chǎn)品，其中，回歸(1)、(2)以當(dāng)期出口為權(quán)重，(3)、(4)出口權(quán)重為t-1期，(5)、(6)出口權(quán)重為t-2期。在控制年份和省份的固定效應(yīng)情況下，從回歸結(jié)果(1)、(3)、(5)中可以看到出口對(duì)地方財(cái)政收入有顯著正向影響，而回歸(2)、(4)、(6)加入了地方出口與出口退稅率交叉項(xiàng)，其系數(shù)顯著為正，這表明出口退稅率通過增加出口促進(jìn)了地方財(cái)政收入，從而證實(shí)了前述影響機(jī)制，而出口退稅率本身則變成了負(fù)顯著，也進(jìn)一步驗(yàn)證了前文所述的出口退稅對(duì)于地方財(cái)政收入直接的負(fù)向影響。

五、穩(wěn)健性與異質(zhì)性分析

(一)HS 6位產(chǎn)品權(quán)重結(jié)果

表2是基于HS 8位退稅率在以HS 8位海關(guān)城市出口權(quán)重計(jì)算的城市綜合出口退稅率作為主要的解釋變量，HS 8位產(chǎn)品是海關(guān)庫(kù)記錄的最細(xì)且全面的產(chǎn)品分類，通過與出口退稅率文庫(kù)中HS 8位產(chǎn)品出口退稅率結(jié)合，本文計(jì)算出了一個(gè)相對(duì)精確的城市綜合退稅率。考慮到出口退稅率文庫(kù)中存在同一產(chǎn)品在同一年中發(fā)生調(diào)整的情況，本文將出口退稅率加總到HS 6位產(chǎn)品層面，并用海關(guān)庫(kù)城市HS 6位產(chǎn)品出口作為權(quán)重，計(jì)算了HS 6位城市綜合出口退稅率。

表6 HS 6位權(quán)重基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，聚類到城市層面；***、**、*分別為1%、5%、10%的顯著水平；(1)、(2)為以t年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算城市綜合出口退稅率，(3)、(4)為t-1年，(5)、(6)為t-2年。

結(jié)果如表6所示，其中，回歸(1)、(2)的出口權(quán)重為當(dāng)期，(3)、(4)出口權(quán)重為t-1期，(5)、(6)出口權(quán)重為t-2期。與表2類似，回歸結(jié)果(1)、(3)、(5)中沒有發(fā)現(xiàn)城市綜合出口退稅率對(duì)地方財(cái)政收入有顯著影響，回歸結(jié)果(2)、(4)、(6)中同樣顯示出口退稅率與地方財(cái)政收入的相關(guān)關(guān)系受城市開放程度的影響，并且開放程度越高的城市，出口退稅對(duì)地方財(cái)政的促進(jìn)作用越大。同時(shí)，表6中控制變量結(jié)果與表2相比基本沒有變化。表6的結(jié)果顯示，出口退稅率和地方財(cái)政收入的相關(guān)關(guān)系與城市開放程度有關(guān)，在中央政府提高出口退稅率的情況下，對(duì)于開放程度越高的城市和區(qū)域，出口退稅率對(duì)地方財(cái)政收入的增長(zhǎng)作用越大，出口退稅政策效果也越有效。

(二)高、低人均GDP城市

為了檢驗(yàn)出口退稅、開放程度對(duì)財(cái)政收入的交互影響可能存在異質(zhì)性影響，本文考慮區(qū)分人均GDP。人均GDP指標(biāo)很好地反映了一個(gè)地區(qū)的發(fā)展水平，也是一個(gè)分組檢驗(yàn)異質(zhì)性的重要指標(biāo)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市往往更先開展對(duì)外貿(mào)易并從中獲益，因此地方政府也更加積極地推動(dòng)和鼓勵(lì)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，而對(duì)外貿(mào)易的多少也意味著這個(gè)城市的貿(mào)易開放程度的高低，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市由于其貿(mào)易開放程度高，地方政府更能從出口退稅政策中獲益。而對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市而言，其外貿(mào)發(fā)展則相對(duì)滯后，盡管其口退稅政作用效果會(huì)略小于發(fā)達(dá)城市，但依然可從中獲益。表7給出了高、低人均GDP城市樣本的回歸結(jié)果，其中High為高人均GDP組，Low為低人均GDP組，回歸(1)、(2)為以t年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算城市綜合出口退稅率，(3)、(4)為t-1年，(5)、(6)為t-2年。Panel A和Panel B分別給出HS 8位和HS 6位出口退稅率權(quán)重的回歸結(jié)果。交互項(xiàng)的結(jié)果表明，無論是高人均GDP城市還是在低人均GDP城市，基準(zhǔn)結(jié)果依然存在并穩(wěn)健，盡管回歸結(jié)果(2)、(4)的系數(shù)略小于回歸(1)、(3)。這表明，即便在不同的富裕程度的區(qū)域，對(duì)于相對(duì)貿(mào)易開放程度高的城市，出口退稅依然可以顯著增加地方政府的財(cái)政收入。

表7 高、低人均GDP城市樣本回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，聚類到城市層面；***、**、*分別為1%、5%、10%的顯著水平;(1)、(2)為以t年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算城市綜合出口退稅率，(3)、(4)為t-1年，(5)、(6)為t-2年；Panel A為HS 8位產(chǎn)品出口退稅率計(jì)算城市綜合退稅率結(jié)果，Panel B為HS 6位產(chǎn)品出口退稅率計(jì)算城市綜合退稅率結(jié)果；Panel A、Panel B均控制包括人均GDP對(duì)數(shù)、城市人口對(duì)數(shù)、城市行政面積對(duì)數(shù)、第一產(chǎn)業(yè)占比、第二產(chǎn)業(yè)占比和外國(guó)資本使用額對(duì)數(shù)；High定義為人均GDP在均值以上(含等于)，Low定義為人均GDP在均值以下。

(三)國(guó)有企業(yè)出口占比

為了考察國(guó)有企業(yè)是否對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生異質(zhì)影響，本文運(yùn)用海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中出口企業(yè)所有制性質(zhì)進(jìn)一步區(qū)分了國(guó)有企業(yè)出口額占總出口額比重高的城市和國(guó)有企業(yè)出口額占比低的城市?，F(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的敏感程度低(Khandelwal et al.，2013)，因此當(dāng)出口退稅率發(fā)生變化時(shí)，國(guó)有企業(yè)的反應(yīng)不如非國(guó)有企業(yè)敏感(程華 等，2018)。本文的研究得到了類似的結(jié)果，出口退稅對(duì)于地方財(cái)政收入的影響，國(guó)有企業(yè)出口占比不同的城市之間存在差異。

表8給出了國(guó)有企業(yè)出口占總出口額比重高、低城市的回歸結(jié)果，High為國(guó)有企業(yè)出口額占比高的城市組，Low為國(guó)有企業(yè)出口額占比低的城市組。其中，回歸(1)、(2)為以t年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算城市綜合出口退稅率，(3)、(4)為t-1年，(5)、(6)為t-2年。Panel A和Panel B分別給出了HS 8位和HS 6位出口退稅率權(quán)重的回歸結(jié)果。出口退稅率與貿(mào)易開放程度的交互項(xiàng)結(jié)果顯示，只有在國(guó)有企業(yè)出口占比低的城市，貿(mào)易開放程度的交互影響才顯著。這表明，出口退稅政策與地方財(cái)政收入的相關(guān)關(guān)系受貿(mào)易開放程度的影響，并且這種影響在國(guó)有企業(yè)出口占比不同的城市存在差異。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)對(duì)于出口退稅政策敏感性較差，所以在國(guó)有企業(yè)出口占比低的城市，貿(mào)易開放程度越高，出口退稅政策對(duì)地方政府財(cái)政收入的正向作用越顯著。

表8 國(guó)有企業(yè)出口占比

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，聚類到城市層面；***、**、*分別為1%、5%、10%的顯著水平;(1)、(2)為以t年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算城市綜合出口退稅率，(3)、(4)為t-1年，(5)、(6)為t-2年；Panel A為HS 8位產(chǎn)品出口退稅率計(jì)算城市綜合退稅率結(jié)果，Panel B為HS 6位產(chǎn)品出口退稅率計(jì)算城市綜合退稅率結(jié)果；Panel A、Panel B均控制包括人均GDP對(duì)數(shù)、城市人口對(duì)數(shù)、城市行政面積對(duì)數(shù)、第一產(chǎn)業(yè)占比、第二產(chǎn)業(yè)占比和外國(guó)資本使用額對(duì)數(shù)；High定義為國(guó)有企業(yè)出口占比在均值以上(含等于)，Low定義為國(guó)有企業(yè)出口占比在均值以下。

(四)港口城市樣本

引力模型相關(guān)研究表明，以距離表示的運(yùn)輸成本一直是影響城市和地區(qū)對(duì)外貿(mào)易的重要因素。中國(guó)對(duì)外貿(mào)易很大程度上發(fā)生于沿海城市以及內(nèi)陸港口城市，其率先從對(duì)外貿(mào)易中獲益。另外，沿海、港口等區(qū)位優(yōu)勢(shì)，也意味著貿(mào)易更加便利，進(jìn)而也會(huì)影響出口產(chǎn)品的多樣化以及國(guó)家和區(qū)域間的福利(涂遠(yuǎn)芬，2018)。將樣本分成包含港口城市和不包含港口城市，回歸結(jié)果如表9所示。其中，回歸(1)、(2)為以t年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算城市綜合出口退稅率，(3)、(4)為t-1年，(5)、(6)為t-2年，Panel A和Panel B分別給出HS 8位和HS 6位出口退稅率權(quán)重的回歸結(jié)果。交互項(xiàng)結(jié)果顯示，出口退稅并不受城市是否存在港口影響，即便在沒有港口的城市(大部分為內(nèi)陸城市)，開放程度高的區(qū)域，出口退稅對(duì)財(cái)政收入的促進(jìn)作用依然明顯。這意味著一個(gè)城市是否有港口并不影響出口退稅在貿(mào)易開放程度高的城市對(duì)地方財(cái)政收入的正向作用效果。

表9 港口城市樣本回歸結(jié)果

(續(xù)表9)

(1)有港口(2)無港口(3)有港口(4)無港口(5)有港口(6)無港口Panel Bτit0.001(0.010)0.002(0.004)0.005(0.010)0.001(0.004)0.007(0.010)-0.001(0.004)Openness-0.016?(0.009)0.009(0.011)-0.009(0.008)0.005(0.010)-0.004(0.008)0.001(0.009)τit×Openness0.003???(0.001)0.001(0.001)0.003???(0.001)0.002?(0.001)0.002??(0.001)0.002???(0.001)Year FEYYYYYYProvince FEYYYYYYObservations413163041316314131626R-squared0.9490.8980.9480.8960.9470.899

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，聚類到城市層面；***、**、*分別為1%、5%、10%的顯著水平；(1)、(2)為以t年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算城市綜合出口退稅率，(3)、(4)為t-1年，(5)、(6)為t-2年；Panel A為HS 8位產(chǎn)品出口退稅率計(jì)算城市綜合退稅率結(jié)果，Panel B為HS 6位產(chǎn)品出口退稅率計(jì)算城市綜合退稅率結(jié)果；Panel A、Panel B均控制包括人均GDP對(duì)數(shù)、城市人口對(duì)數(shù)、城市行政面積對(duì)數(shù)、第一產(chǎn)業(yè)占比、第二產(chǎn)業(yè)占比和外國(guó)資本使用額對(duì)數(shù)。

(五)其他可能影響的檢驗(yàn)

以上對(duì)樣本的分組回歸，檢驗(yàn)了基準(zhǔn)結(jié)果在不同樣本中的穩(wěn)健性以及是否存在異質(zhì)性的影響。為了考察貿(mào)易開放程度這一因素對(duì)于出口退稅的交互影響是否唯一，接下來同時(shí)考察人均GDP、是否有港口、國(guó)有企業(yè)出口占比這些因素與出口退稅的交互影響情況(Placebo檢驗(yàn))。

表10 其他交叉項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，聚類到城市層面；***、**、*分別為1%、5%、10%的顯著水平；(1)、(2)、(3)分別以t、t-1、t-2年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算HS 8位城市綜合出口退稅率，(4)、(5)、(6)為以t、t-1、t-2年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算HS 6位城市綜合出口退稅率；所有回歸均控制包括人均GDP對(duì)數(shù)、城市人口對(duì)數(shù)、城市行政面積對(duì)數(shù)、第一產(chǎn)業(yè)占比、第二產(chǎn)業(yè)占比和外國(guó)資本使用額對(duì)數(shù)。

回歸結(jié)果如表10所示，回歸結(jié)果(1)、(2)、(3)分別以t、t-1、t-2年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算HS 8位城市綜合出口退稅率，(4)、(5)、(6)為以t、t-1、t-2年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算HS 6位城市綜合出口退稅率。結(jié)果顯示，只有出口退稅率與貿(mào)易放開程度的交互項(xiàng)系數(shù)為正顯著，其他交互項(xiàng)系數(shù)都不顯著。這表明，在城市貿(mào)易開放程度、人均GDP、是否有港口和國(guó)有企業(yè)出口占比這幾個(gè)因素中，只有城市貿(mào)易開放程度與出口退稅率的交互影響存在。

(六)滯后開放程度

為了進(jìn)一步了解城市貿(mào)易開放程度對(duì)出口退稅以及地方政府財(cái)政稅收的影響關(guān)系，這里討論城市貿(mào)易開放程度的滯后項(xiàng)情況。檢驗(yàn)結(jié)果如表11所示?；貧w中加入了城市貿(mào)易開放程度一階滯后項(xiàng)和二階滯后項(xiàng)，以及出口退稅率與城市貿(mào)易開放程度一階、二階滯后項(xiàng)的交叉項(xiàng)，回歸結(jié)果(1)、(2)、(3)分別以t、t-1、t-2年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算HS 8位城市綜合出口退稅率，(4)、(5)、(6)為以t、t-1、t-2年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算HS 6位城市綜合出口退稅率。結(jié)果顯示，只有當(dāng)年城市貿(mào)易開放程度與出口退稅率交互項(xiàng)系數(shù)正顯著，表明當(dāng)年城市貿(mào)易開放程度是最主要的影響因素。

表11 滯后開放程度檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，聚類到城市層面；***、**、*分別為1%、5%、10%的顯著水平；(1)、(2)、(3)分別以t、t-1、t-2年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算HS 8位城市綜合出口退稅率，(4)、(5)、(6)為以t、t-1、t-2年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算HS 6位城市綜合出口退稅率；所有回歸均控制包括人均GDP對(duì)數(shù)、城市人口對(duì)數(shù)、城市行政面積對(duì)數(shù)、第一產(chǎn)業(yè)占比、第二產(chǎn)業(yè)占比和外國(guó)資本使用額對(duì)數(shù)。

(七)年份差異

出口退稅政策1985年在中國(guó)開始實(shí)施，一直是鼓勵(lì)出口的重要手段，出口退稅率也隨不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異，經(jīng)歷了多次調(diào)整。1998—2003年間，受亞洲金融危機(jī)影響，先后上調(diào)出口退稅率，其后外貿(mào)高速增長(zhǎng)。2004年，開始實(shí)施多層次的結(jié)構(gòu)性稅率，同時(shí)下調(diào)了部分產(chǎn)品的退稅率。2008年，為了應(yīng)對(duì)全球性金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，開始大規(guī)模和大范圍上調(diào)出口產(chǎn)品退稅率。在不同階段，出口退稅政策力度存在差異，相對(duì)于2004—2007年，2008年以后的出口退稅政策也更為積極。為了檢測(cè)由于受國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化影響，而帶來出口退稅政策的階段性差異的影響，本文把樣本分成2004—2007和2008—2011兩個(gè)不同階段。

結(jié)果如表12所示?；貧w(1)、(2)、(3)中城市綜合出口退稅率分別以t年、t-1年、t-2年海關(guān)庫(kù)城市出口額作為權(quán)重計(jì)算，同樣回歸(4)、(5)、(6)也分別以t年、t-1年、t-2年海關(guān)庫(kù)城市出口額為計(jì)算權(quán)重。Panel A和Panel B分別給出HS 8位和HS 6位出口退稅率權(quán)重的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，2008—2011年樣本中，交叉項(xiàng)顯著為正，而在2004—2007年樣本中，交叉項(xiàng)顯著性除了在t年權(quán)重回歸時(shí)10%水平下顯著外，其他回歸基本不顯著。這表明，在高出口退稅率和積極政策環(huán)境推動(dòng)下，出口退稅政策對(duì)于地方財(cái)政收入的促進(jìn)作用，在高開放程度的區(qū)域更為顯著。

表12 年份差異回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，聚類到城市層面；***、**、*分別為1%、5%、10%的顯著水平；(1)、(2)、(3)中城市綜合出口退稅率分別以t年、t-1年、t-2年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算，同樣(4)、(5)、(6)中也分別以t年、t-1年、t-2年海關(guān)庫(kù)城市出口額權(quán)重計(jì)算；Panel A為HS 8位產(chǎn)品出口退稅率計(jì)算城市綜合退稅率結(jié)果，Panel B為HS 6位產(chǎn)品出口退稅率計(jì)算城市綜合退稅率結(jié)果；所有回歸均控制包括人均GDP對(duì)數(shù)、城市人口對(duì)數(shù)、城市行政面積對(duì)數(shù)、第一產(chǎn)業(yè)占比、第二產(chǎn)業(yè)占比和外國(guó)資本使用額對(duì)數(shù)。

六、結(jié)論、政策含義與未來研究方向

本文以2004—2011年城市統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)和出口退稅率數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從城市層面討論了出口退稅政策對(duì)于地方政府財(cái)政收入的影響。結(jié)果表明：

第一，出口退稅最終促進(jìn)了地方財(cái)政收入的增加，且這種影響在貿(mào)易開放程度越大的城市中越顯著。

第二，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在貿(mào)易開放水平高的城市中，出口退稅對(duì)地方政府財(cái)政收入存在兩種影響：一是出口退稅本身會(huì)帶來財(cái)政收入的減少；二是出口退稅通過促進(jìn)出口貿(mào)易間接導(dǎo)致地方財(cái)政收入增多。最終的影響結(jié)果是正向的。

第三，在分組異質(zhì)性檢驗(yàn)中，本文區(qū)分了高、低人均GDP樣本，國(guó)有企業(yè)出口占比高、低樣本以及包含港口城市和不包含港口城市樣本，結(jié)果顯示：在按人均GDP分組和按港口城市分組樣本中，基準(zhǔn)的結(jié)果依然存在；而在國(guó)有企業(yè)占比高低的樣本分組中，結(jié)果顯示基準(zhǔn)結(jié)果只在國(guó)有企業(yè)占比較低的城市存在。進(jìn)一步通過討論人均GDP、港口城市、國(guó)有企業(yè)出口占比和城市貿(mào)易開放程度的滯后項(xiàng)等與出口退稅率的交互項(xiàng)情況，檢驗(yàn)了基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性。最后，通過分析2008年金融危機(jī)前后，出口退稅政策存在的階段性差異，結(jié)果表明，在一個(gè)積極的出口退稅政策環(huán)境下，基準(zhǔn)結(jié)果中的結(jié)論也更顯著。

以上結(jié)論的政策含義在于：

首先，面對(duì)日益復(fù)雜的世界國(guó)際貿(mào)易環(huán)境，出口退稅政策不僅可以促進(jìn)出口增長(zhǎng)，更有助于增加地方財(cái)政收入和拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此，出口退稅政策在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下依然是一項(xiàng)重要貿(mào)易工具。

其次，本文研究表明，在貿(mào)易開放水平高的區(qū)域，出口退稅的作用更明顯，這意味著在中央政府大力支持出口退稅的同時(shí)，地方政府應(yīng)該積極推動(dòng)出口經(jīng)濟(jì)，培養(yǎng)良好的出口經(jīng)濟(jì)環(huán)境，培育出口型產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，只有這樣才能使得出口退稅發(fā)揮出更大的政策效果。

當(dāng)然，本文的研究還比較初步，后續(xù)可以從如下方面進(jìn)行拓展：首先，出口貿(mào)易與地方財(cái)政收入的關(guān)系和作用機(jī)制是一個(gè)值得深入研究的問題；其次，出口退稅更多地影響到企業(yè)層面，后續(xù)研究應(yīng)該深入于此。