程立新 鄧小云

研究表明Hp與胃潰瘍的發(fā)生密不可分， 根除Hp有助于促進(jìn)潰瘍面愈合、防止?jié)儚?fù)發(fā)［1］。目前常用方案為質(zhì)子泵抑制劑或雷尼替丁、枸緣酸鉍劑與兩種抗菌藥物(克林霉素與阿莫西林或甲硝唑)在內(nèi)的三聯(lián)療法， 但關(guān)于何種三聯(lián)療法治療Hp感染陽(yáng)性胃潰瘍效果較好的比較報(bào)道較少［2，3］， 尤其對(duì) Hp 感染陽(yáng)性胃潰瘍患者血清炎性因子以及TFF1、PG水平影響研究［4］。本文選取阿莫西林、奧美拉唑聯(lián)合克林霉素治療Hp感染陽(yáng)性胃潰瘍且觀察患者血清炎性因子、TFF1、PG水平變化， 為Hp感染陽(yáng)性胃潰瘍規(guī)范化治療提供參考。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取醫(yī)院2016年1～12月Hp感染陽(yáng)性胃潰瘍患者132例， 納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)內(nèi)鏡證實(shí)胃潰瘍，14C尿素呼氣試驗(yàn)(14C-UBT)證實(shí)Hp陽(yáng)性。②既往未接受過(guò)Hp根除治療以及類似研究。③病歷資料完善， 依從性強(qiáng)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①心肺肝腎功能障礙。②癌性潰瘍、復(fù)合性潰瘍和無(wú)法排除癌變的潰瘍。③胃、十二指腸手術(shù)史以及消化道大出血、穿孔或幽門(mén)梗阻等嚴(yán)重并發(fā)癥。④近2周服用非甾體類抗炎藥或腎上腺皮質(zhì)激素類藥物。其中男79例、女53例， 年齡20～68歲 ， 病程 6 個(gè)月 ～3年 ， 吸煙史 128例、飲酒史 54例 ，潰瘍直徑0.4～1.5 cm。參考奇偶法將患者分為觀察組和對(duì)照組， 各66例。研究征得醫(yī)院倫理委員會(huì)和家屬簽字同意。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組 采用替硝唑、西咪替丁聯(lián)合克林霉素治療。替硝唑(湖南明瑞制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H43020095, 規(guī)格：0.5 g/片)0.5 g/次、2次/d；西咪替丁(天津力生制藥股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H12020219, 規(guī)格：0.2 g/片)0.4 g/次、2次/d；克林霉素分散片(哈藥集團(tuán)制藥六廠, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20040311, 規(guī)格：0.125 g/片)0.5 g/次、2次/d；口服14 d。

1.2.2 觀察組 采用阿莫西林、奧美拉唑聯(lián)合克林霉素治療。阿莫西林膠囊(華北制藥公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H13020726, 規(guī)格：0.25 g/粒)4粒/次、2次/d；奧美拉唑腸溶膠囊(山東羅欣藥業(yè)股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20033444, 規(guī)格：20 mg/粒)1粒/次、2次/d；克林霉素分散片0.5 g/次、2次/d；口服時(shí)間同對(duì)照組。

1.3 測(cè)定方法 胃鏡檢查采用OlympusXQ-260型電子胃鏡；14C-UBT采用由安徽養(yǎng)和醫(yī)療器械設(shè)備有限公司提供的尿素14C呼氣試驗(yàn)診斷試劑盒測(cè)定。IL-6、IL-8、TNF-α檢測(cè)：采集外周肘部血液5 ml, 以3000 r/min速度離心5 min, 取其血清, 采用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定；TFF1檢測(cè)于患者清晨空腹抽取靜脈血5 ml, 室溫下靜置30 min, 離心5～10 min, 采用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定；PG檢測(cè)采用免疫比濁法測(cè)定；上述試劑盒均由武漢致遠(yuǎn)醫(yī)療科技有限公司提供。

1.4 觀察指標(biāo) 治療前后觀察和記錄兩組患者胃潰瘍愈合效果、Hp根除情況、血清炎性因子(IL-6、IL-8、TNF-α)和TFF1、PG水平。

1.5 判定標(biāo)準(zhǔn)［3］

1.5.1 Hp根除標(biāo)準(zhǔn) Hp根除治療結(jié)束(抗菌藥物停藥≥4周、質(zhì)子泵抑制劑停藥≥2周)后, 予以14C-UBT, 陰性者可判斷為Hp根除。Hp根除率=復(fù)查Hp陰性例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5.2 潰瘍愈合標(biāo)準(zhǔn) 痊愈：胃鏡下表現(xiàn)為潰瘍消失或瘢痕形成(至少是S1期)；有效：胃鏡下提示潰瘍面積縮小＞50%, 且潰瘍周?chē)装Y反應(yīng)顯著改善, 可見(jiàn)再生上皮(H2～S1期)；無(wú)效：胃鏡提示潰瘍面積減少＜50%, 甚至無(wú)改變?？傆行?(痊愈+有效)/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者Hp根除及潰瘍愈合情況比較 觀察組Hp根除率、痊愈率、總有效率分別為92.42%、51.52%、95.45%,均高于對(duì)照組的80.30%、33.33%、75.76%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見(jiàn)表 1。

表1 兩組患者Hp根除及潰瘍愈合情況比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后血清炎性因子水平比較 治療前,兩組血清炎性因子水平比較, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 觀察組IL-6、IL-8和TNF-α水平分別為(159.00±8.46)、(0.238±0.03)、(30.18±4.12)pg/ml, 均低于對(duì)照組的(290.00±12.40)、(0.430±0.06)、(57.10±6.38)pg/ml, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后血清炎性因子水平比較( ±s, pg/ml)

表2 兩組患者治療前后血清炎性因子水平比較( ±s, pg/ml)

注：治療后與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 IL-6 IL-8 TNF-α觀察組 66 治療前 550.00±34.00 0.730±0.06 90.10±7.31治療后 159.00±8.46a 0.238±0.03a 30.18±4.12a對(duì)照組 66 治療前 547.00±32.00 0.727±0.05 89.45±7.36治療后 290.00±12.40 0.430±0.06 57.10±6.38 t治療后 70.898 23.252 28.796 P治療后 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者治療前后TFF1、PG水平比較 治療前, 兩組TFF1、PG水平比較, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,觀察組TFF1、PG水平分別為(2.01±0.60)ng/ml和(61.50±11.40)μg/L, 均低于對(duì)照組的 (4.97±1.64)ng/ml和 (97.50±9.62)μg/L, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見(jiàn)表 3。

表3 兩組患者治療前后TFF1、PG水平比較( ±s)

表3 兩組患者治療前后TFF1、PG水平比較( ±s)

注：治療后與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 TFF1(ng/ml) PG(μg/L)觀察組 66 治療前 6.84±1.30 124.30±24.63治療后 2.01±0.60a 61.50±11.40a對(duì)照組 66 治療前 6.81±1.28 121.40±21.00治療后 4.97±1.64 97.50±9.62 t治療后 13.770 19.607 P治療后 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

文獻(xiàn)資料顯示Hp感染后能激活炎癥反應(yīng)致大量炎性因子釋放入血， 如IL-6作為內(nèi)源性趨化因子可在炎癥病灶部位募集大量炎癥因子分泌且能介導(dǎo)多種免疫細(xì)胞、炎癥細(xì)胞成熟與分化等， 促進(jìn)潰瘍形成、加重病情［5］。TFF1是三葉因子之一， 主要于胃竇和胃體黏膜上皮表面細(xì)胞表達(dá)， 具有黏膜防御、修復(fù)、調(diào)節(jié)細(xì)胞凋亡、促進(jìn)血管生成重建等作用；一旦胃黏膜受損， 該表達(dá)專一性消失， 且在整個(gè)胃腸道黏膜損傷處出現(xiàn)高表達(dá)， 所以TFF1水平高低可反映潰瘍程度和病情［6］。PG由胃黏膜細(xì)胞分泌， 其水平變化與胃黏膜病變有關(guān)， 加強(qiáng)PG水平檢測(cè)可間接反映胃黏膜分泌狀況， 評(píng)估胃黏膜狀態(tài)及功能［7］， 且研究表明胃潰瘍患者PG水平與潰瘍大小具有正相關(guān)性［8］。

本研究中， 治療后， 觀察組Hp根除率、潰瘍愈合痊愈率、總有效率分別為92.42%、51.52%、95.45%， 均高于對(duì)照組的80.30%、33.33%、75.76%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組IL-6、IL-8和TNF-α水平分別為(159.00±8.46)、(0.238±0.03)、(30.18±4.12)pg/ml， 均低于對(duì)照組的 (290.00±12.40)、(0.430±0.06)、(57.10±6.38)pg/ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組TFF1、PG水平分別為(2.01±0.60)ng/ml和 (61.50±11.40)μg/L， 均低于對(duì)照組的 (4.97±1.64)ng/ml和(97.50±9.62)μg/L， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。顯示采用阿莫西林、奧美拉唑聯(lián)合克林霉素三聯(lián)療法在根除Hp及促進(jìn)潰瘍愈合方面優(yōu)于替硝唑、西咪替丁聯(lián)合克林霉素三聯(lián)療法。且在治療后， 采用阿莫西林、奧美拉唑聯(lián)合克林霉素三聯(lián)療法患者IL-6、IL-8、TNF-α及TFF1、PG水平低于替硝唑、西咪替丁聯(lián)合克林霉素三聯(lián)療法， 說(shuō)明阿莫西林、奧美拉唑聯(lián)合克林霉素三聯(lián)療法能有效抑制炎癥反應(yīng)、阻斷炎癥級(jí)聯(lián)放大反應(yīng)、促進(jìn)胃黏膜組織修復(fù)、重建， 所以也印證了該方法在根除Hp、促進(jìn)胃潰瘍愈合中的價(jià)值。如阿莫西林能殺滅Hp， 且通過(guò)減少細(xì)菌負(fù)荷量而起到破壞細(xì)菌細(xì)胞壁防止克林霉素泵出道產(chǎn)生的作用， 由此提升細(xì)菌對(duì)克林霉素敏感度；且阿莫西林還能增加胃黏膜血流而具有提高胃黏膜內(nèi)前列腺素E水平的作用， 所以對(duì)胃黏膜而言存在一定保護(hù)作用。雖然Hp對(duì)阿莫西林具有一定耐藥性(主要與PBP-1基因突變有關(guān)［9］)， 但此種耐藥性平均 2.70%， 明顯低于其他抗菌藥物［10］。另外奧美拉唑既能抑制質(zhì)子泵產(chǎn)生， 還能抑制迷走神經(jīng)興奮，具有雙重抑酸作用。

綜上所述， 阿莫西林、奧美拉唑聯(lián)合克林霉素三聯(lián)療法能顯著減輕Hp感染陽(yáng)性胃潰瘍患者炎癥反應(yīng)、根除Hp、促進(jìn)胃黏膜修復(fù)， 為臨床治療提供了參考依據(jù)。