宋志偉

（中山大學附屬第三醫(yī)院粵東醫(yī)院口腔科，廣東 梅州 514700）

種植牙因美觀、損傷輕、穩(wěn)固等優(yōu)勢，近年來逐漸用于牙缺失修復中，并被多數(shù)患者所接受[1]。但受骨吸收、骨組織缺損等因素影響，患者可出現(xiàn)局部凹陷、牙槽嵴較低等現(xiàn)象，導致種植失敗[2]。近年來引導骨再生技術不斷逐漸成熟，選擇合理的口腔修復膜材料為種植成功的關鍵。本研究將不同口腔修復膜材料用于牙種植中引導骨再生中，旨在評價其應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月-2018年6月期間我院收治的行牙種植的患者76例，以雙盲法分成研究組（n=38）與參照組（n=38）。研究組男23例，女15例，年齡19歲-67歲，平均（43.56±1.82）歲，牙缺損位置：前牙17例，磨牙14例，前磨牙7例。參照組男22例，女16例，年齡20歲-68歲，平均（43.59±1.77）歲，牙缺損位置：前牙18例，磨牙12例，前磨牙8例。兩組基線資料相比，差異不明顯（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標準 納入標準：均為單牙缺失，經(jīng)檢查明確需牙種植修復者；年齡＞18歲；患者及家屬均對本研究知情，且簽署同意書。排除標準：精神疾病者；合并嚴重感染疾病者；合并心、肝、肺、腎等功能不全者；臨床資料缺失者；治療依從性較差者；有治療禁忌證者。

1.3 方法 兩組修復前均行常規(guī)X線拍攝、CT掃描檢查，獲取骨厚度、牙槽骨床厚度、斷層圖像，根據(jù)患者組織缺損實際情況進行客觀評估。參照組選擇肽膜行引導骨再生，研究組選擇海奧口腔修復膜，手術方式見下：

使用適量生理鹽水將Bio-Oss骨粉浸濕，隨后將Bio-Oss骨粉、Xive螺紋根狀種植體置于患者骨損處，根據(jù)實際創(chuàng)面大小、形狀對口腔修復膜進行修剪后置于植骨區(qū)，行引導骨再生。兩組均對放置好的邊緣覆蓋2 mm-3 mm，隨后間斷縫合處理。術后均給予抗生素口服或注射抗感染治療，術后2周囑患者入院拆線。

1.4 觀察指標 對兩組進行6個月的隨訪，于治療后6個月對兩組患者骨厚度、植骨厚度進行測量記錄，均符合要求，且在規(guī)定范圍內(nèi)數(shù)值越大，提示修復效果越佳；若牙缺損處周邊出現(xiàn)新生骨，種植體較穩(wěn)固，新生骨和自體骨結合較好，提示手術修復成功，反之則為失敗。比較兩組修復成功率、骨再生率、植體穩(wěn)定率差異。對兩組術后感染、面部腫脹等并發(fā)癥進行比較分析。

1.5 統(tǒng)計學方法 研究分析軟件為SPSS 19.0，（Mean±SD）、率分別表示計量、計數(shù)資料，分別行t、χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組植骨厚度、骨厚度分析 與參照組相比，研究組植骨厚度、骨厚度均相對更厚（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組修復成功率、骨再生率、植體穩(wěn)定率分析 從表2可知，研究組修復成功率、骨再生率、植體穩(wěn)定率分別為94.74%、92.11%、89.47%，與參照組71.05%、68.42%、63.16%相比，相對更高（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組術后并發(fā)癥率分析 研究組出現(xiàn)感染、面部腫脹等并發(fā)癥共2例，并發(fā)癥發(fā)生率為5.26%，參照組出現(xiàn)并發(fā)癥共8例，并發(fā)癥發(fā)生率為21.05%，研究組并發(fā)癥發(fā)生率相對更低（P＜0.05）。見表3。

表1 比較兩組植骨厚度、骨厚度差異（Mean±SD）

表2 比較兩組修復成功率、骨再生率、植體穩(wěn)定率差異［n（%）］

表3 比較兩組術后并發(fā)癥率差異［n（%）］

3 討論

牙缺損十分常見，多為創(chuàng)傷、齲病、牙周炎等因素導致，近年來發(fā)生率逐年上升。牙缺損不僅可影響美觀、面容，還會影響發(fā)音、咀嚼功能，增加牙周病、齲齒等發(fā)生機率，需及時修復治療。近年來牙種植因創(chuàng)傷小、穩(wěn)固等優(yōu)勢，逐漸用于牙缺失種植修復中，并取得較好效果。牙種植主要通過植入骨組織實現(xiàn)支持、固位的作用，包括下部支持種植體、上部牙修復體兩部分，已被口腔界公認為修復缺損牙的首選方式[3]。

有研究表示，引導骨再生可承擔固定修復體傳導咬合力的作用，可對缺損區(qū)實現(xiàn)完全骨修復的效果。骨引導再生主要根據(jù)上皮、成纖維細胞遷移快而骨細胞遷移慢的特點，將生物膜置于軟組織、骨缺損間，形成封閉的組織環(huán)境，通過在無成纖維細胞干燥的環(huán)境，完成成骨過程，促使缺損骨盡快恢復[4]。

近年來口腔修復技術不斷進步、發(fā)展，口腔修復膜材料類型也逐漸增多，使得種植修復成功率、穩(wěn)定率逐年提升，修復過程中選擇合理的修復膜材料對引導骨再生成功起著關鍵的作用[5]。當前口腔修復中比較常見的口腔膜修復材料包括可吸收膜、不可吸收膜兩種類型。肽膜屬不可吸收膜類型，其在種植過程中不容易被吸收，可使患者血液無法進入植骨區(qū)相關組織內(nèi)，可對植骨血液、營養(yǎng)吸收等進行阻攔，修復效果不佳，不利于患者術后種植區(qū)恢復[6]。近年來口腔修復技術、材料不斷進步、更新，海奧口腔修復膜逐漸用于骨引導再生技術中，并取得較好效果。與肽膜相比，且吸收性較強，在種植過程中可被充分吸收，其作為一種雙層型膠原膜，具有較好降解作用[7]。此外海奧口腔修復膜對患者影響較小，可促進牙缺損區(qū)內(nèi)種植骨再生，促使新生骨粘附在修復膜上，進而促進種植骨和新生骨較好結合，增加修復成功率[8]。本研究中，研究組選擇海奧口腔修復膜材料后，其骨厚度、植骨厚度與參照組相比，相對更厚，修復成功率、骨再生率、植體穩(wěn)定率均相對更高，并發(fā)癥率明顯降低。提示與肽膜相比，海奧口腔修復膜材料在骨引導再生術中應用價值更高。

綜上所述，對行牙種植的患者引導骨再生中選擇海奧口腔修復膜相比肽膜效果更為顯著，可提升修復成功率、植體穩(wěn)定率，有效促進骨再生，且感染、面部腫脹等并發(fā)癥較少，安全性更高，值得應用。