楊雨淋

摘 要：無(wú)人駕駛汽車將隨著自動(dòng)化技術(shù)的進(jìn)步，出現(xiàn)在人們的日常生活中。無(wú)人駕駛汽車和自動(dòng)駕駛汽車概念的模糊將不利于無(wú)人駕駛汽車道路交通事故中的侵權(quán)責(zé)任劃分。通過(guò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的分析以及概念的厘定，進(jìn)一步確定無(wú)人駕駛汽車道路交通事故中的侵權(quán)責(zé)任主體為無(wú)人駕駛汽車制造商以及過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則、過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的適用。

關(guān)鍵詞：無(wú)人駕駛汽車;侵權(quán)責(zé)任

中圖分類號(hào)：DF399 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）03 — 0115 — 03

一、問(wèn)題的提出——技術(shù)創(chuàng)新遭遇法律空白

2017年7月5日，百度創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官李彥宏在百度AI開(kāi)發(fā)者大會(huì)上播放了其乘坐無(wú)人操控的汽車上北京五環(huán)的視頻。在該無(wú)人操控汽車沒(méi)有在國(guó)內(nèi)進(jìn)行路測(cè)的前提下，公然在公開(kāi)的道路上行駛，引發(fā)了國(guó)人對(duì)于無(wú)人操控汽車的廣泛討論。同時(shí)，對(duì)于無(wú)人操控汽車引起的交通事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，我國(guó)道路交通法和侵權(quán)責(zé)任法更是一片空白。

二、汽車自動(dòng)化技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及無(wú)人駕駛汽車的界定

（一）汽車自動(dòng)化技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)國(guó)際汽車工程師協(xié)會(huì)（SAE）在2014年公布的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)文件J3016_201401以及其在2016年公布的更新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)文件J3016_201609，國(guó)際汽車工程師協(xié)會(huì)（SAE）將汽車自動(dòng)化技術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)劃分為6級(jí)，如圖所示。同時(shí)下圖也顯示了2013年美國(guó)國(guó)家高速公路交通安全管理局（NHTSA）的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)際汽車工程師協(xié)會(huì)于2016年公布的更新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)文件J3016_201609之后，美國(guó)國(guó)家高速公路交通安全管理局支持了國(guó)際汽車工程師協(xié)會(huì)SAE 5級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)。

上圖中，第一階段，SAE 0級(jí)（No Automation），該階段的汽車沒(méi)有任何自動(dòng)化的裝置，車輛完全由駕駛員控制;第二階段，SAE 1級(jí)（Driver Assistance），車輛自動(dòng)化系統(tǒng)可以協(xié)助駕駛員完成少量的駕駛動(dòng)作，比如自動(dòng)泊車等簡(jiǎn)單的自動(dòng)化動(dòng)作。第三個(gè)階段，SAE 2級(jí)（Partial Automation），車輛自動(dòng)化系統(tǒng)可以完成部分駕駛操作，駕駛員必須持續(xù)監(jiān)控駕駛環(huán)境并完成其他的駕駛動(dòng)作;第四個(gè)階段，SAE 3級(jí)（Conditional Automation），在某些情況下車輛自動(dòng)化系統(tǒng)可以實(shí)際完成部分駕駛操作并且可以由自動(dòng)化系統(tǒng)監(jiān)控駕駛環(huán)境，但是駕駛員也必須做好準(zhǔn)備在自動(dòng)系統(tǒng)需要時(shí)接管車輛;第五個(gè)階段，SAE 4級(jí)（High Automation），在特定駕駛環(huán)境和特定條件下車輛自動(dòng)系統(tǒng)可以完成駕駛操作并且可以監(jiān)控駕駛環(huán)境，駕駛員無(wú)需接管車輛;第六個(gè)階段，SAE 5級(jí)（Full Automation），車輛自動(dòng)化系統(tǒng)可以在駕駛員可操作的所有條件和環(huán)境下完成所有的駕駛操作，無(wú)須人為干預(yù)。該階段的全自動(dòng)化汽車甚至沒(méi)有方向盤等操控裝置的。

（二）無(wú)人駕駛汽車的界定

無(wú)人駕駛汽車和自動(dòng)駕駛汽車在學(xué)界一直沒(méi)有明確的定義，有學(xué)者主張兩者為同一概念。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，是導(dǎo)致概念不清的根本原因。我國(guó)汽車自動(dòng)化技術(shù)稍晚于國(guó)外起步，此時(shí)于國(guó)外技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)接軌將有助于我國(guó)無(wú)人駕駛汽車的研發(fā)。筆者認(rèn)為，根據(jù)國(guó)際汽車工程師協(xié)會(huì)的自動(dòng)化技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)人駕駛汽車和自動(dòng)駕駛汽車是有區(qū)別的，不能混淆使用。根據(jù)國(guó)際汽車工程師協(xié)會(huì)的自動(dòng)化技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，SAE 0-2級(jí)屬于人類駕駛員全控制模式;從技術(shù)角度講，SAE 3-5級(jí)屬于車輛自動(dòng)化系統(tǒng)控制模式，稱為自動(dòng)化駕駛汽車，其中自動(dòng)駕駛汽車指的是SAE 3級(jí)和SAE 4級(jí)，這兩個(gè)技術(shù)階段的自動(dòng)化汽車在特殊情況下，存在人類駕駛員接管汽車控制權(quán)的可能性，歸責(zé)原則和責(zé)任主體也應(yīng)當(dāng)區(qū)別于無(wú)人駕駛汽車。無(wú)人駕駛汽車指的僅僅是SAE 5級(jí)自動(dòng)化汽車，無(wú)人駕駛汽車可以無(wú)方向盤、無(wú)換擋裝置、無(wú)油門踏板和無(wú)剎車踏板，汽車通過(guò)自動(dòng)控制軟件和傳感器實(shí)現(xiàn)全自動(dòng)駕駛。比如，2014年12月，由美國(guó)谷歌公司研發(fā)的無(wú)人駕駛汽車以及美國(guó)通用汽車公司宣布計(jì)劃2019年量產(chǎn)的無(wú)人駕駛汽車。

三、 我國(guó)無(wú)人駕駛汽車在道路交通事故中的侵權(quán)責(zé)任分析

機(jī)動(dòng)車是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。無(wú)人駕駛汽車只是引進(jìn)了自動(dòng)駕駛技術(shù)，并沒(méi)有超越機(jī)動(dòng)車的概念范疇。因此，無(wú)人駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)，仍然屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任。與傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任不同之處，只是責(zé)任主體和歸責(zé)原則發(fā)生了變化。

（一）責(zé)任主體的變化

在傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，責(zé)任主體往往是駕駛員。但是，為了優(yōu)化無(wú)人駕駛汽車空間以及改善乘坐舒適度，無(wú)人駕駛汽車可能將不再設(shè)計(jì)方向盤、油門踏板、剎車等操控裝置。此時(shí)，無(wú)人駕駛汽車內(nèi)并沒(méi)有駕駛員位置和乘客位置的區(qū)別，車內(nèi)人員均是乘客。當(dāng)無(wú)人駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)，侵權(quán)責(zé)任主體不可能是乘客或者是無(wú)人駕駛汽車的所有權(quán)人。

筆者認(rèn)為在無(wú)人駕駛汽車道路交通事故中的侵權(quán)責(zé)任主體是無(wú)人汽車制造商。無(wú)人汽車制造商生產(chǎn)的汽車整合了各種高科技裝置，理應(yīng)對(duì)車輛的安全性負(fù)責(zé)。這里的行車安全不等于產(chǎn)品質(zhì)量安全，此時(shí)將侵權(quán)責(zé)任主體確定為無(wú)人汽車制造商，符合人們的心理預(yù)期，并且有利于規(guī)范無(wú)人汽車制造市場(chǎng)。如果存在車輛智能系統(tǒng)開(kāi)發(fā)商、網(wǎng)絡(luò)提供商、網(wǎng)絡(luò)入侵者和黑客攻擊者等侵權(quán)行為人，從訴訟的角度考慮，汽車制造商可以要求其承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任或者被侵權(quán)人有證據(jù)證明的也可以要求其承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

囿于篇幅，其他機(jī)動(dòng)車交通事故賠償特殊責(zé)任主體不在本文中討論。

（二）歸責(zé)原則的變化

侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則是侵權(quán)法的靈魂，是侵權(quán)法理論的核心，也是侵權(quán)法司法實(shí)踐的關(guān)鍵。無(wú)人駕駛汽車在道路交通事故中的歸責(zé)原則不應(yīng)當(dāng)是單一的，無(wú)人駕駛汽車與無(wú)人駕駛汽車發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則;無(wú)人駕駛汽車與普通汽車發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則;無(wú)人駕駛汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則。

（1）無(wú)人駕駛汽車之間的歸責(zé)原則

根據(jù)無(wú)人駕駛汽車的高度安全性，當(dāng)無(wú)人駕駛汽車和無(wú)人駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。此時(shí)，無(wú)人駕駛汽車的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定是構(gòu)成過(guò)錯(cuò)責(zé)任的重點(diǎn)。在傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任中，行為人的過(guò)錯(cuò)僅僅是表現(xiàn)為過(guò)失，只有在行為人故意引起機(jī)動(dòng)車交通事故損害的時(shí)候，才表現(xiàn)為故意。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任中行為人的過(guò)失包括疏忽和懈怠。疏忽是指在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的侵權(quán)人對(duì)自己行為的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者能夠預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn);懈怠是指機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)人對(duì)自己行為的結(jié)果雖然預(yù)見(jiàn)但是輕信可以避免。在傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任認(rèn)定中，都把疏忽和懈怠作為侵權(quán)人對(duì)應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)的違反。因此，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任中的過(guò)失，就是機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)人對(duì)被侵權(quán)人應(yīng)負(fù)注意義務(wù)的疏忽或者懈怠。在侵權(quán)理論研究中，過(guò)錯(cuò)理論分為兩種：一種是主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)。另一種是客觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)。主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)是行為人主觀上應(yīng)受到非難的一種心理狀態(tài)?？陀^過(guò)錯(cuò)說(shuō)認(rèn)為過(guò)錯(cuò)是指法律用客觀的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行為人行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，違法了該行為標(biāo)準(zhǔn)就表明了行為人具有過(guò)錯(cuò)，而無(wú)須探究其內(nèi)心狀態(tài)。無(wú)人駕駛汽車和無(wú)人駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取客觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)。作為侵權(quán)法價(jià)值評(píng)價(jià)中的過(guò)失，法律關(guān)注的重點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是行為人內(nèi)心是疏忽或者懈怠對(duì)結(jié)果未能預(yù)見(jiàn)或注意的狀態(tài)，法律關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是行為人違反對(duì)他人的注意義務(wù)并且造成了對(duì)他人的損害。行為人對(duì)受害人應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)的違反是行為人負(fù)過(guò)失責(zé)任的根據(jù)。因此，過(guò)錯(cuò)認(rèn)定成為了無(wú)人駕駛汽車和自動(dòng)駕駛汽車歸責(zé)原則不一樣之處。自動(dòng)駕駛汽車存在人的注意義務(wù)，而無(wú)人駕駛汽車不存在人的注意義務(wù)。無(wú)人駕駛汽車的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采用客觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)，例如無(wú)人駕駛汽車違反國(guó)家的交通法規(guī)，這就是客觀過(guò)錯(cuò)的一種，只要發(fā)生了交通事故，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，對(duì)于無(wú)人汽車過(guò)錯(cuò)的責(zé)任劃分則需要專業(yè)人士通過(guò)分析無(wú)人汽車“黑匣子”技術(shù)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步提供專業(yè)的責(zé)任劃分意見(jiàn)書。

（2）無(wú)人駕駛汽車與普通汽車的歸責(zé)原則

無(wú)人駕駛汽車和普通汽車的機(jī)動(dòng)性能是一樣的，換句話說(shuō)雙方承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)方式應(yīng)當(dāng)是一樣的。但是為了方便普通汽車一方維護(hù)自己的權(quán)利，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行舉證責(zé)任倒置。無(wú)人駕駛汽車和普通汽車發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)規(guī)定原則，使得普通汽車一方處于有利的訴訟地位，加重了無(wú)人駕駛制造商的證明責(zé)任，切實(shí)地保護(hù)了普通汽車一方的合法權(quán)益，有利于促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和安全。普通人要證明無(wú)人駕駛汽車存在過(guò)錯(cuò)，真的是強(qiáng)人所難，并沒(méi)有那樣的專業(yè)水平。無(wú)人駕駛汽車采用過(guò)錯(cuò)推定原則，從損害事實(shí)中推定無(wú)人駕駛汽車有過(guò)錯(cuò)，那么就使得被侵權(quán)人免除了舉證責(zé)任而處于有利的地位，而無(wú)人駕駛汽車一方則因負(fù)擔(dān)了舉證責(zé)任而加重了責(zé)任，因而更有利于保護(hù)普通汽車一方的民事權(quán)益。過(guò)錯(cuò)推定原則實(shí)行舉證責(zé)任倒置，把過(guò)錯(cuò)要件的舉證責(zé)任強(qiáng)加給，侵權(quán)人必須證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)。無(wú)人駕駛制造商處于強(qiáng)勢(shì)地位，同時(shí)具有專業(yè)能力證明自己有無(wú)過(guò)錯(cuò)。

（3）無(wú)人駕駛汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人的歸責(zé)原則

非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥耸堑缆方煌ɑ顒?dòng)的重要參與者，兩者必須遵守道路交通規(guī)則，按照法律規(guī)定的規(guī)則進(jìn)行交通活動(dòng)。同時(shí)，在交通活動(dòng)中與機(jī)動(dòng)車相比，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥说臋C(jī)動(dòng)性能和安全回避能力都比機(jī)動(dòng)車弱得多。非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥藨?yīng)當(dāng)成為法律特別予以保護(hù)的對(duì)象。無(wú)人駕駛汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故時(shí)，歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)區(qū)別于機(jī)動(dòng)車。筆者認(rèn)為，無(wú)人駕駛汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由無(wú)人駕駛汽車的制造商承擔(dān)賠償責(zé)任。無(wú)人駕駛汽車的發(fā)展正是因?yàn)槠渥陨淼陌踩阅鼙绕胀ㄆ嚫撸瑹o(wú)人汽車發(fā)生交通事故的概率應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于普通汽車，甚至是自動(dòng)汽車。正是基于無(wú)人駕駛汽車的高度安全性，因此要求無(wú)人駕駛汽車一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。相對(duì)加重了無(wú)人駕駛汽車制造商的責(zé)任，但是絕對(duì)保護(hù)了非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥?。?dāng)然，如果有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度減輕無(wú)人駕駛汽車生產(chǎn)商的賠償責(zé)任，這是賠償責(zé)任的減免，并不是歸責(zé)原則。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定免責(zé)事由。如果交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞無(wú)人駕駛汽車造成的，無(wú)人駕駛汽車生產(chǎn)商不承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、保險(xiǎn)制度

傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車，每位機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人均需要購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是處理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的首要規(guī)則。在發(fā)生交通事故后，承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司現(xiàn)行對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行無(wú)條件賠付，很好的保護(hù)了被侵權(quán)人的合法權(quán)益。無(wú)人駕駛汽車是否應(yīng)當(dāng)購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及由誰(shuí)購(gòu)買的問(wèn)題，也值得我們思考。在傳統(tǒng)的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中，由機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人購(gòu)買該保險(xiǎn)，用于減輕其可能要承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任，同時(shí)也更好的保護(hù)了被侵權(quán)人。同時(shí)，出于保護(hù)被侵權(quán)人利益的角度，無(wú)人駕駛汽車也應(yīng)由汽車制造商購(gòu)買該強(qiáng)制保險(xiǎn)。無(wú)人駕駛技術(shù)是全自動(dòng)化技術(shù)，至于是否需要購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，這個(gè)問(wèn)題由各大汽車制造商自己考慮，這也是各大無(wú)人汽車制造商對(duì)自身產(chǎn)品優(yōu)劣的考驗(yàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

無(wú)人駕駛汽車是人工智能科技的一個(gè)縮影，2020年無(wú)人駕駛技術(shù)將會(huì)成為美國(guó)車輛上常見(jiàn)的選擇，同時(shí)，2035年無(wú)人駕駛技術(shù)將成為所有新車上的標(biāo)配?？萍紵o(wú)國(guó)界，中國(guó)的無(wú)人駕駛汽車在不久的將來(lái)也將出現(xiàn)。無(wú)人駕駛汽車技術(shù)將改善道路交通安全，但是所帶來(lái)的法律問(wèn)題也應(yīng)受到人們的重視。筆者對(duì)于無(wú)人駕駛汽車在道路交通事故中的侵權(quán)責(zé)任分析，希望能夠帶來(lái)一些思考：改變現(xiàn)有的機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任模式，以適應(yīng)無(wú)人駕駛汽車的發(fā)展。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕Bryant Walker Smith， How Governments Can Promote Automated Driving〔J〕 ，47 N.M.L.Rev. 99 （2017）pp.108.

〔2〕楊立新.道路交通事故責(zé)任的概念及構(gòu)成要素〔J〕.重慶社會(huì)科學(xué)，2009，（06）.

〔3〕楊立新.侵權(quán)法論（上冊(cè)）〔M〕.北京：人民法院出版社，2013：161.

〔4〕蔡海龍.學(xué)校體罰及其侵權(quán)責(zé)任研究〔J〕.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，（06）.

〔5〕周雪梅.刑法罪過(guò)與侵權(quán)法過(guò)錯(cuò)之比較〔J〕.法制與社會(huì)，2009，（15）.

〔責(zé)任編輯：張 港〕