楊琦峰（博士生導(dǎo)師），楊孝慈，宋 平（博士生導(dǎo)師）

一、引言

在復(fù)雜的供應(yīng)鏈鏈條所構(gòu)造的網(wǎng)絡(luò)中，實(shí)力雄厚的核心企業(yè)往往占據(jù)了主導(dǎo)地位，并利用這一地位向其上游企業(yè)延期付款，向其下游企業(yè)延遲發(fā)貨，導(dǎo)致其上游供應(yīng)商和下游經(jīng)銷商產(chǎn)生資金短缺問(wèn)題，而這些處于弱勢(shì)地位的企業(yè)通常是中小企業(yè)。在這種背景下誕生了供應(yīng)鏈金融。供應(yīng)鏈金融的概念最早由Timme[1]明確提出，其認(rèn)為供應(yīng)鏈金融是一種特定環(huán)境和目標(biāo)下的協(xié)作關(guān)系。銀行通過(guò)對(duì)核心企業(yè)行業(yè)地位和財(cái)務(wù)實(shí)力進(jìn)行考察來(lái)評(píng)估供應(yīng)鏈成員的信貸情況，供應(yīng)鏈其他成員的融資水平取決于其在整個(gè)供應(yīng)鏈中的地位，以及其與占據(jù)主導(dǎo)地位的企業(yè)的歷史交易數(shù)據(jù)[2]。由此可見(jiàn)，在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域，企業(yè)的融資能力與其決策緊密相連[3]。

交易是建立持續(xù)且長(zhǎng)期的商業(yè)聯(lián)系的重要組成部分。這種穩(wěn)定的長(zhǎng)期交易關(guān)系一旦形成，既能減少交易費(fèi)用，又能增強(qiáng)交易主體之間資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)，讓各主體獲得更大的利益[4]。所以，這種較為固定的長(zhǎng)期交易關(guān)系是能帶來(lái)好處的。那么，如何建立較為固定的長(zhǎng)期交易關(guān)系呢？首先，必須保障每一次交易的成功。對(duì)此，鄧偉平[5]研究指出，制度缺陷、信用體系缺失是小額信貸異化及交易失敗的原因之一。必須通過(guò)營(yíng)造具有激勵(lì)約束效力的制度環(huán)境，確保小額信貸組織真正下移服務(wù)重心，防止異化，才能實(shí)現(xiàn)成功放貸。王曉玉等[6]通過(guò)研究宏觀層面制度信任水平影響消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品危機(jī)的感知發(fā)現(xiàn)，制度信任水平能直接影響消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品危機(jī)的危險(xiǎn)性感知和對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)任程度的感知。其次，建立穩(wěn)定的長(zhǎng)期交易關(guān)系還需要保證交易完成后交易主體仍有進(jìn)行下一次交易的意愿。對(duì)此，宋平等[7]提出，電子訂單融資模式中長(zhǎng)期穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，以及第三方平臺(tái)信用評(píng)分的聲譽(yù)累積效用，有效增強(qiáng)了供應(yīng)鏈參與主體間的相互信任。Zucker[8]更是直接指出：所謂制度信任，是指在不確定條件下，參與主體都愿意相信制度的存在能夠確保雙方將來(lái)的決策與預(yù)期的結(jié)果一致的一種心理狀態(tài)。根據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論，比起了解客觀制度環(huán)境，參與主體對(duì)制度有效性的主觀期望與現(xiàn)實(shí)感知更為重要：二者的比較結(jié)果將影響參與主體對(duì)合作方的信任，從而對(duì)二次合作的意愿產(chǎn)生影響。張海燕等[9]從制度信任內(nèi)涵及契合理論出發(fā)，探討制度信任偏離度對(duì)再次合作意愿的影響，其研究成果表明，要提高再次合作的意愿，必須加強(qiáng)供應(yīng)鏈協(xié)作信任中介的作用，降低制度信任偏離度。

制度信任是基于制度性的社會(huì)機(jī)制對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)的普遍信任，而非基于個(gè)人特質(zhì)、雙方之間的關(guān)系和情感，不是依賴人與人之間的熟悉程度或者交往時(shí)間長(zhǎng)短，而是建立在正式的、合法的社會(huì)規(guī)章制度上，依靠法制系統(tǒng)、制度系統(tǒng)而形成的一種新型信任模式[10]。因此，這種信任是基于整個(gè)制度系統(tǒng)建立起來(lái)的信任，而不是基于法律、制度的某一條款或部分。其本質(zhì)是社會(huì)交往主體彼此對(duì)于對(duì)方能做出符合制度規(guī)范行為的相互期望，這種相互期望產(chǎn)生于社會(huì)交往主體在相信制度的基礎(chǔ)上對(duì)于制度的共同直覺(jué)或共同理解。制度信任因其不以人的意志為轉(zhuǎn)移從而給予他人信任，以法律的懲罰或預(yù)防機(jī)制來(lái)降低社會(huì)交往或者交易行為的不確定性，使社會(huì)成員相互信任，從而推動(dòng)交易活動(dòng)朝期望的方向發(fā)展。

綜上所述，制度的存在明確了社會(huì)成員在不同社會(huì)情況、交往環(huán)境中的行為準(zhǔn)則，使行動(dòng)者對(duì)制度規(guī)則有充分的信心，能夠預(yù)期他人未來(lái)的行動(dòng)，從而促進(jìn)信任的形成[11]。制度信任作為相對(duì)獨(dú)立的存在，不以交易主體的意志為轉(zhuǎn)移，在推動(dòng)交易主體建立穩(wěn)定的長(zhǎng)期交易關(guān)系中發(fā)揮著重要的作用。目前，學(xué)者們大多從結(jié)果出發(fā)，采用實(shí)證研究方法，根據(jù)交易的最終結(jié)果、交易次數(shù)的情況來(lái)研究制度信任與交易的相關(guān)關(guān)系，對(duì)于制度信任如何通過(guò)利益的驅(qū)動(dòng)去影響交易決策、長(zhǎng)期交易意愿的內(nèi)在機(jī)理的研究深度還不夠，但這對(duì)于揭示制度信任的真正作用，更好地利用制度信任使交易活動(dòng)朝期望的方向發(fā)展，建立真正的長(zhǎng)期穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系卻又至關(guān)重要。因此，本文基于前人的研究成果，結(jié)合供應(yīng)鏈金融賣方電子訂單的運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)，從原因視角出發(fā)，通過(guò)加入第三方平臺(tái)引入制度信任，創(chuàng)新性地從博弈論的視角比較參與主體的最優(yōu)決策，研究制度信任的加入對(duì)交易參與者決策收益的影響，探討參與者決定守約的內(nèi)在動(dòng)因，討論制度信任在推動(dòng)供應(yīng)鏈金融中各參與主體之間建立長(zhǎng)期且較為固定的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系所發(fā)揮的重要作用。

二、考慮制度信任的賣方電子訂單融資機(jī)制

所謂賣方電子訂單融資，是指供應(yīng)商作為賣方，憑借第三方平臺(tái)確認(rèn)的來(lái)自制造商（核心企業(yè)）的電子訂單向商業(yè)銀行申請(qǐng)融資的信貸業(yè)務(wù)。賣方電子訂單融資業(yè)務(wù)可以解決上游供應(yīng)商開(kāi)展生產(chǎn)性活動(dòng)的資金短缺問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)貸款生產(chǎn)[12]。

信息不對(duì)稱滋生了機(jī)會(huì)主義行為，通過(guò)第三方平臺(tái)設(shè)立規(guī)則，幫助交易主體之間建立起間接信任關(guān)系，限制參與主體的機(jī)會(huì)主義行為，推動(dòng)交易的正常進(jìn)行。處于獨(dú)立地位的第三方平臺(tái)能從最大程度上防止任何帶有利益色彩、不符合公正要求的力量影響認(rèn)證，很好地保障了結(jié)果的客觀真實(shí)性，能夠有效遏制機(jī)會(huì)主義行為。

考慮制度信任的供應(yīng)鏈金融賣方電子訂單融資模式，其信任來(lái)源于第三方平臺(tái)，信任度的大小則取決于使用第三方平臺(tái)的成本以及交易主體的期望收益值，同時(shí)這也是誘發(fā)機(jī)會(huì)主義的原因。推動(dòng)交易主體的參與成本低于直接交易成本，才是第三方平臺(tái)存在的意義。供應(yīng)商、制造商、商業(yè)銀行三方共同組成了供應(yīng)鏈金融賣方電子訂單融資的交易主體。供應(yīng)商不直接從制造商處獲得現(xiàn)金，而是通過(guò)電子訂單質(zhì)押向商業(yè)銀行申請(qǐng)貸款，銀行通過(guò)提供貸款來(lái)獲取利息收入。每次交易開(kāi)始前，制造商和供應(yīng)商需要對(duì)其各自的交易方進(jìn)行選擇，所以需要一個(gè)選擇標(biāo)準(zhǔn)（制度信任），這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也可以作為銀行貸款發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)，且隨著交易次數(shù)的增加，信任被不斷積累，這種制度信任帶來(lái)的價(jià)值也將越來(lái)越大，從而遏制機(jī)會(huì)主義行為。

考慮市場(chǎng)中有多個(gè)供應(yīng)商和多個(gè)制造商，每次的交易由單一供應(yīng)商和單一制造商進(jìn)行。在不考慮制度信任的賣方電子訂單融資機(jī)制情況下，銀行不能根據(jù)以往的交易情況判斷供應(yīng)商與制造商的守信程度，只能根據(jù)企業(yè)當(dāng)期提供的基本情況決定是否發(fā)放貸款，具體流程如圖1所示。在考慮制度信任的賣方電子訂單融資機(jī)制條件下，首先供應(yīng)商和制造商需要決定是否向第三方平臺(tái)購(gòu)買數(shù)字身份證以獲得制度信任，然后根據(jù)第三方平臺(tái)提供的信息決定交易的對(duì)手方，之后再向銀行貸款。銀行根據(jù)數(shù)字身份證來(lái)決定是否發(fā)放貸款，數(shù)字身份證為銀行決策提供了參考?？紤]制度信任的賣方電子訂單融資機(jī)制決策流程如圖2所示。本文假設(shè)交易主體各方都追求自身利益的最大化，即供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)中各交易主體都是理性的。

圖2 考慮制度信任

三、不考慮制度信任的供應(yīng)鏈金融賣方電子訂單融資博弈分析

為簡(jiǎn)化討論，現(xiàn)在對(duì)交易主體所處的交易環(huán)境做出假設(shè)：

假設(shè)1：供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)的交易主體有三個(gè)，分別是制造商、供應(yīng)商和銀行，供應(yīng)商和制造商每次進(jìn)行一對(duì)一交易，銀行提供貸款，交易主體追求自身利益最大化，都是理性的。

假設(shè)2：交易主體只有守約和違約兩種決策選擇，交易主體雙方都決定守約時(shí)，總收益達(dá)到最大。

令c 為供應(yīng)商成本價(jià)，w 為供應(yīng)商售價(jià)，q 為出售商品總數(shù)量，r為利率。三方守約時(shí)，供應(yīng)商的收入為wq，包括了交易完成前從銀行獲得的貸款wq1、交易完成后從銀行獲得的尾款wq2，其中q1+q2=q，總和即為交易額；供應(yīng)商的成本為cq+h1+rwq，包括原材料成本cq、與制造商的交易成本h1、付給銀行的利息rwq。綜上，交易主體三方都守約時(shí)，供應(yīng)商的收益為wq-［c（q1+q2）+h1+rwq］。商業(yè)銀行為需要貸款的供應(yīng)商提供融資服務(wù)，通過(guò)收取貸款利息獲得收益。交易主體三方都選擇守約時(shí)，銀行的收益等于融資利息減去交易成本，即rwq-h2。令s為制造商的售價(jià)，則制造商的收入為sq。制造商的成本為wq+h3，包括交易完成后付給銀行的款項(xiàng)及交易費(fèi)用。因此，制造商的收益為sq-（wq+h3）。收益矩陣如表1所示：

表1 收益矩陣

如果交易活動(dòng)沒(méi)有第三方平臺(tái)的加入，這種情況等同于一次博弈，即t=0，由于sq-h3＞sq-（wq+h3），即供應(yīng)商守約時(shí)，制造商違約所獲得的收益大于守約獲得的收益；由于wq-（cq2+h1）＞wq-［c（q1+q2）+h1+rwq］，即制造商守約時(shí)，供應(yīng)商違約所獲得的收益大于守約獲得的收益，供應(yīng)商和制造商陷入囚徒困境，此時(shí)的納什均衡為（違約，違約），這時(shí)交易主體雙方的收益都為0。可見(jiàn)，一次博弈容易誘發(fā)機(jī)會(huì)主義行為，為了解決這一問(wèn)題，本文引入第三方平臺(tái)減少交易雙方的機(jī)會(huì)主義行為，使其更注重長(zhǎng)期連續(xù)的收益。當(dāng)有第三方平臺(tái)加入時(shí)，可以通過(guò)第三方平臺(tái)查詢交易主體過(guò)去的交易情況，每一次的博弈都會(huì)產(chǎn)生累積作用，相當(dāng)于重復(fù)博弈的一個(gè)部分，從而對(duì)供應(yīng)商與制造商的決策產(chǎn)生影響。因此，下面本文考慮加入制度信任的供應(yīng)鏈金融賣方電子訂單融資模式。

四、考慮制度信任的供應(yīng)鏈金融賣方電子訂單融資博弈分析

1.三方守約時(shí)引入制度信任的供應(yīng)鏈金融最優(yōu)收益。由于制造商是核心企業(yè)，擁有主動(dòng)權(quán)，為了獲取更大的利益，制造商會(huì)利用其主導(dǎo)地位延遲支付，占用供應(yīng)商再生產(chǎn)所需資金，因此供應(yīng)商會(huì)產(chǎn)生貸款需求。通過(guò)第三方平臺(tái)引入制度信任，可以使供應(yīng)商或者制造商在守約時(shí)獲得累積信用，違約則受到更大的懲罰。這種情況下，供應(yīng)商不僅要考慮當(dāng)前交易帶來(lái)的現(xiàn)金流，還要考慮可能發(fā)生的將來(lái)的交易所帶來(lái)的現(xiàn)金流的價(jià)值，從而追求長(zhǎng)期價(jià)值的最大化。供應(yīng)商的收入為wq+G，包括了交易完成前從銀行獲得的貸款wq1、交易完成后從銀行獲得的尾款wq2（其中q1+q2=q），及交易完成給整個(gè)供應(yīng)鏈帶來(lái)的價(jià)值G；供應(yīng)商的支出為cq+h1+rwq+f1，包括了原材料成本cq、與制造商的交易成本h1、付給銀行的利息rwq、第三方平臺(tái)收取的費(fèi)用f1。因此，三方都守約時(shí)供應(yīng)商的收益為（wq+G）-［c（q1+q2）+h1+rwq+f1］。銀行為資金短缺的供應(yīng)商提供貸款，通過(guò)收取貸款利息獲得收益。交易主體都選擇守約時(shí)，銀行的最優(yōu)收益等于融資利息減去交易成本，即rwqh2。制造商的收入為sq+G，包括出售商品的收入sq、交易完成給整個(gè)供應(yīng)鏈帶來(lái)的價(jià)值G。制造商的成本為wq+h3+f2，包括交易完成后付給銀行的交易價(jià)格wq、交易費(fèi)用h3及付給第三方平臺(tái)的費(fèi)用f2。因此，供應(yīng)商的最優(yōu)收益為（sq+G）-（wq+h3+f2）。

2.博弈分析。

（1）博弈過(guò)程。面對(duì)追求自身利益最大化的三大交易主體，第三方平臺(tái)能否推動(dòng)交易主體抵制短期利益的誘惑，促進(jìn)交易主體采取守信行為？或者促使失信后的交易主體自愿接受平臺(tái)的懲罰？第三方平臺(tái)如何設(shè)計(jì)參數(shù)，才能促進(jìn)交易主體主動(dòng)放棄短期收益、為了獲得長(zhǎng)期收益而重復(fù)交易，提高供應(yīng)鏈金融的整體效益？為此，基于已有研究，本文將引入第三方平臺(tái)的供應(yīng)鏈金融賣方電子訂單融資中各交易主體的交易過(guò)程劃分成幾個(gè)步驟，展開(kāi)序貫博弈分析。

在交易開(kāi)始之前，作為交易主體的供應(yīng)商和制造商向第三方平臺(tái)購(gòu)買信用服務(wù)，獲得數(shù)字身份證，假設(shè)數(shù)字身份證的價(jià)格為P。供應(yīng)商向銀行申請(qǐng)貸款，銀行要求貸款申請(qǐng)者出示第三方平臺(tái)的數(shù)字身份證。查詢交易參與者在以前的供應(yīng)鏈金融賣方電子訂單融資交易中從未違約，或雖有違約行為，但按第三方平臺(tái)的要求支付了第三方平臺(tái)裁定的罰款。假設(shè)這些信息對(duì)制造商、供應(yīng)商和第三方平臺(tái)都是公開(kāi)的。銀行決定不放貸時(shí)，融資失敗，交易主體的收益都為0，此時(shí)沒(méi)有交易發(fā)生。若假定銀行發(fā)放貸款，制造商可以選擇的決策有兩種：守約（即在供應(yīng)商違約時(shí)償還貸款及貸款利息）或違約（即既不償還銀行貸款，也不償還貸款利息）。當(dāng)制造商決定守約、供應(yīng)商決定違約時(shí)，制造商要賠償銀行貸款并償還利息；當(dāng)制造商違約、供應(yīng)商違約時(shí)，制造商和供應(yīng)商都不支付銀行貸款及利息。供應(yīng)商也有兩種選擇：守約（即償還貸款且償還利息）或違約（即既不償還貸款，也不償還利息）。當(dāng)供應(yīng)商決定守約、制造商決定違約時(shí)，供應(yīng)商要償還銀行貸款并償還利息，當(dāng)供應(yīng)商違約、制造商違約時(shí)，則制造商和供應(yīng)商都不支付銀行貸款及利息。收益矩陣如表2所示。

表2 收益矩陣

令：

其中，下標(biāo)1 表示制造商，下標(biāo)2 表示供應(yīng)商，t代表第t期。為方便討論，本文假設(shè)現(xiàn)在的時(shí)期t=0，πt是服從同一分布π 并且獨(dú)立的隨機(jī)變量，π 的期望值為E（π），最大值為πMax。g 和l 為系數(shù)，且假設(shè)giπt-liπt＞πt，也就是說(shuō)gi-li＞1，這會(huì)誘發(fā)交易主體的機(jī)會(huì)主義行為，同時(shí)交易主體雙方都選擇守約的條件下能獲得最大的總收益：（1+gi）πt-liπt＞πt+πt，此時(shí)收益矩陣（見(jiàn)表3）即可演化為：

表3 收益矩陣

假定交易主體已經(jīng)查詢確認(rèn)交易對(duì)象的數(shù)字身份證是有效的。交易對(duì)手方違約時(shí)，此交易主體會(huì)向第三方平臺(tái)尋求幫助，假設(shè)Cπ為投入成本，且Cπ＞0，定義C為求助系數(shù)，且C＞0。當(dāng)交易主體向第三方平臺(tái)尋求幫助時(shí)，第三方平臺(tái)仔細(xì)調(diào)查交易過(guò)程后做出裁定，且被告接受罰款裁定。假如原告守約，但是被告違約，原告會(huì)獲得賠償，賠償為Jπ，定義J 為賠償系數(shù)，且J＞0。假如沒(méi)有出現(xiàn)上述情況，第三方平臺(tái)將駁回原告的請(qǐng)求。裁定原告獲得Jπ的賠償金時(shí)，被告需要支付罰款f（J）π，被告拒絕支付時(shí)的成本為0。罰款系數(shù)定義為f，且函數(shù)連續(xù)遞增，即被告是否支付罰款和罰款函數(shù)f（J）π具有相關(guān)關(guān)系。本文繼續(xù)假設(shè)f（x）≥x，f（x）-x 為第三方平臺(tái)的調(diào)查成本。如果違約者不服從裁定且不支付罰款，違約者的數(shù)字身份證將被第三方平臺(tái)收回，并且這些違約以及拒不支付罰款的信息將被記錄并存儲(chǔ)在第三方平臺(tái)的數(shù)據(jù)庫(kù)中。

以上博弈過(guò)程通過(guò)加入第三方平臺(tái)搭建了一條基于制度信任且相互關(guān)聯(lián)的決策鏈條。交易主體采取什么決策能達(dá)到博弈的納什均衡，是交易主體之間博弈的序貫均衡問(wèn)題。因此，假設(shè)博弈是無(wú)限重復(fù)博弈，折現(xiàn)因子定義為δ，δ=1/（1+i）（0＜δ＜1），i為市場(chǎng)利率為交易主體在交易期間的時(shí)間加權(quán)平均收益率。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，有=（1-δ）V，其中V為第t 期的收益。由于因此，最優(yōu)化的V 相當(dāng)于最優(yōu)化的所以本文假設(shè)理性經(jīng)濟(jì)人最優(yōu)化自身的

（2）博弈結(jié)果。根據(jù)序貫均衡定義和動(dòng)態(tài)規(guī)劃最優(yōu)原則，分析每個(gè)階段每個(gè)節(jié)點(diǎn)達(dá)到子博弈完美納什均衡，即交易主體都選擇守約的條件。

結(jié)論1：如果f（J）＜E[π]δ/（1-δ）πMax，違約的交易主體接受罰款。

第三方平臺(tái)調(diào)查交易主體的請(qǐng)求后，假如調(diào)查結(jié)果表明被調(diào)查者確實(shí)違約，根據(jù)支付給原告的補(bǔ)償Jπ0，第三方平臺(tái)要求被告支付罰款f（J）π0，這時(shí)違約者可以選擇同意支付或拒絕支付。

違約者若想繼續(xù)保持原有的數(shù)字身份證，以便繼續(xù)參與交易，則必須支付罰款f（J）π0。將來(lái)其平均收益為πt（t=0，1，2，3，…）。因此，支付罰款f（J）π0后，其將來(lái)的平均收益為=-（1-δ）f（J）π0+（1-δ）E［π1δ+π2δ2+π3δ3+…］。

如果違約者拒絕支付罰款f（J）π0，其數(shù)字身份證將被收回。由于第三方平臺(tái)的信用數(shù)據(jù)是共有信息，在未來(lái)的交易中，違約者由于在第三方平臺(tái)存在不良交易記錄，其他交易主體將不再與其進(jìn)行交易。這時(shí)其平均收益為=0。

因此，違約者接受罰款f（J）π0的條件是：

式（1）成立的必要條件是：

則有：

式（2）表明，第三方平臺(tái)裁定違約者應(yīng)支付的罰款應(yīng)小于E［π］δ/（1-δ）πMax，否則支付罰款的收益將低于成本，違約者將拒絕支付罰款。

結(jié)論2：如果J≥C，守約的交易主體向第三方平臺(tái)尋求支持。

出于自身利益最大化的考慮，守約的交易主體在決定是否向第三方平臺(tái)尋求支持時(shí)，會(huì)考慮尋求支持的成本以及收益。假如尋求支持，需要支付Cπ0的成本，假如申訴成功，就會(huì)獲得Jπ0的補(bǔ)償。因此，守約的交易主體向第三方平臺(tái)尋求支持的條件是Jπ0≥Cπ0，即J≥C。

結(jié)論3：如果f（J）≥g，交易主體將選擇守約。

如果交易主體中有沒(méi)有獲得數(shù)字身份證的，或交易主體選擇不核對(duì)交易對(duì)象的數(shù)字身份證，那么這個(gè)沒(méi)有獲得數(shù)字身份證或者沒(méi)有被核對(duì)數(shù)字身份證的交易主體將會(huì)選擇違約。因?yàn)樗臍v史交易不會(huì)被記錄，不影響未來(lái)的收益，他選擇違約得到的期望收益為0，大于守約收益-lπ0。

如果交易雙方都有第三方平臺(tái)提供的數(shù)字身份證，且雙方都選擇向第三方平臺(tái)核對(duì)對(duì)方的數(shù)字身份證。當(dāng)交易主體決定守約時(shí)，其當(dāng)前期望收益是π0，如果選擇違約，其當(dāng)前收益是（1+g）π0。再者，此時(shí)其必須支付罰款f（J）π0，此時(shí)凈收益為（1+g）π0-f（J）π0。故如果要達(dá)到均衡，交易主體雙方?jīng)Q定守約必須滿足的約束條件為：π0≥（1+g）π0-f（J）π0，化簡(jiǎn)得：f（J）≥g。

結(jié)合式（2）得出的違約交易主體接受罰款的實(shí)現(xiàn)條件，可以得到：

結(jié)論4：交易主體的最優(yōu)博弈策略選擇為在持有數(shù)字身份證的基礎(chǔ)上向第三方平臺(tái)請(qǐng)求校驗(yàn)數(shù)字身份證。

如果交易主體持有有效的數(shù)字身份證，此期間的期望收益為π0，以后每一期間的期望收益為E［π］，否則他的期望收益為0。所以，出于自身利益最大化的考慮，交易主體將向第三方平臺(tái)尋求支持，校驗(yàn)交易伙伴的數(shù)字身份證。假如第三方平臺(tái)的校驗(yàn)結(jié)果顯示交易主體缺少數(shù)字身份證，不管交易主體是否校驗(yàn)交易伙伴的數(shù)字身份證，交易伙伴都會(huì)決定違約，其當(dāng)前期望收益為0。除此之外，如果其選擇守約，期望收益將是-lπ0＜0。因此，只有持有數(shù)字身份證，在此基礎(chǔ)上向第三方平臺(tái)校驗(yàn)，才能獲得更大的收益，否則，此博弈的納什均衡策略將是違約。

結(jié)論5：如果希望交易主體主動(dòng)選擇第三方平臺(tái)加入的供應(yīng)鏈金融賣方電子訂單交易模式，數(shù)字身份證價(jià)格需滿足P≤E［π］δ/（1-δ）。

交易主體會(huì)出于獲得更大的期望收益的目的而選擇購(gòu)買數(shù)字身份證。投入成本為P，平均期望收益是：

如果交易主體選擇不購(gòu)買數(shù)字身份證，則不需要支付成本P。沒(méi)有第三方平臺(tái)的加入，博弈陷入囚徒困境，此時(shí)的博弈納什均衡為（違約，違約），雙方平均期望收益均為0，也就是說(shuō)=0。

因此，要想作為理性經(jīng)濟(jì)人的交易主體自愿購(gòu)買數(shù)字身份證，至少≥0。所以交易主體選擇第三方平臺(tái)交易模式的條件為：-（1-δ）P+（1-δ）E［π］≥0，即：

結(jié)論6：第三方平臺(tái)有效發(fā)揮作用的必要條件是：第三方平臺(tái)服務(wù)的價(jià)格P≤E［π］/（1-δ），并且Max[g，f（C）]≤f（J）＜E［π］δ/（1-δ）πMax。如果條件滿足，博弈達(dá)到納什均衡，交易主體每個(gè)時(shí)期的平均期望收益為=E［π］-（1-δ）P。

結(jié)論6表明，當(dāng)滿足各參數(shù)之間的關(guān)系要求時(shí)，第三方平臺(tái)的加入才能真正發(fā)揮作用，這種機(jī)制具有如下優(yōu)勢(shì)：①緩解了供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)信息的不對(duì)稱性，交易主體能通過(guò)數(shù)字身份證充分了解其他交易主體以前是否存在違約記錄。②激勵(lì)供應(yīng)鏈金融交易對(duì)象既要為了加入第三方平臺(tái)從而引入制度信任的需要投入成本，也要為了自身利益最大化而投入成本，有效讓守約者受益，讓違約者付出代價(jià)。③這種機(jī)制設(shè)計(jì)鼓勵(lì)供應(yīng)鏈金融參與主體檢舉違約行為，使得違約者無(wú)法從違約行為中獲得更高的收益。這也是設(shè)計(jì)第三方平臺(tái)機(jī)制的關(guān)鍵。

五、算例分析

本文通過(guò)供應(yīng)鏈金融賣方電子訂單融資的實(shí)例進(jìn)行數(shù)值算例分析，在考慮制度信任對(duì)供應(yīng)鏈金融賣方電子訂單融資參與雙方收益影響的基礎(chǔ)上進(jìn)行博弈分析，基于博弈結(jié)果分析如何設(shè)計(jì)罰款系數(shù)和數(shù)字身份證價(jià)格以實(shí)現(xiàn)博弈雙方達(dá)到（貸款，守約，守約）的納什均衡，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期重復(fù)交易，獲取長(zhǎng)期收益，實(shí)現(xiàn)參與雙方收益的最大化。

1.罰款系數(shù)設(shè)定。為便于計(jì)算分析，本文假定供應(yīng)商的單位批發(fā)價(jià)πt=1，gi=0.5，則：

要使違約方繳納罰款，以保留數(shù)字身份證，從而繼續(xù)下一次交易，則有：

圖3 罰款系數(shù)范圍

由圖3可知，若要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期重復(fù)交易，獲取長(zhǎng)期收益，實(shí)現(xiàn)參與雙方收益的最大化，違約罰款的金額必須設(shè)定在g和之間。

2.數(shù)字身份證價(jià)格設(shè)定。

對(duì)于數(shù)字身份證價(jià)格的設(shè)定，須滿足v≥0，由結(jié)論5可知：

πt=1，即因?yàn)棣摹剩?，1），t→+∞，所以δt→0，故有從而得到圖4：

圖4 數(shù)字身份證價(jià)格范圍

由圖4可知，若要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期重復(fù)交易，獲取長(zhǎng)期收益，實(shí)現(xiàn)參與雙方收益的最大化，違約罰款的金額必須設(shè)定在和橫坐標(biāo)軸之間的區(qū)域內(nèi)。

六、結(jié)語(yǔ)

在由制造商、供應(yīng)商、銀行組成的供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)中，本文從供應(yīng)鏈金融賣方電子訂單融資模式出發(fā)，在考慮制度信任的條件下對(duì)交易主體進(jìn)行了博弈分析，通過(guò)比較分析考慮制度信任與否對(duì)供應(yīng)商與制造商最優(yōu)決策的影響。結(jié)論表明在不考慮制度信任時(shí)，供應(yīng)商和制造商容易陷入囚徒困境，在考慮制度信任，且罰款系數(shù)和數(shù)字身份證滿足條件的情況下，三方更容易在每一次交易中達(dá)到（貸款，守約，守約）納什均衡，且由于制度信任的存在，有利于各參與主體建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系。不僅如此，銀行還可以根據(jù)第三方提供的數(shù)字身份證信息判斷供應(yīng)商及制造商的信用情況，為其決策提供參考，有效控制其不良貸款率。因此，考慮自身利益最大化，在可供選擇的情況下，銀行一定會(huì)選擇考慮制度信任的賣方電子訂單融資模式，基于此，供應(yīng)商和制造商為了獲得貸款以供生產(chǎn)，出于自身利益的考慮，也會(huì)遵循銀行的要求，選擇考慮制度信任的賣方電子訂單融資模式。

本文主要分析了單一的供應(yīng)商和單一的制造商的供應(yīng)鏈金融賣方電子訂單融資模式，并沒(méi)有考慮如多個(gè)供應(yīng)商和多個(gè)制造商的多對(duì)多供應(yīng)鏈金融模式，故進(jìn)一步研究可考慮制度信任在更為復(fù)雜的供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)中的應(yīng)用。除此之外，本文在賣方電子訂單融資中主要研究供應(yīng)商存在融資需求的情況，并未研究制造商存在資金缺口的情況。所以，在考慮制度信任的情況下，供應(yīng)商和制造商同時(shí)存在融資需求或者制造商存在資金缺口的相關(guān)問(wèn)題仍需要進(jìn)一步研究。