黃 杰

(核工業(yè)北京化工冶金研究院，北京 101149)

目前，國內(nèi)各企業(yè)在開展安全風(fēng)險評估工作中，多數(shù)采用“定性和半定量”的評估方法——作業(yè)條件危險性評估法(LEC法)。鈾地質(zhì)礦冶系統(tǒng)(以下簡稱地礦系統(tǒng))所屬單位類型多樣，生產(chǎn)工藝存在差異。“LEC法”為半定量化評估方法，評估要素適用性不足，判定范圍寬泛，不同評估人員對該方法的認知和專業(yè)理解程度的不同造成評估結(jié)果變化較大，不能準確體現(xiàn)本企業(yè)的特點與總體安全風(fēng)險管控水平。

筆者在對目前國內(nèi)常用的安全風(fēng)險評估方法的調(diào)查研究[1-4]，對作業(yè)崗位共性特點進行分析，在此基礎(chǔ)上探索研究出一種切合鈾礦冶安全生產(chǎn)實際的“定性和半定量”評估方法——“十部法”。

1常用安全風(fēng)險評估方法

目前常用的安全風(fēng)險評估方法按評估結(jié)果的量化程度分為定性評估方法與定量評估方法。

1.1 定性評估方法與特點

定性評估方法主要有：安全檢查表法、安全檢查表分析法(SCA)、因素圖分析法、故障類型和影響分析法、危險可操作性研究法等。其優(yōu)點在于容易理解，便于掌握，評估過程簡單；點缺在于定性評估受評估人員的從業(yè)經(jīng)驗的影響，帶有一定的局限性，對同一作業(yè)崗位往往評估結(jié)果不同，缺乏可比性。

1.2 定量評估方法與特點

定量評估方法是基于大量的試驗結(jié)果和廣泛的事故統(tǒng)計資料分析獲得的指標或規(guī)律，對生產(chǎn)系統(tǒng)的工藝、設(shè)備、設(shè)施、環(huán)境、人員和管理等方面的狀況進行定量的計算，其結(jié)果是一些定量的指標。如事故樹分析、模糊矩陣、液體泄漏模型、池火焰與輻射強度模型、道化學(xué)公司火災(zāi)爆炸危險指數(shù)評估法、蒙德火災(zāi)爆炸毒性指數(shù)等。定量評估方法對評估人員素質(zhì)要求較高，且需要經(jīng)過專門的培訓(xùn)才能進行評估工作。限制了定量評估方法的應(yīng)用，一線作業(yè)人員不便于用其對本崗位進行安全風(fēng)險進行評估，在企業(yè)具體工作實踐中應(yīng)用性不強。定量評估方法更適用于專業(yè)評估人員對專業(yè)性較強作業(yè)風(fēng)險進行評估。

通過調(diào)查，目前國內(nèi)企業(yè)在實際工作中使用最多的安全風(fēng)險評估方法是“定性和半定量”的評估方法——作業(yè)條件危險性評估法(“LEC法”)[5]?！岸ㄐ院桶攵俊痹u估方法易于理解，容易掌握，評估過程相對快捷、簡單。“定性和半定量”大都建立在實際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，亦可依據(jù)分值給出明確的風(fēng)險級別，適用于眾多作業(yè)崗位的安全風(fēng)險評估。

1.3 地礦系統(tǒng)使用的安全風(fēng)險評估方法分析

目前地礦系統(tǒng)各單位主要選用的風(fēng)險評估方法有：LEC法，安全檢查表分析，預(yù)先危險性分析法。其中：多數(shù)單位選用“LEC法”，極少數(shù)單位選用安全檢查表分析和預(yù)先危險性分析法。地礦系統(tǒng)所屬生產(chǎn)科研單位30余家，僅有2家單位選用安全檢查表分析，1家單位選用安全檢查表分析和預(yù)先危險性分析法，其余單位均選用“LEC法”。

1.4 地礦系統(tǒng)使用LEC法存在的問題

地礦系統(tǒng)使用LEC法存在的問題[6]：1)評估要素具體性較差，判定范圍較寬泛，造成評估時彈性較大，從而使評估結(jié)果產(chǎn)生較大偏差；2)在應(yīng)用“LEC法”風(fēng)險評估過程中，不同評估人員對該方法的認知和理解程度不同，造成風(fēng)險評估分級結(jié)果的差別較大；3)因“LEC法”本身的限制，當判斷事故發(fā)生可能性時，人為因素影響較大，造成事故可能性數(shù)值的選取波動較大。

如何最大可能的提高LEC法在作業(yè)崗位安全風(fēng)險評估中的準確性，進而使得最終的風(fēng)險等級劃分趨于精準，從而提高風(fēng)險評估分級的科學(xué)性和合理性，降低風(fēng)險管控的難度，實現(xiàn)具有針對性的有效管理，是安全風(fēng)險評估探索研究的一個重要方向。

2作業(yè)崗位共性特點分析

要提高安全風(fēng)險評估方法在作業(yè)崗位安全風(fēng)險評估中的準確性，則必須對能夠影響作業(yè)崗位安全所涉及到的各方面進行分析。通過對調(diào)研資料的歸納總結(jié)、對相關(guān)標準[7-8]的分析研究，認為一項作業(yè)活動必然涉及到人、機、物、法、環(huán)、管等6個方面。

通過作業(yè)現(xiàn)場調(diào)研發(fā)現(xiàn)：人員違章作業(yè)、沒有經(jīng)過培訓(xùn)與未正確使用防護用品；設(shè)備帶病運行與安全防護設(shè)施失效；使用物料具有易燃易爆、腐蝕、毒性等；自動化程度低、工藝復(fù)雜；作業(yè)空間狹小、作業(yè)人員多；管理失誤、管理上的缺陷未被重視等，是作業(yè)中最常見問題，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的常見因素[9]。

3作業(yè)崗位安全風(fēng)險評估十部法

3.1 作業(yè)崗位安全風(fēng)險評估方法設(shè)計

為解決“LEC法”評估要素具體性較差、不易于理解與人為因素影響較大的問題，在對作業(yè)崗位共性特點分析的基礎(chǔ)上，通過資料調(diào)研與作業(yè)現(xiàn)場調(diào)研方式對實際生產(chǎn)中的工作經(jīng)驗進行總結(jié)，結(jié)合GB6441—1986《企業(yè)職工傷亡事故分類》、GB/T13861—2009《生產(chǎn)過程危險和有害因素分類與代碼》、GB5226.1—2008《機械電氣安全 機械電氣設(shè)備 第1部分：通用技術(shù)條件》[10]與GB6944—2005《危險貨物分類和品名編號》[11]等標準，查閱安全風(fēng)險評估相關(guān)文獻，對影響作業(yè)崗位安全風(fēng)險的要素進一步歸納、總結(jié)提煉。

根據(jù)收集的事故案例及其事故原因分析，以及對實際生產(chǎn)中的工作經(jīng)驗總結(jié)，發(fā)現(xiàn)人、機、物、法、環(huán)、管幾方面因素涵蓋了90%以上的事故發(fā)生原因，符合前述對作業(yè)崗位共性特點的分析研究。

GB6441—86《企業(yè)職工傷亡事故分類》附錄A的內(nèi)容有：1)受傷部位；2)受傷性質(zhì)；3)起因物；4)致害物；5)傷害方式；6)不安全狀態(tài)；7)不安全行為。GB/T13861—2009《生產(chǎn)過程危險和有害因素分類與代碼》的“表1生產(chǎn)過程危險和有害因素分類與代碼表”中分為4大部分：1)人的因素；2)物的因素；3)環(huán)境因素；4)管理因素。對標準中的相關(guān)內(nèi)容進行分析與歸納，最終發(fā)現(xiàn)人、機、物、法、環(huán)、管可涵蓋2個標準的90%以上技術(shù)內(nèi)容。

在以上研究基礎(chǔ)上，對“管”進行進一步分析研究?！肮堋贝砉芾恚芾硎且粋€綜合性的內(nèi)容，所涵蓋的范圍很廣，前面“人、機、物、法、環(huán)”5個要素全部涉及在內(nèi)，而管理的好壞在安全風(fēng)險評估中會有直接的體現(xiàn)，重要性不言而喻。

參考“LEC法”，保留其中的L(發(fā)生事故的可能性大小)與C(發(fā)生事故產(chǎn)生的后果)作為2個一般性評估要素，不賦予較大權(quán)重，以解決人為因素在評估過程中對最終評估結(jié)果產(chǎn)生較大影響的問題，保證最終評估等級的準確性。根據(jù)生產(chǎn)實際情況及評估要素具體化的設(shè)計思路，補充“管理以往失誤次數(shù)”、“觸發(fā)危險必要條件數(shù)量”與“觸發(fā)危險難易程度”3個評估要素。這5個要素互相之間相輔相成、具體、易于理解，可直接體現(xiàn)出安全風(fēng)險管理的水平及其對安全風(fēng)險管控的程度，管理水平提升可降低事故發(fā)生的可能性、可減少觸發(fā)風(fēng)險的條件降低觸發(fā)難度，通過提高應(yīng)急管理水平亦能降低事故產(chǎn)生后果的嚴重程度。這5個評估要素也對“人、機、物、法、環(huán)”產(chǎn)生影響。通過持續(xù)對某一作業(yè)崗位進行安全風(fēng)險評估，并對其安全風(fēng)險變化趨勢進行分析，作業(yè)崗位所涉及的“人、機、物、法、環(huán)”幾方面完全可以通過管理提升而降低其安全風(fēng)險程度。

通過設(shè)置這5個評估要素，對最終評估結(jié)果的風(fēng)險等級劃分進行修正，用于進一步解決最終評估結(jié)果、風(fēng)險等級的準確性問題。最終確認本評估方法的評估要素如下：

1)作業(yè)人員素質(zhì)，2)設(shè)備狀態(tài)，3)物料，4)作業(yè)環(huán)境，5)生產(chǎn)工藝；6)管理以往失誤次數(shù)；7)發(fā)生事故的可能性大小；8)觸發(fā)危險必要條件數(shù)量，9)觸發(fā)危險難易程度，10)發(fā)生事故產(chǎn)生后果的嚴重程度。

3.2 關(guān)鍵技術(shù)

本評估方法重點是確定各評估要素對作業(yè)崗位安全風(fēng)險的影響程度，結(jié)合實際在各評估要素中設(shè)置具體的安全風(fēng)險評估點并賦值；其次是劃分安全風(fēng)險評估等級[12-13]。

3.2.1評估要素及其評估點的權(quán)重與賦值

根據(jù)調(diào)研的文獻資料，依據(jù)海因里希法則、事故致因理論及系統(tǒng)安全理論等，“人的不安全行為”是導(dǎo)致事故發(fā)生的最主要因素，其次是“物的不安全狀態(tài)”。

“人的不安全行為”可通過培訓(xùn)、個人防護、熟練操作程度與年齡幾個評估點進行評估，其中培訓(xùn)又可根據(jù)生產(chǎn)中的實際情況(如培訓(xùn)是否有考試環(huán)節(jié)、是否特種作業(yè)培訓(xùn)、是否需要取得資格證、培訓(xùn)類型等)再一次分解成多個評估點。

本研究按設(shè)備與物料2大類對“物的不安全狀態(tài)”進行分解。設(shè)備可通過取得相應(yīng)標識、設(shè)備使用時間、安全防護設(shè)施、電氣系統(tǒng)問題、具備急停裝置與某段時間內(nèi)故障次數(shù)等評估點進行評估；物料可通過本身的危險性質(zhì)確立評估點，如易燃、易爆、腐蝕、有毒、放射性與氧化反應(yīng)。另外，確認同一作業(yè)崗位是否能接觸多種危險物料也是評估必要內(nèi)容之一。

“機、法、環(huán)”屬于硬件條件，受到行業(yè)整體水平、企業(yè)規(guī)模、技術(shù)水平、企業(yè)人員總體素質(zhì)等因素限制，把作業(yè)崗位作為一個整體概念來看，從作業(yè)崗位的安全風(fēng)險角度進行分析，“機、法、環(huán)”對比“人、物”評估要素重要性相對較低?！肮堋辈鸱譃?個評估要素，每個要素權(quán)重分配不宜較大，這樣可解決“LEC法”中某一評估要素得分對評估結(jié)果影響較大問題。

通過設(shè)置評估要素中的評估點，可解決評估要素具體性較差，判定范圍較寬泛的問題。

根據(jù)前面論述內(nèi)容，參考GBZ/T229.2—2010《工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級第2部分：化學(xué)物》[14]、GBZ230—2010《職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》[15]與GB18218—2009《危險化學(xué)品重大危險源辨識》[16]將“人、機、物、法、環(huán)、管”按對作業(yè)崗位安全風(fēng)險影響的程度由大到小依次為人、物、機、環(huán)、法、管。按此順序分配權(quán)重及其賦分，每個評估要素中的評估點的賦值則依據(jù)對相關(guān)標準的研究、對現(xiàn)場實際經(jīng)驗總結(jié)、量化指標、調(diào)研資料(資料調(diào)研與作業(yè)現(xiàn)場調(diào)研)、對觸發(fā)風(fēng)險的輕重程度、發(fā)生概率及對由此產(chǎn)生風(fēng)險嚴重程度的預(yù)估等方面的考慮進行賦值，并結(jié)合各評估要素權(quán)重進行調(diào)整。

評估要素與評估點的權(quán)重在評估方法中以分值形式體現(xiàn)。為達到計算方便、評估快速且易于理解的設(shè)計目標，評估點賦分分值按1～5分的區(qū)間設(shè)計。以各評估要素得分相加數(shù)值作為最終評估得分；不再采用“LEC法”的各數(shù)值相乘得出最終評估得分的計算方式，以解決由于評估數(shù)值計算彈性較大而產(chǎn)生的評估結(jié)果偏差較大的問題。同時，因最終評估得分是由各評估要素分值相加而來，可解決“LEC法”中單一評估數(shù)值的變化對評估結(jié)果影響較大問題，從而解決相似作業(yè)崗位風(fēng)險評估分級結(jié)果差別較大問題。

3.2.2安全風(fēng)險評估等級劃分

根據(jù)以上研究內(nèi)容和設(shè)計原則，以“LEC法”的風(fēng)險等級劃分為基礎(chǔ)，結(jié)合國家相關(guān)法規(guī)要求，綜合10個評估要素總分值情況，設(shè)計風(fēng)險等級劃分思路。

“LEC法”將安全風(fēng)險劃分為5個等級，每個等級分值跨度區(qū)間分別為50、90、160，跨度較大，單一評估數(shù)值的變化對評估結(jié)果影響較大的弊端非常明顯。本評估方法采用以各評估要素得分相加數(shù)值作為最終風(fēng)險等級評估得分，可有效解決“LEC法”的弊端。

根據(jù)各評估要素及其評估點的賦分情況，本評估方法總分值設(shè)置為80分。根據(jù)對作業(yè)崗位實際現(xiàn)場進行調(diào)研的資料與數(shù)據(jù)，結(jié)合對大量安全生產(chǎn)事故案例的分析結(jié)果，對比相關(guān)法規(guī)的分析結(jié)果，結(jié)合賦分情況，將安全風(fēng)險評估結(jié)果劃分為6個等級。依據(jù)前述對各評估要素的分析及其權(quán)重的研究內(nèi)容，以“LEC法”的風(fēng)險等級劃分原則為基礎(chǔ)，并以“評估方法簡單、易行”的設(shè)計原則為準，最終確認可接受風(fēng)險的分值為10，高度風(fēng)險的分值為15～25，不可接受風(fēng)險的分值為10。

“顯著危險、一般危險、稍有危險”設(shè)計為一個危險跨度區(qū)間，分值跨度均為10分；“高度危險”為企業(yè)安全管理工作的重點管控對象，設(shè)計為一個危險跨度區(qū)間，并將其細分設(shè)計為2個風(fēng)險等級，分值跨度分別為15和25分，以解決“LEC法”的判定范圍較寬泛、評估結(jié)果產(chǎn)生較大偏差與風(fēng)險評估分級結(jié)果的差別較大等的問題；“極其危險”是最高等級的風(fēng)險，根據(jù)對各類調(diào)研資料及大量安全生產(chǎn)事故案例的分析，一般情況下發(fā)生概率相對較小，所以將其單獨設(shè)計為一個危險跨度區(qū)間，且分值跨度為10分，符合“極其危險”的實際情況。

經(jīng)對大量作業(yè)崗位采用此風(fēng)險評估方法進行驗證性評估，一般情況下，符合該作業(yè)崗位的實際情況、符合該企業(yè)安全風(fēng)險管控水平、能反應(yīng)出該作業(yè)崗位及該企業(yè)的安全風(fēng)險實際情況。

通過上述研究，經(jīng)過不斷完善，最終形成作業(yè)崗位安全風(fēng)險評估十部法。

3.3 十部法

“十部法”具有10個安全風(fēng)險評估要素，該安全風(fēng)險評估方法是參考“LEC法”的評估方式、結(jié)合作業(yè)活動涉及的人、機、物、法、環(huán)、管六方面因素，探索研究出的一種“定性和半定量”評估方法。

“十部法”的10個評估要素中，每個評估要素設(shè)有不同的具體細化評估點(評估點可根據(jù)具體情況進行調(diào)整與增減)，根據(jù)實際情況采用簡單的多選或單選的方式進行判斷該評估點情況，每個判斷結(jié)果賦予不同的分值，每個要素中所有評估點分值的合計即為該要素的得分，最終得出十個要素的總分，根據(jù)總分值所處的“危險性分值”區(qū)間來確定該作業(yè)崗位安全風(fēng)險的“危險性等級”，實現(xiàn)“定性和半定量”的安全風(fēng)險評估。

為了便于使用，使評估過程一目了然、迅速得出評估結(jié)果，并且在評估后體現(xiàn)出主要的風(fēng)險管控點，將十個評估要素及其評估點，包括評估過程與評估得分結(jié)果全部納入到表格當中，形成了“一崗一表”的安全風(fēng)險評估模式。該種模式易于對安全風(fēng)險進行整理、歸納與總結(jié)，也可以體現(xiàn)出每個作業(yè)崗位每次風(fēng)險評估時發(fā)生的不同變化，從而達到對安全風(fēng)險動態(tài)化管控的目標。該種模式也易于總結(jié)出風(fēng)險的變化及趨勢，為企業(yè)安全風(fēng)險趨勢的分析、判斷及建立風(fēng)險趨勢模型等工作提供第一手資料，從而更好地實現(xiàn)安全風(fēng)險管控。

3.4 “十部法”崗位安全風(fēng)險評估應(yīng)用測試

以地礦單位主要生產(chǎn)系統(tǒng)水冶廠中常見的叉車作業(yè)崗位為測試對象，對“十部法”進行應(yīng)用測試。該叉車作業(yè)崗位涉及特種作業(yè)資格、特種設(shè)備、危險性物料等，特種設(shè)備具有完善的檢測與維修保養(yǎng)資料，是企業(yè)最常見的一線作業(yè)崗位，選擇該作業(yè)崗位對“十部法”進行測試驗證，具有代表性與普遍性。

3.4.1測試輸入條件

以某水冶廠叉車作業(yè)實際情況作為“十部法”主要輸入條件：1)主要作業(yè)：搬運產(chǎn)品料桶；2)運輸路線：車間-庫房，或庫房-運輸車輛；3)叉車司機具備特種作業(yè)資格證書，并在有效期內(nèi)，應(yīng)急培訓(xùn)記錄中無該司機相關(guān)記錄，年齡29；4)作業(yè)時防護用品使用符合要求，操作熟練；5)叉車為上一年新購設(shè)備，定期進行檢驗，有檢驗記錄、報告、證書，經(jīng)查“設(shè)備維檢修記錄”，某月一個月內(nèi)有6次維修，其中更換零件2次；6)搬運的產(chǎn)品料桶內(nèi)物料具有放射性；7)作業(yè)人員1～2人；8)作業(yè)人員只在作業(yè)期間接觸料桶；9)經(jīng)評估人員分析及與現(xiàn)場作業(yè)人員訪談，該崗位觸發(fā)危險必要條件至少有未經(jīng)培訓(xùn)上崗作業(yè)、個人防護用品不合規(guī)、叉車故障、叉車安全防護設(shè)施失效、放射性物料泄漏、作業(yè)空間不足等6方面；10)經(jīng)查閱單位安全事件、事故檔案，未發(fā)現(xiàn)與叉車有關(guān)的事件、事故。

3.4.2安全風(fēng)險評估

根據(jù)上述測試輸入條件，叉車作業(yè)崗位安全風(fēng)險評估詳見表1。

表1 叉車作業(yè)崗位安全風(fēng)險評估

續(xù)表1

通過上述評估可知，該水冶廠叉車作業(yè)崗位安全風(fēng)險等級為Ⅴ級，屬于一般危險，需要注意。

3.4.3安全風(fēng)險評估測試結(jié)果分析

通過表1看出：1)測試結(jié)果契合該崗位作業(yè)的實際情況；2)該作業(yè)崗位主要風(fēng)險管控點在于作業(yè)時物料具有放射性和作業(yè)人員每天工作時間內(nèi)暴露。確認了主要風(fēng)險管控點后，即可采取具有針對性的管控措施降低安全風(fēng)險，如嚴格按標準設(shè)置物料的放射性防護措施、作業(yè)人員個人防輻射用品必須合規(guī)等。

“十部法”還可以延伸使用，作為單位安全風(fēng)險管控、安全風(fēng)險變化趨勢分析的工具，明確企業(yè)安全風(fēng)險管控的工作方向。如從表1的評估過程可以分析得出：1)主要風(fēng)險管控點為“物料的放射性”。如防護措施不合規(guī)造成放射性外漏，那么再次開展風(fēng)險評估時，作業(yè)環(huán)境要素則判定為周圍有較大危險源，分值增加3分。2)同時作業(yè)人員個人輻射防護不合規(guī)。那么再次開展風(fēng)險評估時作業(yè)人員素質(zhì)要素分值增加3分。分值共計增加6分后，最終得分為21分，按危險性分值范圍，則危險性等級為Ⅳ級，屬于顯著危險，需要采取措施。如多次發(fā)生前述情況，則管理以往失誤次數(shù)要素判定得分會按比例增加，再進一步延伸分析，則觸發(fā)危險難易程度也會提高相應(yīng)判定等級，最終會進一步提高該崗位作業(yè)的危險等級，形成了明顯的風(fēng)險變化方向。

安全風(fēng)險尤其是作業(yè)崗位安全風(fēng)險是動態(tài)的，這是安全風(fēng)險管控的一大特點。安全風(fēng)險根據(jù)作業(yè)人員素質(zhì)、設(shè)備老化程度、作業(yè)環(huán)境以及物料與工藝等因素的變化而變化?！笆糠ā奔捌洹耙粛徱槐怼钡陌踩L(fēng)險評估模式，可提高安全風(fēng)險評估的頻次、提高安全風(fēng)險評估的效率及準確性，是風(fēng)險管控以及安全管理工作的基礎(chǔ)與核心。

傳統(tǒng)的安全風(fēng)險評估方法更適于企業(yè)定期、專項的安全風(fēng)險評估工作。“十部法”及其“一崗一表”的安全風(fēng)險評估模式，作為一種簡單易行而且快捷的安全風(fēng)險評估方法，通過在日常中頻繁使用、不斷的積累數(shù)據(jù)，為定期、專項安全風(fēng)險評估提供更為符合實際的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)；定期、專項安全風(fēng)險評估也能檢驗“十部法”的準確性，進而形成良性循環(huán)。所以“十部法”與傳統(tǒng)的安全風(fēng)險評估方法是相輔相成、互為增益與支撐的關(guān)系。

從上述實例中可以看出，“十部法”在安全風(fēng)險的動態(tài)管控、風(fēng)險的變化及其趨勢分析和判斷方面具有操作簡單、實用性強的特點，這對于企業(yè)的安全風(fēng)險管控工作具有非常實際的意義。

4結(jié)論

1)“十部法”簡單易行、通用性強，具有針對性，可從評估過程中發(fā)現(xiàn)主要風(fēng)險點，易制定管控方案、易整改。

2)全部評估要素符合作業(yè)崗位實際情況，基層管理人員與一線作業(yè)人員易于掌握，為提高安全風(fēng)險評估頻次提供良好基礎(chǔ)。

3)“十部法”具有可拓展性，可根據(jù)地礦系統(tǒng)部分安全風(fēng)險與環(huán)保風(fēng)險有交集的特點，在“十部法”中增加環(huán)境評估要素，則可達到結(jié)合安全風(fēng)險對環(huán)境風(fēng)險進行評估的目的。

4)“十部法”具有較強的適應(yīng)性，可通過增加或調(diào)整評估要素中評估點的內(nèi)容，進而作為少數(shù)特殊作業(yè)崗位的安全風(fēng)險評估方法。

5)“十部法”及其“一崗一表”的安全風(fēng)險評估模式，有利于提升企業(yè)安全風(fēng)險管控工作水平；有利于管理層對安全風(fēng)險變化趨勢做出判斷，從而采取針對性的安全風(fēng)險管控措施，使企業(yè)降低安全事故發(fā)生的可能性。