張 俊，袁 慧

(安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 安徽 蚌埠 233030)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

習(xí)近平總書記在十九大報告中指出：“加快生態(tài)文明體制改革，堅持人與自然和諧共生，建設(shè)美麗中國。”[1]在新時代生態(tài)文明建設(shè)的政策背景下，生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)以及生態(tài)振興日益成為理論和政策關(guān)注的焦點。農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)不僅向人們提供必須的生態(tài)產(chǎn)品和保證人們的生活質(zhì)量，而且是城市生態(tài)安全的基礎(chǔ)和屏障，其生態(tài)服務(wù)價值是技術(shù)難以替代和創(chuàng)造的生態(tài)資產(chǎn)。但隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)遭到了侵占和破壞，農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的稀缺性日益增強(qiáng)，因此，評估農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及其時空變動，不僅對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、農(nóng)業(yè)生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃以及生態(tài)補(bǔ)償具有重要的政策參考價值，而且對鄉(xiāng)村生態(tài)振興具有重要的實踐意義。

生態(tài)系統(tǒng)是人類賴以生存和發(fā)展的生命支持系統(tǒng)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)并不能由技術(shù)輕易替代。關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的研究始于20世紀(jì)70年代。農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)功能和服務(wù)價值具有多元性，既包括直接實物和服務(wù)價值、生態(tài)功能價值和潛在利用價值，又包括遺產(chǎn)價值和存在價值，目前各種服務(wù)價值的量化及生態(tài)服務(wù)可加性的理論和方法并不完善，農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的量化局限于評估層面[2-3]。從農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估的研究來看，尚未形成一套統(tǒng)一的評估體系[4]。目前，評估方法主要分為兩類，其一，基于單位服務(wù)功能價值的加總，如葉延瓊等以農(nóng)業(yè)凈產(chǎn)值計算產(chǎn)品服務(wù)價值，以水量平衡法計算涵養(yǎng)水源價值，以碳稅法、造林成本法和工業(yè)制氧法計算農(nóng)田氣體調(diào)節(jié)價值，以當(dāng)量因子計算其余服務(wù)價值，然后加總各項服務(wù)價值，估算出廣州市農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值[5]。劉向華以市場價值法估算原材料供給服務(wù)價值，以重置成本法、碳稅法和造林成本法估算固碳吐氧價值，以市場價值法和影子工程法估算蓄水防洪服務(wù)價值，以當(dāng)量因子參照法估算維持生物多樣性價值，以旅行費用法估算休閑旅游服務(wù)價值，然后采取非線性加總得出2013年河南省農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為383.9億元[6]。但這類方法輸入?yún)?shù)較多，參數(shù)設(shè)置和指標(biāo)選取過于主觀化，各項服務(wù)價值的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法不統(tǒng)一，導(dǎo)致研究結(jié)果的客觀性和可操作性大打折扣。其二，基于單位面積當(dāng)量因子法，然后乘以生態(tài)系統(tǒng)的分布面積進(jìn)行加總。Costanza在區(qū)分生態(tài)系統(tǒng)不同類型服務(wù)功能的基礎(chǔ)上，最先把每種生態(tài)服務(wù)按公頃折算出一個平均貨幣價格，然后乘以生態(tài)系統(tǒng)總面積，加總得到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值。研究發(fā)現(xiàn)，全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的年度價值為16萬億～54萬億美元，相當(dāng)于同期世界國民生產(chǎn)總值的1.8倍[7]。此后，Bastian對美國懷俄明州每公頃農(nóng)地價值評估以及Kumar針對千年生態(tài)系統(tǒng)變化對人類福祉的影響研究也是采用單位公頃生態(tài)服務(wù)折算成經(jīng)濟(jì)價值的方法[8-9]。譬如，Lautenbach等采取單位公頃生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與農(nóng)地生態(tài)面積相乘來估算農(nóng)地生態(tài)服務(wù)價值[10]。在Costanza、Kumar研究的基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者謝高地較早構(gòu)建了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)基礎(chǔ)當(dāng)量表，并以單位面積價值當(dāng)量因子為基礎(chǔ)，評估農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值。如謝高地等采用單位面積當(dāng)量因子法估算了糧食生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)價值，得出我國農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為 8 183.95億元，單位面積農(nóng)田服務(wù)價值為14 575元/hm2[11]。根據(jù)謝高地的當(dāng)量因子表，王義祥等采取當(dāng)量因子法估算福建省農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值[12]。隨著生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估研究的深入，謝高地等基于專家經(jīng)驗修正了單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值基礎(chǔ)當(dāng)量表，估算2010年全國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值量為 38 100億元[4]。由于謝高地等制定的生態(tài)系統(tǒng)單位面積當(dāng)量價值表是基于全國層面的靜態(tài)評估，部分研究利用某一年度的區(qū)域數(shù)據(jù)修正當(dāng)量因子來評估單一區(qū)域、單個生態(tài)系統(tǒng)或單項服務(wù)價值，如葉延瓊等采用珠三角地區(qū)的修正系數(shù)估算廣州市農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值[5]；張艷軍等利用重慶市2010年糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)修正重慶市標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量，進(jìn)而估算重慶市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值[13]。此外，趙志剛等對鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進(jìn)行了估算[14]，以及楊鳳海等對齊齊哈爾市土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估均采取了這一方法[15]。

由于農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是自然、經(jīng)濟(jì)與社會再生產(chǎn)相互交織的復(fù)雜系統(tǒng)，其服務(wù)價值可能呈現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展非同步的時空特征。部分研究開始關(guān)注農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的時間變動，如王義祥等的研究發(fā)現(xiàn)，1996—2006年福建省農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總體呈現(xiàn)減—增—減的變化趨勢[12]。葉延瓊等對廣州市4個不同年份的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進(jìn)行了評估，發(fā)現(xiàn)廣州市農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值呈現(xiàn)減少的趨勢[5]。此外，趙志剛等發(fā)現(xiàn)2008—2016年鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值由469.15億元下降到457.21億元[14]；張艷軍等發(fā)現(xiàn)重慶市2000年、2005年和2010年各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值分別為4 285億元、4 490億元和4 621億元[13]；而楊鳳海等基于齊齊哈爾市土地遙感數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)1990—2015年齊齊哈爾市土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值呈現(xiàn)下降趨勢[15]。

以上文獻(xiàn)梳理表明，相對于單位服務(wù)功能價值加總法而言，當(dāng)量因子法對每項服務(wù)價值的評價標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，參數(shù)設(shè)置較少，因而是當(dāng)前農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估較為常用和認(rèn)可的方法，給本文提供了有益的借鑒。然而，一方面是現(xiàn)有研究主要考察了農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的年度價值，對農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)不同時間段的價值變動以及空間分布變動軌跡的動態(tài)研究相對較少，即便是少量對農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變動的研究也是以靜態(tài)價值當(dāng)量因子分析為主(如王義祥等[12]、葉延瓊等[5]、趙志剛等[14]、楊鳳海等[15])；另一方面是現(xiàn)有研究主要以區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為評估樣本，不能反映全國以及省際農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的時空變動，從而相關(guān)政策建議缺乏針對性和可操作性。本文邊際貢獻(xiàn)在于：(1)基于單位面積動態(tài)當(dāng)量因子和省際調(diào)節(jié)因子方法構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值時空變動模型，更為客觀地評估農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的變動。(2)利用2000—2016年的省級面板數(shù)據(jù)，更全面地考察全國以及省際農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的時空變動，以使政策建議更具有針對性和可操作性。

二、模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源

(一)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)及其服務(wù)類型

生態(tài)系統(tǒng)向人類提供生態(tài)產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)，但這些產(chǎn)品和服務(wù)并不能完全通過市場定價反映其經(jīng)濟(jì)價值，導(dǎo)致人類產(chǎn)生損壞生態(tài)系統(tǒng)的短期行為。Costanza較早把生態(tài)系統(tǒng)提供的產(chǎn)品和服務(wù)統(tǒng)稱為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)(ecosystem services)，并根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)功能把生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)劃分為17類，包括調(diào)節(jié)大氣、調(diào)節(jié)氣候、干擾調(diào)節(jié)、水調(diào)節(jié)、供應(yīng)水資源、控制侵蝕和保持沉積物、土壤形成、養(yǎng)分循環(huán)、廢物處理、傳粉、生物控制、避難所、食物生產(chǎn)、原材料、基因資源、娛樂、文化等[7]；Kumar把生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)劃分為供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)與文化服務(wù)4類[9]。在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)劃分的基礎(chǔ)上，謝高地等把農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)劃分為食物生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)、氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水源涵養(yǎng)、土壤形成與保持、廢棄物處理以及生物多樣性維持等9種服務(wù)[11]。張貞等依據(jù)生態(tài)產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)把農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)細(xì)化為食物生產(chǎn)、大氣調(diào)節(jié)、涵養(yǎng)水源、養(yǎng)分循環(huán)、土壤保持與調(diào)節(jié)等[16]。就農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)而言，楊正勇等認(rèn)為應(yīng)該包括農(nóng)田、林地、草地以及水體[3]，王義祥等把農(nóng)田、森林、園地、草地和水域視為農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)[12]，葉延瓊等把農(nóng)地、林地、草地以及水域作為農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)[5]。在上述研究的基礎(chǔ)上，本文考慮到各省域河流邊界與面積難以確定，因此，我們把各省域農(nóng)田、森林、草地和濕地面積作為農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)面積，把農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)劃分為4類9種服務(wù)，分別為供給服務(wù)(包括食物生產(chǎn)和原材料生產(chǎn))、調(diào)節(jié)服務(wù)(包括氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水文調(diào)節(jié)和凈化環(huán)境)、支持服務(wù)(土壤保持和維持生物多樣性)以及文化休閑服務(wù)(提供美學(xué)景觀)。

(二)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估模型

在Constanza[7]、謝高地等[4]研究的基礎(chǔ)上，本文把農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值界定為農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)所提供的4類9種服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價值，并構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估模型，表達(dá)式如下：

EAVt=∑Sk×Ft×Wn

(1)

EAVit=∑Skit×Ft×Wnit

(2)

其中：EAVt表示全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，Sk表示農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)各類面積，F(xiàn)t表示t年農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)1個標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子的價值量，Wn表示n類農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)基礎(chǔ)當(dāng)量。EAVit表示i省域t年農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，Skit表示i省域t年農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)各類面積，Wnit表示i省域t年的區(qū)域調(diào)節(jié)價值當(dāng)量。為計算Ft，本文構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值動態(tài)當(dāng)量因子模型，表達(dá)式如下：

Ft=Zrt×Prt+Zwt×Pwt+Zct×Pct

(3)

圖1 2000—2016年3種主糧價格變動趨勢

其中：Ft表示t年1 hm2農(nóng)地自然糧食產(chǎn)量的年度經(jīng)濟(jì)價值，農(nóng)地糧食年度經(jīng)濟(jì)價值主要參考水稻、小麥和玉米三大主糧的經(jīng)濟(jì)價值。Zrt、Zwt和Zct分別表示t年全國水稻、小麥和玉米播種面積占3種作物播種面積之比，Prt、Pwt和Pct分別表示t年全國水稻、小麥和玉米的單位面積凈利潤?？紤]到不同年度糧食凈利潤差異，本文與謝高地等[4]、楊鳳海等[15]的單一年度凈利潤處理方法不同，在凈利潤計算上有兩方面的改進(jìn)：一是消除糧食價格和生產(chǎn)成本的波動，避免3種主糧的凈利潤總和為負(fù)。從2000年以來3種主糧價格變動來看(圖1)，玉米價格波動最大，其次是小麥和水稻。基于糧食價格的蛛網(wǎng)理論，徐雪高運用H-P濾波法發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)產(chǎn)品價格波動周期為7年[17]，而韓磊利用1998—2015年農(nóng)產(chǎn)品月度價格數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)糧食價格波動可分為6個不具有重復(fù)性的非對稱性周期，單一周期為3年[18]。在徐雪高和韓磊研究的基礎(chǔ)上，本文把糧食價格波動周期設(shè)定為5年，對3種主糧價格取5年均值，同時對3種主糧的生產(chǎn)成本取5年平均。二是單位面積凈利潤表示為3種主糧的總收益與總成本之差。其中，總收益為3種主糧的單位面積主產(chǎn)品和副產(chǎn)品價值之和，主產(chǎn)品價值為當(dāng)年主產(chǎn)品產(chǎn)量與主產(chǎn)品5年均價之積，總成本表示為當(dāng)年土地成本(主要包括流轉(zhuǎn)地租金和自營地折租)與平均生產(chǎn)成本之和。根據(jù)式(3)，得出2000—2016年全國1個標(biāo)準(zhǔn)動態(tài)當(dāng)量因子的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量(Ft)。

進(jìn)一步，本文考慮到農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部形態(tài)的區(qū)域異質(zhì)性和時間效應(yīng)，導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)服務(wù)功能和價值量產(chǎn)生時空差異，為客觀估算省際農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值的時空差異。我們采用NPP時空調(diào)節(jié)因子、降水調(diào)節(jié)因子和土壤保持調(diào)節(jié)因子對區(qū)域當(dāng)量價值進(jìn)行調(diào)整，構(gòu)建區(qū)域當(dāng)量調(diào)節(jié)模型，表達(dá)式如下：

(4)

其中：Wnit表示為i省域t年第n類農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)的區(qū)域調(diào)節(jié)價值當(dāng)量。Ait表示為i省域t年的時空調(diào)節(jié)因子，Jit表示為i省域t年的降水調(diào)節(jié)因子，Tit表示為i省域t年土壤保持調(diào)節(jié)因子。Wn1表示全國層面農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)提供的食物生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)、氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境、維持生物多樣性以及美學(xué)景觀服務(wù)價值基礎(chǔ)當(dāng)量，Wn2表示全國層面農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)提供的水文調(diào)節(jié)服務(wù)價值基礎(chǔ)當(dāng)量，Wn3表示全國層面農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)提供的土壤保持服務(wù)價值基礎(chǔ)當(dāng)量。由于NPP時空調(diào)節(jié)因子與生態(tài)系統(tǒng)中綠色植物在單位面積和單位時間內(nèi)所累積的有機(jī)質(zhì)數(shù)量正相關(guān)，本文各地當(dāng)年植被面積占全國平均植被面積之比作為當(dāng)年時空調(diào)節(jié)因子。此外，本文以各地年均降水量占全國平均降水量之比作為降水調(diào)節(jié)因子，以各地當(dāng)年水土流失治理面積占全國平均水土流失治理面積之比作為土壤保持調(diào)節(jié)因子。

至于農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)基礎(chǔ)當(dāng)量Wn的估算，在謝高地等[4,11]研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)專家經(jīng)驗，得出農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值基礎(chǔ)當(dāng)量表。為比較不同年度農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)基礎(chǔ)當(dāng)量的差異，表1同時報告了2002、2007和2010年農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)基礎(chǔ)當(dāng)量?？傮w來說，2002年農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)基礎(chǔ)當(dāng)量之和最大，2010年最小。

表1 2002—2010年單位面積農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)基礎(chǔ)當(dāng)量

一級類型二級類型口徑森林草地農(nóng)田濕地供給服務(wù)食物生產(chǎn)原材料生產(chǎn)20020.931.231.000.3020070.330.431.000.3620100.250.231.110.5120022.730.190.100.0720072.980.360.390.2420100.580.340.250.5調(diào)節(jié)服務(wù)氣體調(diào)節(jié)氣候調(diào)節(jié)水文調(diào)節(jié)凈化環(huán)境20020.650.290.131.8020074.321.500.722.4120101.911.210.891.9020023.101.141.0017.1020074.071.560.9713.5520105.713.190.473.6020022.360.190.1315.5020074.091.520.7713.4420103.742.341.5024.2320021.781.600.1718.1820071.721.321.3914.4020101.671.050.143.60支持服務(wù)土壤保持維持生物多樣性20028.862.411.701.7120074.022.241.471.9920102.321.470.522.3120023.803.601.002.5020074.511.871.023.6920102.121.340.177.87文化服務(wù)提供美學(xué)景觀20021.800.360.065.5520072.080.870.174.6920100.930.590.084.73

(三)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于2001—2017年《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及分省統(tǒng)計年鑒。在區(qū)域當(dāng)量調(diào)節(jié)因子處理中，上海市水土流失治理面積數(shù)據(jù)缺失，本文未對上海市農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的土壤保持價值當(dāng)量進(jìn)行調(diào)整。此外，所有價值類指標(biāo)以2000年為基準(zhǔn)進(jìn)行了平減處理。需要說明的是，人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值以各省常住人口為基數(shù)進(jìn)行計算。

三、實證結(jié)果分析

(一)全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的變動

根據(jù)式(1)和式(3)，本文計算出2000—2016年全國1個標(biāo)準(zhǔn)動態(tài)當(dāng)量因子的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量(Ft)，在此基礎(chǔ)上得出2000—2016年全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值以及人均農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)價值(表2)。可以看出：(1)全國1個標(biāo)準(zhǔn)動態(tài)當(dāng)量因子價值量呈現(xiàn)先上升后下降趨勢，2000—2008年從844.65元/hm2上升到3 154.05元/hm2，然后下降到2016年的1 076.25元/hm2?？赡苁怯捎?000年以來國家實施了一系列惠農(nóng)政策，提高了農(nóng)戶種糧積極性，使3種主糧的產(chǎn)量和收益大幅度上升，但2008年以后國家“三農(nóng)”支持政策效應(yīng)邊際遞減，同時糧食價格漲勢趨緩，2014年以來玉米和小麥價格大幅下跌，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和土地成本不斷上升，擠壓了3種主糧的利潤空間。(2)以2002年基礎(chǔ)當(dāng)量、2007年基礎(chǔ)當(dāng)量以及2010年基礎(chǔ)當(dāng)量口徑分別計算，全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總量2000年介于95 588億～119 599億元，2016年介于158 642億～185 232億元?？傮w來看，全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總量呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，2000—2008年呈現(xiàn)波動式上升，2008年以后呈現(xiàn)波動式下降。(3)以2002年基礎(chǔ)當(dāng)量、2007年基礎(chǔ)當(dāng)量以及2010年基礎(chǔ)當(dāng)量口徑分別計算，2016年全國人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值高于2000年，2000年為7 573～9 475元，2016年為11 497～14 600元。圖2顯示，2000—2016年全國人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值呈現(xiàn)先上升后下降的變動趨勢，2008年之前全國人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值呈現(xiàn)波動式上升，此后又呈現(xiàn)波動式下降，可能是由于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)面積呈現(xiàn)下降；2010年以后3種主糧價格呈現(xiàn)不同程度下降趨勢，而生產(chǎn)成本和土地成本卻不斷攀升。(4)以2010年基礎(chǔ)當(dāng)量為計算口徑，全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值占全國GDP的比重從2000年的95%上升到2006年的206%，然后下降到2016年的31%?？傮w而言，2000—2016年，全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值占全國GDP的比重為110%，這一結(jié)果與現(xiàn)有研究相近(謝高地等[4])，表明農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值相對于社會經(jīng)濟(jì)價值具有高度稀缺性。

表2 主要年份全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變動

圖2 2000—2016年人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變動(3種口徑)

(二)省域農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的時空變動

基于式(2)—式(4)，得出各省不同年度的調(diào)整價值當(dāng)量。在此基礎(chǔ)上，以2010年單位面積農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)價值當(dāng)量作為基準(zhǔn)[注]根據(jù)謝高地等[3]的研究，2010年單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值的基礎(chǔ)當(dāng)量計算一方面基于改進(jìn)的CASA模型和專家經(jīng)驗，另一方面利用了最新的遙感數(shù)據(jù)、水文數(shù)據(jù)和氣象數(shù)據(jù)，是對2002年和2007年基礎(chǔ)當(dāng)量表的改進(jìn)，本文采納了這一觀點。，得到2000—2016年各省農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)各項服務(wù)價值以及總量價值。結(jié)果顯示：2000年農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值最高的依次為內(nèi)蒙古(26 212億元)、黑龍江(12 865億元)和西藏(10 627億元)，最低的依次為天津、北京和上海；2005年農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值最高的依次為內(nèi)蒙古、西藏、黑龍江，最低的依次為天津、北京和上海；2010年和2016年農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值最高的仍然為內(nèi)蒙古、西藏、黑龍江，最低的仍然為天津、北京和上海。這種分布趨勢主要受各省份農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)總面積和農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)調(diào)整價值當(dāng)量大小的影響。由于省際之間農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值差距較大，在現(xiàn)有研究[4，7，10]以及各省農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的基礎(chǔ)上，本文把省域農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值劃分為四等級，大于1萬億為最高等級，較高等級為7 300億～1萬億，一般等級為2 357.8億～7 300億，較低等級為2 357.8億元以下。表3報告了中國31個省域農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總量的時空分布[注]文中沒有提供農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的空間可視化地圖，感興趣的讀者可以向筆者索取，下文表4相同。，2000年處于最高等級的有3個省份，占9.7%，一般等級的有6個省份，占19.4%，較低等級的有21個省份，占67.7%；2005年處于最高等級的有6個省份(內(nèi)蒙古、西藏、黑龍江、新疆、云南和四川)，占19.4%，一般等級的有8個省份，占25.8%，較低等級的有16個省份，占51.6%；2010年處于最高等級的有8個省份(內(nèi)蒙古、西藏、黑龍江、新疆、云南、四川、廣西和青海)，占25.8%，一般等級的有9個省份，占29%，較低等級的有11個省份，占35.5%；2016年處于最高等級的有5個省份(內(nèi)蒙古、西藏、黑龍江、云南、四川)，占16.1%，一般等級的有7個省份，占22.6%，較低等級的有18個省份，占58%?？傮w來看，與2000年相比，2016年農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總量處于最高和較高等級的省份比例上升，處于較低等級的省份比例下降；但與2010年相比，2016年農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總量處于最高等級的省份比例下降，處于較低等級的省份比例上升。

表3 2000—2016年省域農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值空間分布

注：限于篇幅，全國各省份采用簡稱表示，下文表4相同

就人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值而言，前三位和后三位的省份分布在2000年、2005年、2010年和2016年沒有變化，最高的省份依次為西藏、內(nèi)蒙古、青海，最低的依次為天津、北京和上海。根據(jù)2000年、2005年、2010年和2016年四分位點均值，本文把人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值劃分為4個等級，最高等級為1.53萬元以上，較高等級為0.546萬元～1.53萬元，一般等級為0.152 7萬元～0.546萬元，較低等級為0.15萬元以下。

表4給出了2000—2016年省域人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的空間分布，可以看出，2000年處于最高等級的有5個省份，占16.1%，一般等級有8個省份，占25.8%，較低等級有12個，占38.7%；2005年處于最高等級的有7個省份，一般等級有9個省份，較低等級有7個省份；2010年處于最高等級的有12個省份，占38.7%，一般等級有8個省份，占25.8%，較低等級有4個省份，占12.9%；2016年處于最高等級的有7個省份，占22.6%，一般等級有8個省份，占25.8%，較低等級有10個省份，占32%?？傮w來看，與2000年相比，2016年人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值處于最高和較高等級的省份比例上升，但與2010年相比，2016年人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值處于最高等級和較高等級的省份比例有所下降。

表4 2000—2016年省域人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值空間分布

(三)進(jìn)一步分析：區(qū)域異質(zhì)性與生態(tài)服務(wù)異質(zhì)性

從三大區(qū)域來看[注]東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個省份，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個省份，西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古等12個省份。，2000—2016年東部地區(qū)人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值從1548元上升到1 874.2元，水文調(diào)節(jié)服務(wù)占比從31.5%上升到35.1%；中部地區(qū)人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值從7 078元上升到8 233.5元，水文調(diào)節(jié)服務(wù)占比從22%上升到25.1%，但水文調(diào)節(jié)服務(wù)平均占比(21.9%)小于氣候調(diào)節(jié)服務(wù)價值占比(23%)；西部地區(qū)人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值從51 089元上升到98 827元，水文調(diào)節(jié)服務(wù)占比從32.5%下降到23.4%，而氣候調(diào)節(jié)服務(wù)價值占比從19.7%上升到23.8%?？傮w來看，西部地區(qū)人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于東部地區(qū)，原因在于西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)面積廣袤和人口密度相對較低，如西藏、內(nèi)蒙古、黑龍江、四川等地?fù)碛写罅康母?、森林與草地，人口相對稀少。同時本文發(fā)現(xiàn)，由于東部地區(qū)降水量較為充沛，近年來水文調(diào)節(jié)服務(wù)占比呈現(xiàn)上升趨勢，而中西部地區(qū)的氣候調(diào)節(jié)服務(wù)價值占比呈現(xiàn)上升趨勢。

從經(jīng)濟(jì)增長與農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值之間的比較來看，東部地區(qū)人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值占人均GDP之比從2000年的14%上升到2008年的21%，此后下降到2016年的4.2%；中部地區(qū)人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值占人均GDP之比從2000年的98%上升到2006年的167%，此后下降到2016年的28%；西部地區(qū)人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值占人均GDP之比從2000年的10.61倍上升到2006年的27.8倍，此后下降到2016年的2.35倍。

就農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類別而言，2000—2016年調(diào)節(jié)服務(wù)在4類一級服務(wù)中平均占比最高，占64.4%；9種二級服務(wù)中水文調(diào)節(jié)與氣候調(diào)節(jié)位列前兩位，分別占26.7%和 21%，其次是土壤保持占15%，維持生物多樣性占9.7%，氣體調(diào)節(jié)占9%，其他4項生態(tài)服務(wù)價值平均占18.6%。從變動趨勢來看，水文調(diào)節(jié)服務(wù)占比在2003年最高(29.8%)，然后下降到2010年的25.1%，此后逐步上升到2016年的28%；氣候調(diào)節(jié)服務(wù)占比從2000年的17.4%上升到2010年的22.1%，然后下降到2016年的20.7%；此外，土壤保持服務(wù)和維持生物多樣性服務(wù)占比呈現(xiàn)波動式上升趨勢。

四、結(jié)論與政策啟示

農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值關(guān)乎民眾福祉，是當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)和鄉(xiāng)村生態(tài)振興的重要內(nèi)容，面對農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)退化和資源環(huán)境約束趨緊的嚴(yán)峻形勢，評價農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的變動對于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)高質(zhì)量保護(hù)具有重要的政策意義。本文采用動態(tài)當(dāng)量因子評估方法，構(gòu)建了農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值動態(tài)當(dāng)量因子模型以及區(qū)域當(dāng)量調(diào)節(jié)模型，并利用2000—2016年省級面板數(shù)據(jù)對全國以及省域農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進(jìn)行了估算。研究發(fā)現(xiàn)：(1)2000—2016年全國1個標(biāo)準(zhǔn)動態(tài)當(dāng)量因子價值量呈現(xiàn)先上升后下降趨勢，2000年為844.65元/hm2，2016年為1 076.25元/hm2；以2002年基礎(chǔ)當(dāng)量、2007年基礎(chǔ)當(dāng)量以及2010年基礎(chǔ)當(dāng)量口徑分別計算，全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總量以及人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，2000年為95 588億～119 599億元，2016年為158 642億～185 232億元；人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值在2000年為7 573～9 475元，2016年為11 497～14 600元。(2)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值最高地區(qū)為內(nèi)蒙古、黑龍江和西藏，最低地區(qū)為天津、北京和上海，2000—2016年農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值處于最高和較高等級的省份比例上升，處于較低等級的省份比例下降；人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值最高的省份依次為西藏、內(nèi)蒙古、青海，最低的依次為天津、北京和上海，2000—2016年人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值處于最高和較高等級的省份比例上升。(3)西部地區(qū)和中部地區(qū)的人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于東部地區(qū)，2000—2016年東部地區(qū)人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值從1 548元上升到1 874.2元，中部地區(qū)人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值從7 078元上升到8 233.5元，西部地區(qū)人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值從51 089元上升到98 827元；此外，三大地區(qū)人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值占人均GDP的比重呈現(xiàn)先上升后下降的總體趨勢，但東部地區(qū)人均農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值占人均GDP的比重遠(yuǎn)低于西部地區(qū)和中部地區(qū)。(4)2000—2016年調(diào)節(jié)服務(wù)在農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值中占比最高，其中水文調(diào)節(jié)與氣候調(diào)節(jié)位列前兩位，而土壤保持服務(wù)和維持生物多樣性服務(wù)占比呈現(xiàn)波動式上升趨勢。

對于一個具有悠久農(nóng)業(yè)文明和生態(tài)文明的發(fā)展中大國來說，農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)不僅是城市生態(tài)基底，更是中華文明基因的棲息地。農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)一旦遭到退化和破壞，短期內(nèi)難以修復(fù)或再生。本文研究發(fā)現(xiàn)，近年來農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值呈現(xiàn)波動式下降，農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)區(qū)域發(fā)展不平衡與不充分現(xiàn)象仍然較為突出，因此，提升農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值應(yīng)該成為政府、民眾和社會組織的共識。一是加大對農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的政策力度。從國家和地方層面制定《農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)規(guī)劃》，實施嚴(yán)格的農(nóng)業(yè)耕地保護(hù)制度，提高農(nóng)業(yè)生態(tài)面積保有量。加大《農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》的執(zhí)法力度，降低農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的損害。支持農(nóng)戶發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)、循環(huán)農(nóng)業(yè)和智慧農(nóng)業(yè)，持續(xù)推進(jìn)化肥、農(nóng)藥零增長政策，加大對農(nóng)戶綠色生產(chǎn)的政策補(bǔ)貼力度，激勵農(nóng)戶保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。鼓勵區(qū)域之間開展農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)調(diào)節(jié)的制度創(chuàng)新，降低區(qū)域之間的生態(tài)赤字和生態(tài)差距。二是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推進(jìn)鄉(xiāng)村生態(tài)振興。在新時代經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展理念的指引下，各地要積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，特別是東部地區(qū)和大城市，人口密度大、開發(fā)強(qiáng)度高，農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)相對脆弱，應(yīng)該從城鄉(xiāng)一體化高質(zhì)量發(fā)展的角度保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)面積，保護(hù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)，率先推進(jìn)鄉(xiāng)村生態(tài)振興。三是加大對農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的科技投入和財政投入，拓展農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)價值鏈，促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合，提高農(nóng)業(yè)比較收益。四是樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然以及人與自然和諧共生的生態(tài)文明觀，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生態(tài)文明教育，引導(dǎo)民眾形成節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)的生活方式，努力建設(shè)美麗中國和生態(tài)中國。與此同時，加大對地方政府生態(tài)文明建設(shè)和鄉(xiāng)村生態(tài)振興的考核力度，從而實現(xiàn)“五個文明”建設(shè)同步發(fā)展。