王琴

摘 要：對于承運人高度壟斷、高度專業(yè)的運輸行業(yè)來說，對承運人的意思自治做出限制，更能保護(hù)托運人或者是旅客的利益，對托運人或者是旅客的意思自治作出限制，也能促進(jìn)運輸事業(yè)的規(guī)?；σ馑甲灾巫鞒鱿拗?，表面上看阻礙了合同雙方的內(nèi)心真意的表達(dá)，實際上是從現(xiàn)實的角度來均衡各方利益，做到了實質(zhì)上的公平。

關(guān)鍵詞：運輸合同;意思自治;公平

中圖分類號：D913文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0273-01

意思自治，又稱私法自治，是指在私法領(lǐng)域，人們在自我意愿的基礎(chǔ)上，確立、變更自己的事務(wù)以及與他人之間的關(guān)系的權(quán)利。意思自治的真諦體現(xiàn)了自由的價值觀，在合同中，意思自治主要表現(xiàn)在合同締約自由、合同內(nèi)容自由、合同變更自由、合同終止自由及救濟自由這五個方面。而運輸合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十七章的相關(guān)規(guī)定，是指承運人將物或者人員實現(xiàn)空間位置上的變化，托運人或旅客為此支付費用的合同。作為合同的一種，運輸合同應(yīng)當(dāng)也要遵循意思自治，但運輸是一種具備高度風(fēng)險的活動且承運人天然就具有壟斷性，在運輸中承運人和托運人或旅客所面臨的風(fēng)險也相差甚遠(yuǎn)，為了均衡利益、保護(hù)作為弱者的托運人或旅客，作為私法領(lǐng)域最基本的意思自治原則在運輸合同中不可避免的要受到限制。

一、締約自由受限

根據(jù)我國合同法相關(guān)規(guī)定從事公共運輸?shù)某羞\人在通常情況下不得拒絕托運人或旅客的運輸要求，從而規(guī)定了承運人具有強制締約的義務(wù)，其締約自由從法律上受到了限制。承運人不能憑自己的喜好選擇托運人或旅客，只要貨物合法、能夠運輸且不為經(jīng)過國家所禁止，承運人就必須無條件的接受貨物。但托運人或者旅客可以根據(jù)時間價格等自由選擇承運人進(jìn)行締約。

二、救濟自由受限

首先是救濟方式受限。公約明確規(guī)定因運輸而發(fā)生的爭議，無論是提起合同之訴還是提起侵權(quán)之訴，均只能適用本公約。其次是救濟責(zé)任額度受限。在1893年之前，運輸中出現(xiàn)的貨損和人員傷亡采用的是合同歸責(zé)原則，合同責(zé)任可以說是嚴(yán)格責(zé)任并不適用過錯。加之運輸?shù)膲艛嘈裕羞\人或旅客不得不接受各式各樣的條款從而使承運人往往通過約定免除責(zé)任，這就導(dǎo)致承運人只收取運費而不承擔(dān)任何責(zé)任。在合同歸責(zé)之下，托運人或旅客為了維護(hù)自己的利益只能起訴單據(jù)上的某一免責(zé)條款違背了本國的善良風(fēng)俗請求判定該免責(zé)條款無效，勝訴之后再以此提起新的訴訟請求承運人賠償。為保護(hù)托運人或旅客的利益法律規(guī)定承運人在賠償不能約定免責(zé)以及限額責(zé)任。于是到了1893年，美國制定了《關(guān)于船舶航行、提單，以及財產(chǎn)運輸有關(guān)的某些義務(wù)、職責(zé)和權(quán)利的法案》，即《哈特法案》。該法確立了承運人提單上不得加入因自己過失而造成貨損而不承擔(dān)的條款，同時還規(guī)定了承運人負(fù)有使船舶適航、謹(jǐn)慎裝載、管理和交付貨物的義務(wù)。哈特法案規(guī)定了承運人有不可推卸的最低責(zé)任，從而限制了承運人利用壟斷地位通過合同意思自治約定自己免責(zé)，宣告了合同歸責(zé)制度的滅亡，對意思自治免責(zé)做出了否定。

三、解除合同自由受限

在運輸中，承運人不享有單方解除權(quán)，除不可抗力或者托運人、旅客違約之外，承運人不得單方面解除合同。而托運人或旅客無需任何原因或理由可以憑自己的意愿解除終止合同，但如果因解除合同給承運人帶來損失的應(yīng)當(dāng)賠償。

四、形式自由受限

運輸合同的形式自由受限主要表現(xiàn)在承運人必須向托運人或旅客出具單據(jù)，《華沙公約》第三條、第四條、第九條都規(guī)定了如果沒有單據(jù)、或單據(jù)不合規(guī)定雖然不影響運輸合同的存在和有效，但承運人無權(quán)引用本公約關(guān)于免除或限制承運人責(zé)任的規(guī)定。同時單據(jù)還是訂立合同的初步證明、接受貨物的初步證明、接受條件的初步證明，承運人和托運人或旅客也能在單據(jù)上約定更為嚴(yán)格的責(zé)任。并且公約也規(guī)定了單據(jù)上必須記載的內(nèi)容。

意思自治是出現(xiàn)于資本主義時期，資本的擴張導(dǎo)致了資本的不平衡，說話的權(quán)利也集中在了擁有較多資本的人的手上。如果我們一味地追求意思自治，就會使在資本中處于弱勢的一方在簽訂合同時更容易的受到強制性的不平等待遇。對于承運人高度壟斷、高度專業(yè)的運輸行業(yè)來說，對承運人的意思自治做出限制，更能保護(hù)托運人或者是旅客的利益，對托運人或者是旅客的意思自治作出限制，也能促進(jìn)運輸事業(yè)的規(guī)?；?。對意思自治作出限制，表面上看阻礙了合同雙方的內(nèi)心真意的表達(dá)，實際上是從現(xiàn)實的角度來均衡各方利益，做到了實質(zhì)上的公平。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]侯佳儒.民法基本原則解釋：意思自治原理及其展開[J].環(huán)球法律評論，2013（4）.

[2]韋經(jīng)建.論海上貨物運輸法的強制締約義務(wù)的適用及其規(guī)范的制度價值[J].法制與社會發(fā)展（雙月刊），2007（2）.

[3]郭鳴.強制締約制度基本問題[J].2007：36-61.

[4]段啟俊.論合同正義性[J].武漢大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2000（5）.

[5]沈志韜.國際航空貨物運輸承運人責(zé)任制度研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2011：1-224.