梁晴

摘 要：目前我國《物權(quán)法》有關(guān)地役權(quán)內(nèi)容方面的規(guī)定中還有很多不完善的之處。從地役權(quán)的名稱角度來看，在土地和建筑物分離規(guī)則的基礎(chǔ)上，地役權(quán)的名稱應(yīng)更改為“不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)”;而地役權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)實(shí)行概括式和列舉式相結(jié)合的模式進(jìn)行規(guī)定;地役權(quán)登記效力方面應(yīng)采取登記生效主義的模式;地役權(quán)權(quán)利義務(wù)關(guān)系也需細(xì)化規(guī)定。從而進(jìn)一步完善地役權(quán)內(nèi)容和的效力，保護(hù)交易安全，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方權(quán)利和義務(wù)。

關(guān)鍵詞：民法典物權(quán)編;地役權(quán);地役權(quán)內(nèi)容;地役權(quán)登記

中圖分類號(hào)：D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0184-02

在民法典物權(quán)編進(jìn)行編纂時(shí)，應(yīng)該進(jìn)一步完善有關(guān)地役權(quán)方面的內(nèi)容，本文針對(duì)地役權(quán)性質(zhì)，從多個(gè)方面進(jìn)行了研究，并提出了相關(guān)建議。

一、地役權(quán)的名稱

近現(xiàn)代大多數(shù)國家都繼承了羅馬法中的役權(quán)制度，而繼承的方式主要分為兩種：⑴立法上規(guī)定役權(quán)制度，其中不僅包含著地役權(quán)，也包含著人役權(quán)。⑵立法上只規(guī)定了地役權(quán)，沒有對(duì)人役權(quán)進(jìn)行規(guī)定。而我國現(xiàn)在施行的法律采用的是第二種，在我國的《物權(quán)法》中沒有對(duì)人役權(quán)進(jìn)行規(guī)定，只規(guī)定了地役權(quán)。雖然從立法例上來看，地役權(quán)是其通用的稱呼，但從我國法律實(shí)際角度考慮，這樣稱呼妥當(dāng)與否還是一個(gè)問題。在我國現(xiàn)行立法中，土地和地上建筑物的關(guān)系是分離的，地上建筑物和土地是獨(dú)認(rèn)的兩種不動(dòng)產(chǎn)。在這種情況下，其客體范圍便不能簡(jiǎn)單的解釋為包含建筑物在內(nèi)以及其它的不動(dòng)產(chǎn)。隨著時(shí)代的發(fā)展，我國也應(yīng)順勢(shì)而變，秉持土地和建筑物分離的原則，把建筑物、海域以及土地等不動(dòng)產(chǎn)歸入地役權(quán)關(guān)系范圍內(nèi)，并進(jìn)行調(diào)整。在編纂民法典物權(quán)編時(shí)以“不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)”來統(tǒng)一規(guī)范，把“地役權(quán)”改稱為“不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)”[1]。

二、地役權(quán)的內(nèi)容

《物權(quán)法》對(duì)物權(quán)的內(nèi)容和種類進(jìn)行了規(guī)定，據(jù)其第156條關(guān)于地役權(quán)的規(guī)定內(nèi)容則是權(quán)利人可以通過約束他人不動(dòng)產(chǎn)的使用，來實(shí)現(xiàn)提高自身不動(dòng)產(chǎn)效益的目的。相較于其它國家的相關(guān)立法例，我國的規(guī)定既有相同點(diǎn)，也有不同點(diǎn)。相同點(diǎn)是，在地役權(quán)內(nèi)容方面，我國也采取了概括式的規(guī)定，從《物權(quán)法》第157條可以看到，具體內(nèi)容是當(dāng)事人來進(jìn)行約定的;不同點(diǎn)是，在地役權(quán)內(nèi)容的界定上，我國現(xiàn)行法規(guī)定的是“提高需役地的效益”?；谕渌麌业南嚓P(guān)立法比較，我國物權(quán)法關(guān)于地役權(quán)的相關(guān)規(guī)定需要進(jìn)一步改進(jìn)和完善。

（一）對(duì)地役權(quán)內(nèi)容概括加列舉

地役權(quán)涉及的內(nèi)容比較繁復(fù)，如果只對(duì)其進(jìn)行概括性的規(guī)定，那么就會(huì)使當(dāng)事人無法清晰了解地役權(quán)的內(nèi)容，地役權(quán)的作用也無法得到發(fā)揮。因此，在地役權(quán)的內(nèi)容上，立法例需對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行概括加列舉，如對(duì)常見的眺望、汲水、通行和采光等地役權(quán)內(nèi)容進(jìn)行列舉，而對(duì)于其它內(nèi)容則采取概括的方式來確認(rèn)，進(jìn)而使地役權(quán)內(nèi)容更加明確。

（二）主觀可利用下設(shè)定地役權(quán)

現(xiàn)階段我國施行的地役權(quán)規(guī)定，其強(qiáng)調(diào)的是提高不動(dòng)產(chǎn)的利用效益，更加重視的是發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)功能。這種規(guī)定雖然在一定程度上呈現(xiàn)了地役權(quán)的內(nèi)容，但也顯得有些片面。筆者認(rèn)為，在正常情況下，其設(shè)定要在客觀上有可利用性;而在特別情況下，在只有主觀可利用的情形下，也應(yīng)該設(shè)定其地役權(quán)，例如，在當(dāng)事人自己地役權(quán)的設(shè)定上，可以按照當(dāng)事人自己的意愿來實(shí)行單方面的設(shè)定，而不需要必須具備客觀可利用性。當(dāng)然，無論怎樣去確定地役權(quán)的內(nèi)容，登記都是必不可少的，進(jìn)而達(dá)到公示公信的目的，如果沒有進(jìn)行登記，那么地役權(quán)的內(nèi)容則只會(huì)產(chǎn)生雙方之間的債權(quán)效力，而不會(huì)產(chǎn)生物權(quán)效力。

三、地役權(quán)的登記效力

（一）地役權(quán)登記應(yīng)改采登記生效主義

地役權(quán)不僅可以通過繼承、時(shí)效等非民事的法律行為獲取，也可以通過民事的法律行為來獲取。在物權(quán)變動(dòng)立法例中，地役權(quán)被設(shè)定為登記對(duì)抗主義和登記生效主義兩種模式。登記對(duì)抗主義模式下，承認(rèn)條件的設(shè)定是合同生效，而對(duì)抗要件則是登記。而登記生效主義模式下，其設(shè)定條件則是辦理登記，我國臺(tái)灣、韓國以及德國都是采用的這種模式。隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，不動(dòng)產(chǎn)登記制度也在逐漸完善，《物權(quán)法》最初制定時(shí)所依據(jù)的客觀情況已經(jīng)產(chǎn)生了變化，農(nóng)村也已經(jīng)逐步建立了不動(dòng)產(chǎn)登記制度，地役權(quán)適用的范圍不斷擴(kuò)大。因此，為確保其物權(quán)模式統(tǒng)一變動(dòng)，保障安全交易，地役權(quán)登記應(yīng)改采登記生效主義。

（二）地役權(quán)登記應(yīng)于供役地登記薄上完成

地役權(quán)客體是需役地和供役地，那么地役權(quán)發(fā)生效力，應(yīng)該在不動(dòng)產(chǎn)登記上的哪一項(xiàng)進(jìn)行登記呢？在立法例上，一種認(rèn)為地役權(quán)是在供役地之上設(shè)定的，所以，地役權(quán)的設(shè)定應(yīng)該登記在供役地的登記薄上;而另一種則認(rèn)為，地役權(quán)的設(shè)定不僅需要在供役地上進(jìn)行登記，也需要在需役地的登記薄上登記，沒有在需役地上進(jìn)行登記的，就不能在供役地不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定其利益。而這樣規(guī)定是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)的從屬性質(zhì)，它的成立不僅需要供役不動(dòng)產(chǎn)，也要有需役不動(dòng)產(chǎn)，因此不能在需役登記簿上沒有記錄[2]。筆者認(rèn)同第一種觀點(diǎn)。

四、地役權(quán)相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系

地役權(quán)人和供役地人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也是地役權(quán)制度的重點(diǎn)內(nèi)容。在我國的《物權(quán)法》中，對(duì)于地役權(quán)權(quán)利義務(wù)關(guān)系方面的相關(guān)規(guī)定還存在不完善之處。

（一）地役權(quán)人的權(quán)利與義務(wù)

1.供役地的利用權(quán)

筆者認(rèn)為，對(duì)于供役地的利用權(quán)應(yīng)該從權(quán)利的角度去設(shè)計(jì)，明確規(guī)定地役權(quán)人可以根據(jù)合同中約定的內(nèi)容去使用供役地，確定其權(quán)利屬性。

2.為必要附隨行為的權(quán)利

從本質(zhì)上來講，地役權(quán)也就是使用供役地的權(quán)利，因此其權(quán)利人在行使權(quán)力中，有權(quán)為必要的附隨行為。附隨地役權(quán)在我國物權(quán)法中并沒有相關(guān)的規(guī)定，但由于其是權(quán)利人使用供役地所必備的，其存在是有必要性的，因此我國應(yīng)進(jìn)一步明確附隨地役權(quán)。

3.維護(hù)設(shè)施的義務(wù)

地役權(quán)人（使用方）有修建相關(guān)必要設(shè)施的權(quán)利，而供役地人（提供方）同樣享有這種權(quán)利，那么由誰來承擔(dān)維修設(shè)施的義務(wù)呢？筆者認(rèn)為，在有相關(guān)約定的前提下，按照約定來執(zhí)行，而沒有約定的前提下，應(yīng)該由地役權(quán)人來維修。盡管相關(guān)設(shè)施是提供方建設(shè)的，但其最終的目的是為了方便使用方，并且由使用方來使用，因此，地役權(quán)人有必要承擔(dān)維修設(shè)施的義務(wù)。

（二）供役地權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)

1.使用設(shè)施權(quán)及分擔(dān)費(fèi)用義務(wù)

地役權(quán)人（使用方）在使用供役地時(shí)，會(huì)修建一些設(shè)施，而在不影響使用方的使用情況下，供役地人（提供方）也可以對(duì)其使用。而這種權(quán)利的賦予也是從經(jīng)濟(jì)利益的角度來考慮的，能夠進(jìn)一步節(jié)省提供方的修建費(fèi)用。由于提供方使用了使用方修建的設(shè)施，因此其在維修設(shè)施的費(fèi)用方面也應(yīng)該依據(jù)自身的受益程度有所承擔(dān)，也就是承擔(dān)費(fèi)用義務(wù)。而這方面的規(guī)定，我國物權(quán)法并沒有顯示，故此編纂民法典物權(quán)編時(shí)應(yīng)有所規(guī)定。

2.供役地的變更請(qǐng)求權(quán)

在地役權(quán)的規(guī)定內(nèi)容中，對(duì)于供役地的使用，地役權(quán)人有權(quán)依據(jù)合同規(guī)定的場(chǎng)所以及使用的方法來應(yīng)用，而在實(shí)際實(shí)施過程中，也會(huì)發(fā)生權(quán)利人請(qǐng)求變更供役地使用方法和場(chǎng)地的情況，為避免變更請(qǐng)求過程中產(chǎn)生糾紛的發(fā)生，我國在編纂民法典物權(quán)編時(shí)可以對(duì)這項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行明確，雙方同時(shí)享有變更請(qǐng)求的權(quán)利。

3.供役地權(quán)利人的作為義務(wù)

地役權(quán)是設(shè)定于供役地之上的負(fù)擔(dān)，在約定范圍內(nèi)，供役地的權(quán)利人對(duì)于地役權(quán)具有不作為和容忍的義務(wù)，這是其應(yīng)該有的義務(wù)。而供役地權(quán)利人的作為義務(wù)是否需要承擔(dān)，筆者分析認(rèn)為，供役地權(quán)利人在承擔(dān)作為義務(wù)的一定情況，與地役權(quán)的物質(zhì)本質(zhì)并不沖突，因此，在編纂民法典物權(quán)時(shí)，在當(dāng)事人雙方約定的前提下，我國應(yīng)在一定程度上允許其對(duì)作為義務(wù)的承擔(dān)，使地役權(quán)權(quán)利人充分行使自身的權(quán)利[3]。

五、結(jié)束語

綜上所述，從整體上看來，我國的《物權(quán)法》中，有關(guān)地役權(quán)的規(guī)定還存在不足之處，仍需要不斷進(jìn)行完善。民法典物權(quán)編應(yīng)如何規(guī)定地役權(quán)？從名稱到內(nèi)容，從設(shè)定到效力等都應(yīng)該有所規(guī)定，本文從多個(gè)角度進(jìn)行分析，并提出了幾點(diǎn)針對(duì)性的建議，以期在民法典物權(quán)編進(jìn)行編纂時(shí)能結(jié)合實(shí)踐發(fā)展進(jìn)一步完善地役權(quán)相關(guān)內(nèi)容，使其更好的服務(wù)于民。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陳華彬.我國民法典物權(quán)編立法研究[J].政法論壇，2017，35（5）：29-41.

[2]楊翱宇.面向不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)的地役權(quán)變革[J].中國不動(dòng)產(chǎn)法研究，2017（2）.

[3]房紹坤.民法典物權(quán)編用益物權(quán)的立法建議[J].清華法學(xué)，2018（2）.