陳 奇,陳皆明,2

(1.西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,陜西西安710049;2.美國(guó)得克薩斯農(nóng)工大學(xué)心理學(xué)與社會(huì)學(xué)系,德克薩斯77843)

現(xiàn)代社會(huì),完成學(xué)業(yè)、獲得初職和組建家庭通常是青少年逐漸脫離原生父母家庭、步入成年、成長(zhǎng)為獨(dú)立社會(huì)成員的三部曲[1]。在時(shí)間順序上,學(xué)業(yè)通常在求職和婚配之前完成。大量研究表明,教育經(jīng)歷對(duì)職業(yè)獲得和配偶選擇有著直接和顯著的影響,其結(jié)論也較為一致,即受教育程度越高,職業(yè)地位和收入也就越高[2];受教育程度越高,配偶的受教育程度也就越高,從而在整體上呈現(xiàn)出“高配高、低配低”的模式,即所謂教育同質(zhì)婚[3-4]。教育同質(zhì)婚的流行,顯然有賴于教育規(guī)模的擴(kuò)大以及教育機(jī)會(huì)的性別平等[5-6]。但是,由于教育本身的多重含義,當(dāng)前我國(guó)婚姻市場(chǎng)中教育同質(zhì)婚模式的形成機(jī)制是什么,配偶教育水平對(duì)于適婚人士的主觀意義何在,尚有待進(jìn)一步研究。本文以不同階層的教育回報(bào)差異為出發(fā)點(diǎn),試圖對(duì)當(dāng)前婚姻市場(chǎng)中教育同質(zhì)婚的形成機(jī)制提出新的解釋和驗(yàn)證。

從社會(huì)分層的角度看,兩個(gè)都接受過(guò)相近教育的年輕人結(jié)為夫婦,意味著植根于他們過(guò)去生命歷程中的經(jīng)濟(jì)、文化特征將借由婚姻這一制度形式,復(fù)制、轉(zhuǎn)移到新的家庭中[7]。因此,理解和把握教育同質(zhì)婚這一婚姻模式的形成和發(fā)展機(jī)制,對(duì)于了解社會(huì)的開(kāi)放程度和不平等的變遷都極具理論和現(xiàn)實(shí)意義。那么,教育同質(zhì)婚究竟是如何形成的?強(qiáng)調(diào)理性選擇的“個(gè)人偏好”理論認(rèn)為,教育同質(zhì)婚之所以能夠形成,是因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì),教育是體現(xiàn)適婚者潛在經(jīng)濟(jì)和文化資源的最佳指標(biāo),因而在男女相互選擇中出現(xiàn)教育水平上的匹配。然而,在涉及具體的形成機(jī)制,即經(jīng)濟(jì)、文化資源是如何驅(qū)動(dòng)人們的行為和選擇時(shí),該理論卻暗示了兩條截然不同的路徑:競(jìng)爭(zhēng)和配對(duì)機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制(competition mechanism)認(rèn)為,人們總是偏好經(jīng)濟(jì)資源最多、教育程度最高的配偶,對(duì)高教育者的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了婚姻在教育水平上的匹配。而配對(duì)機(jī)制(matching mechanism)則認(rèn)為,出于文化相似性的吸引,人們從一開(kāi)始便主動(dòng)選擇了與自己受教育程度相當(dāng)?shù)漠愋宰雠渑?因此,不同受教育程度的群體之間并不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這兩種不同的選擇機(jī)制,哪一種更適合解釋當(dāng)前中國(guó)婚姻市場(chǎng)上的教育同質(zhì)婚現(xiàn)象?這正是本文希望回答的問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

(一)個(gè)人偏好理論的解釋

人們?cè)趽衽歼^(guò)程中,對(duì)潛在伴侶有著一定的偏好[8],如相貌、性格、膚色、教育程度、家庭背景等。雖然存在個(gè)體差異,但在特定時(shí)期,總有一些穩(wěn)定的需求或偏好占據(jù)著主導(dǎo)地位。例如中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中強(qiáng)調(diào)的“門(mén)當(dāng)戶對(duì)”,便是聯(lián)姻雙方對(duì)姻親家庭的家庭背景偏好[9]。隨著社會(huì)環(huán)境和時(shí)代的變遷,需求和偏好的內(nèi)容也會(huì)隨之發(fā)生改變。現(xiàn)代社會(huì)中,教育在個(gè)人社會(huì)地位、職業(yè)獲得等過(guò)程中扮演著重要的角色,因此有學(xué)者認(rèn)為,過(guò)去對(duì)家庭背景、種族、宗教等先賦性因素的偏好將逐步讓位于以教育為核心的自致性偏好[10],教育同質(zhì)婚的盛行便是證據(jù)[3,5]。

婚姻市場(chǎng)中,人們的受教育水平在擇偶過(guò)程中扮演著何種角色?它僅僅是一個(gè)外顯指標(biāo),還是被偏好的資源本身?若是前者,則人們實(shí)際偏好的是教育潛在的“經(jīng)濟(jì)資源”,即不同教育水平在勞動(dòng)力市場(chǎng)上帶來(lái)的高回報(bào);若是后者,人們偏好的則是教育所蘊(yùn)含的文化資本。針對(duì)以上兩種可能,“個(gè)人偏好”理論給出了教育同質(zhì)婚形成的兩條解釋路徑:競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和配對(duì)機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)在婚姻生活中的重要性,高教同質(zhì)婚的形成是出于對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的偏好和競(jìng)爭(zhēng)。人們通過(guò)婚姻組建一個(gè)新家庭,本質(zhì)上是形成了一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)共同體,夫妻雙方的經(jīng)濟(jì)水平?jīng)Q定了婚后物質(zhì)生活質(zhì)量的高低,因?yàn)槿粘５牟衩子望}、子女撫養(yǎng)和父母贍養(yǎng)等,無(wú)一不需要經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為后盾,從長(zhǎng)期生活質(zhì)量考慮,人們都希望將來(lái)的配偶能為家庭經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)。因此,處在婚姻市場(chǎng)中的待婚男女青年將圍繞經(jīng)濟(jì)實(shí)力展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),經(jīng)濟(jì)實(shí)力高的未婚者在婚姻市場(chǎng)中更受歡迎,也更具競(jìng)爭(zhēng)力。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果便是夫妻雙方在經(jīng)濟(jì)維度上的彼此匹配,最終形成了“高配高、低配低”的模式。

為何對(duì)潛在配偶經(jīng)濟(jì)能力的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致教育上的匹配?原因在于,現(xiàn)代社會(huì)中教育是職業(yè)地位的重要決定因素,即便是出生于非優(yōu)勢(shì)家庭的社會(huì)成員,也可以通過(guò)接受高等教育,突破原生家庭的桎梏,實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位的向上流動(dòng)。實(shí)證研究顯示,雖然存在著區(qū)域、部門(mén)、行業(yè)、性別等方面的差異,但整體上,教育水平與個(gè)人收入之間一直存在著正向顯著的關(guān)聯(lián),且教育的回報(bào)率也隨著年代的推近在逐年升高。杰森等[11]的研究顯示,在改革開(kāi)放初期,多接受一年教育僅能使收入提高2%;1995年這一比例上升到了5.5%;到2005年,教育回報(bào)率已經(jīng)達(dá)到了7.7%。值得一提的是,由于大多數(shù)人在結(jié)婚時(shí)都尚年輕,職業(yè)地位和收入狀況還未定型,因此是教育程度而不是收入本身能夠作為衡量其將來(lái)社會(huì)地位發(fā)展的指標(biāo)。從這個(gè)意義上講,高等教育同質(zhì)婚現(xiàn)象之所以普遍,并有愈演愈烈的趨勢(shì),可看作是人們對(duì)配偶經(jīng)濟(jì)能力追逐的結(jié)果或副產(chǎn)品。

與強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)資源的“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”不同,“匹配機(jī)制”認(rèn)為文化相似性最終導(dǎo)致了教育同質(zhì)婚。個(gè)人文化資本的習(xí)得主要來(lái)自兩個(gè)方面:家庭氛圍的熏陶或?qū)W校教育的灌輸。學(xué)校作為個(gè)人社會(huì)化的重要場(chǎng)所,在社會(huì)成員成長(zhǎng)過(guò)程中所起到的教化作用不僅獨(dú)立于家庭之外,而且有過(guò)之而無(wú)不及[12]。因此,兩個(gè)適婚青年在交往時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn),他們之間的文化相似性,即一致或相近的價(jià)值觀、生活方式和知識(shí)結(jié)構(gòu)等等,更多地源自于他們所接受的教育,而非家庭出身。

以高等教育系統(tǒng)為例,經(jīng)過(guò)大學(xué)或研究生院的培養(yǎng)和訓(xùn)練,接受過(guò)高等教育的社會(huì)成員更易獲得高品位的文化,喜歡參與諸如藝術(shù)鑒賞等復(fù)雜而精致的文化活動(dòng)[13];而沒(méi)有接受過(guò)高等教育的社會(huì)成員,則更有可能產(chǎn)生偏向大眾階級(jí)的、追求必需品的品味。在這里,“陽(yáng)春白雪”和“下里巴人”并無(wú)高下之分,只是身處不同場(chǎng)域的人群經(jīng)由教育系統(tǒng)而產(chǎn)生的正常分化而已,但這種文化品味上的分化確實(shí)會(huì)對(duì)人際交往產(chǎn)生相應(yīng)的影響。社會(huì)心理學(xué)的研究顯示,價(jià)值觀上的一致能加深雙方對(duì)彼此想法和行為的認(rèn)同;品味和生活方式的一致可以帶來(lái)更大的生活交集;而知識(shí)結(jié)構(gòu)的相似則為溝通提供相互理解的基礎(chǔ)[14]。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的婚姻生活看,文化背景上的相似性有助于減少夫妻生活之間的摩擦,增進(jìn)彼此的感情。因此,接受過(guò)高等教育的社會(huì)成員之所以從群體內(nèi)部尋找配偶,主要是出于雙方文化上的匹配和吸引。同樣地,沒(méi)有接受過(guò)高等教育的社會(huì)成員更傾向于和他們的同類(lèi)交往、結(jié)婚。

從擇偶需求角度看,競(jìng)爭(zhēng)和配對(duì)這兩種不同的偏好視角能夠描繪教育同質(zhì)婚的形成過(guò)程。它們都試圖解釋微觀層面上的個(gè)體偏好及選擇如何在群體層面上匯聚成有規(guī)律的模式。然而,無(wú)論是指向經(jīng)濟(jì)資源的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,還是指向文化資源的配對(duì)機(jī)制,都忽略了外在結(jié)構(gòu)之于婚姻選擇的影響。結(jié)構(gòu)因素的缺位不僅削弱了個(gè)人理性選擇對(duì)群體層面上的穩(wěn)定行為模式的解釋力度,更造就了兩種機(jī)制解釋之間的矛盾:究竟哪一種解釋才更貼近現(xiàn)實(shí)?為了回答這一問(wèn)題,需要將不同的偏好機(jī)制及其行為模式與機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的供給結(jié)合起來(lái)一并討論。

(二)婚姻市場(chǎng)理論的解釋

“個(gè)人偏好”理論從微觀到宏觀解釋了個(gè)體選擇如何匯聚成群體模式,與之相對(duì),“婚姻市場(chǎng)”理論關(guān)注個(gè)人如何在社會(huì)情境的結(jié)構(gòu)制約下實(shí)現(xiàn)自身的偏好。個(gè)人偏好的實(shí)現(xiàn)往往依賴婚姻市場(chǎng)所提供的機(jī)會(huì)條件,所謂的理性選擇也都是在一定的社會(huì)情境及其結(jié)構(gòu)制約下完成的。因此,在“婚姻市場(chǎng)”理論框架下,教育同質(zhì)婚之所以盛行,是因?yàn)樽鳛榫植炕橐鍪袌?chǎng)(local marriage market)的高等院校和高等教育系統(tǒng)為同質(zhì)婚創(chuàng)造了可行的條件。局部婚姻市場(chǎng)指的是社會(huì)成員可接觸的待婚者的集合,已有文獻(xiàn)多從兩個(gè)維度來(lái)考察婚姻市場(chǎng)對(duì)擇偶結(jié)果的影響。一是從婚姻市場(chǎng)的人口構(gòu)成進(jìn)行定義,如性別比例,群體相對(duì)規(guī)模等[15-16]。二是關(guān)注對(duì)人們的日常接觸、交往做出制度性安排的場(chǎng)域,如社區(qū)鄰里、工作場(chǎng)所、學(xué)校等。這些場(chǎng)域的形成本是為了完成諸如生活、工作、學(xué)習(xí)等功能性目的,但制度性的安排使它們將人群聚集到一起,成為各類(lèi)人際關(guān)系得以發(fā)生并維持的平臺(tái)。既然交往的前提是接觸,那么友情、愛(ài)情等私人關(guān)系常常發(fā)生于上述場(chǎng)域中也就不足為奇。一項(xiàng)荷蘭的研究顯示,這些制度性安排的場(chǎng)域?qū)橐銎ヅ涞慕忉屃Ω哌_(dá)40%[17]。

在上述制度性場(chǎng)域中,承擔(dān)高等教育功能的高等院校尤其受到學(xué)者們的關(guān)注。首先,按照“接觸—交往”的解釋路徑,交往對(duì)象往往是可接觸人群的子集,即與誰(shuí)交往、結(jié)婚,取決于日常接觸到的具體人群。高校校園里聚集了大量年齡相仿、教育背景相似的年輕人,頻繁的日常接觸為愛(ài)情的建立和婚姻的形成提供了便利條件,因此,一個(gè)大學(xué)生的伴侶很有可能也是大學(xué)生。其次,從生命歷程的角度看,隨著年齡的增長(zhǎng),社會(huì)成員需要逐步適應(yīng)成人角色,并承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任,以完成社會(huì)的期待[7]。而結(jié)婚成家是大學(xué)生在離開(kāi)大學(xué)校園后面臨的一項(xiàng)重要而緊迫的角色任務(wù)。隨著教育年限的延長(zhǎng),畢業(yè)時(shí)的大學(xué)生或研究生在婚姻進(jìn)度上已經(jīng)落后于沒(méi)有接受過(guò)高等教育的同齡人,為了步入婚姻,他們極有可能從過(guò)去的大學(xué)同學(xué)中尋找配偶。相對(duì)地,那些沒(méi)有接受過(guò)高等教育、較早離開(kāi)學(xué)校的年輕人,他們?cè)诼殘?chǎng)上面對(duì)的是一個(gè)在學(xué)歷方面異質(zhì)性更大的群體,婚姻的壓力也沒(méi)那么急迫,因而發(fā)生教育同質(zhì)婚的可能性便低于大學(xué)生[5]。多個(gè)國(guó)家的實(shí)證研究均證實(shí)了這一點(diǎn),大學(xué)生發(fā)生教育同質(zhì)婚的可能性要高于其他較低學(xué)歷的畢業(yè)生[18]。

機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的供給不僅來(lái)自學(xué)校,還可以來(lái)自原生家庭(natal family)。原生家庭對(duì)個(gè)人社會(huì)化和地位獲得的影響一直為社會(huì)學(xué)家們所重視。與普通、甚至劣勢(shì)階層的父母相比,優(yōu)勢(shì)階層的父母能給子女帶來(lái)更好的居住條件,而住房和居住環(huán)境本質(zhì)上是社會(huì)階層分化的體現(xiàn)[19]。因此,居住在更好的社區(qū)中,意味著有更大的可能性認(rèn)識(shí)接受過(guò)高等教育的年輕人。此外,階層差異不僅體現(xiàn)在物質(zhì)生活的差別上,它還是一種符號(hào)性的差異,體現(xiàn)為身份和文化上的隔離。優(yōu)勢(shì)階層的父母在為子女擇偶時(shí),會(huì)存在向下排斥的心理,希望子女找一個(gè)“門(mén)當(dāng)戶對(duì)”的伴侶,而當(dāng)子女由于種種原因沒(méi)有考取大學(xué),無(wú)法通過(guò)自身結(jié)識(shí)異性大學(xué)生時(shí),父母為了避免“下滑”,可以通過(guò)自己的社會(huì)關(guān)系為其介紹上過(guò)大學(xué)的異性,促成子代在教育上的“向上婚”。因此,優(yōu)勢(shì)階層的家庭背景可以看作是除大學(xué)校園之外,另一個(gè)結(jié)識(shí)異性大學(xué)生的機(jī)會(huì)來(lái)源。正是這一額外的機(jī)會(huì)來(lái)源,為大學(xué)在婚姻市場(chǎng)上的“異質(zhì)性回報(bào)”提供了可能。具體來(lái)說(shuō),對(duì)于那些家庭背景優(yōu)渥卻沒(méi)有上大學(xué)的年輕人而言,雖然失去了高等教育系統(tǒng)提供的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu),但通過(guò)父母的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),他們?nèi)匀挥袡C(jī)會(huì)接觸同齡的大學(xué)生,并與之交往、結(jié)婚。換言之,上大學(xué)對(duì)他們/她們找到一個(gè)大學(xué)生配偶所起到的作用并不大。但對(duì)于那些出生自普通家庭的大學(xué)生,情況則恰恰相反,上大學(xué)是他們認(rèn)識(shí)同齡異性大學(xué)生的唯一途徑,將大大提高他們結(jié)識(shí)異性大學(xué)生的機(jī)會(huì)。

由家庭背景差異所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)增量的差異,即邊際效應(yīng)的不同,是否會(huì)對(duì)擇偶結(jié)果產(chǎn)生影響并不能一概而論,需要考慮機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)人偏好的共同作用才能做出結(jié)論,而這正是下文要討論的內(nèi)容。

(三)缺失的鏈條:偏好和結(jié)構(gòu)的互動(dòng)

“個(gè)人偏好”理論從微觀層面出發(fā),告訴我們?cè)撨x擇誰(shuí);而“婚姻市場(chǎng)”理論則告訴我們從何處進(jìn)行選擇。以往的研究也多是從這兩方面入手,分別討論個(gè)人偏好因素或外在的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)因素對(duì)教育同質(zhì)婚形成的影響,但這并不意味著研究者沒(méi)有意識(shí)到現(xiàn)實(shí)生活里婚姻選擇過(guò)程的復(fù)雜性,恰恰相反,分開(kāi)論述只是出于分析策略上的考慮,為了明晰在其他條件保持不變時(shí),各類(lèi)影響因素的凈效應(yīng)[14]。本文試圖找回偏好和結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng),以此來(lái)區(qū)分個(gè)人偏好理論中的兩個(gè)偏好機(jī)制占據(jù)主導(dǎo)地位的一方。

個(gè)人偏好與機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng),指的是在考慮特定偏好的行為模式時(shí),需要同時(shí)考慮外在機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)其提供的便利。首先考慮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下個(gè)人行為模式與機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制假設(shè)人們偏好經(jīng)濟(jì)資源,而教育水平代表著潛在的經(jīng)濟(jì)資源,人們?yōu)榇硕M(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。由此可以推論:競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下,人們將充分利用和把握各種機(jī)會(huì),無(wú)論該機(jī)會(huì)來(lái)自高等教育系統(tǒng)這一局部婚姻市場(chǎng),還是來(lái)自家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。以大學(xué)學(xué)歷為例,對(duì)于家庭條件優(yōu)渥且考上大學(xué)的年輕人,大學(xué)校園和家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所提供的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)有所重合;而對(duì)于家庭條件優(yōu)渥但沒(méi)有考上大學(xué)的年輕人,他們雖然沒(méi)有身處大學(xué)校園這一局部婚姻市場(chǎng)中,但仍然可以使用家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。換言之,無(wú)論是否考上大學(xué),出身優(yōu)勢(shì)家庭的年輕人都有一定的機(jī)會(huì)接觸上過(guò)大學(xué)的異性,對(duì)于他們而言,大學(xué)所帶來(lái)的回報(bào)——與一位大學(xué)生結(jié)婚——相對(duì)有限。與之不同的是,出身普通家庭的年輕人與接受過(guò)高等教育的異性的接觸機(jī)會(huì)主要是由大學(xué)這一平臺(tái)所提供的,如果沒(méi)有考上大學(xué),他/她認(rèn)識(shí)、接觸上過(guò)大學(xué)的異性的可能性將大大降低,因此,考上大學(xué)將給他們帶來(lái)較高的回報(bào)。由此,本文提出如下假設(shè):

假設(shè)1:如果個(gè)人偏好理論中的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制占據(jù)主導(dǎo)地位,那么,對(duì)于家庭背景越好、越有可能上大學(xué)的人而言,上大學(xué)帶來(lái)的回報(bào),即與一位大學(xué)生結(jié)婚的可能性就越低;而家庭背景越差、越不可能上大學(xué)的人,上大學(xué)帶來(lái)的回報(bào)卻越高。

接著考慮配對(duì)機(jī)制下個(gè)人行為模式與機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)。配對(duì)機(jī)制假設(shè)人們偏好文化資源,重視自己與配偶之間的文化相似性,即人們更樂(lè)意同與自己價(jià)值觀、品味、知識(shí)結(jié)構(gòu)相近的人結(jié)婚,而不會(huì)一味追逐高學(xué)歷的異性做配偶。由此可以推論:配對(duì)機(jī)制下,人們?nèi)匀粚⒗煤桶盐崭叩冉逃到y(tǒng)這一局部婚姻市場(chǎng)所提供的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu),但不會(huì)使用家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。原因在于,對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)渥卻沒(méi)有考上大學(xué)的社會(huì)成員而言,雖然通過(guò)家庭關(guān)系網(wǎng)也能接觸到接受過(guò)高等教育的異性,但是由于文化資源的不匹配,他們并不會(huì)一味追求對(duì)方的高學(xué)歷。這樣,家庭階層地位較高的年輕人便與家庭階層地位較低的年輕人一樣,會(huì)選擇與自己學(xué)歷接近的異性結(jié)婚。因此,上大學(xué)對(duì)于不同家庭背景的社會(huì)成員而言,其帶來(lái)的回報(bào)是一致的。根據(jù)配對(duì)機(jī)制,本文提出如下假設(shè):

假設(shè)2:如果個(gè)人偏好理論中的配對(duì)機(jī)制占據(jù)主導(dǎo)地位,那么,對(duì)于出身不同家庭背景、擁有不同上大學(xué)可能性的人而言,上大學(xué)帶來(lái)的回報(bào)—即與一位大學(xué)生結(jié)婚—并沒(méi)有差別。

二、方法、數(shù)據(jù)和變量

(一)研究方法

本文采用“多層次分層模型”(Stratification-Multilevel Method)[20-21]對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。該模型最初是為了解決因果推論中的“干預(yù)效應(yīng)的異質(zhì)性偏差”(treatment-effect heterogeneity bias)問(wèn)題而被開(kāi)發(fā)出來(lái)的。“干預(yù)效應(yīng)的異質(zhì)性偏差”指的是對(duì)于具有不同接受干預(yù)可能性的人來(lái)說(shuō),干預(yù)所產(chǎn)生的影響也并不相同[21];具體到本文,由于不同家庭背景的人上大學(xué)的可能性并不相同,那么上大學(xué)在婚姻市場(chǎng)上的回報(bào)(與另一位大學(xué)生結(jié)婚)是否因家庭背景的不同而不同。對(duì)此,“多層次分層模型”的應(yīng)對(duì)方式是:針對(duì)具有不同上大學(xué)可能性的子群體(Rj),分別估計(jì)各個(gè)子群體內(nèi)部“上大學(xué)”對(duì)配偶受教育程度的影響(δj)。隨后,觀察該影響效應(yīng)(δj)是否與該群體成員上大學(xué)的可能性存在關(guān)聯(lián)。具體操作如下:

第一步,以被訪者父母的身份背景信息(包括教育、職業(yè)、政治身份)和被訪者的戶口信息為預(yù)測(cè)變量,通過(guò)Logit模型預(yù)測(cè)被訪者上大學(xué)的概率Pi:

第二步,在每一個(gè)子樣本Rj內(nèi)部,使用離散時(shí)間模型估計(jì)“上大學(xué)”對(duì)配偶學(xué)歷的影響效應(yīng)δj。

其中,pij表示第j個(gè)子樣本中第i個(gè)個(gè)體的配偶是大學(xué)生的概率;dij表示第j個(gè)子樣本中第i個(gè)個(gè)體是否上了大學(xué);δj表示第j個(gè)子樣本中上大學(xué)對(duì)配偶教育程度的影響。Aik和λk分別表示其他協(xié)變量及其系數(shù)。由于本文在劃分子樣本Rj時(shí)遵循了“組內(nèi)同質(zhì)”的標(biāo)準(zhǔn),即家庭背景信息在“是否上大學(xué)”這一事件上的分布不存在顯著差異,因此獲得的“上大學(xué)”在婚姻市場(chǎng)上的回報(bào)效應(yīng)不會(huì)受到家庭背景信息的干擾。

第三步,在整體中檢驗(yàn)干預(yù)效應(yīng)是否存在異質(zhì)性:以δj為因變量,各個(gè)子樣本的排序Rj為自變量,使用方差加權(quán)的最小二乘法(Variance-Weighted Least Squares Model,VWLS)[注]VWLS使用標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行加權(quán),克服了普通最小二乘法面臨的樣本過(guò)少的問(wèn)題。擬合數(shù)據(jù),觀察子樣本中的“上大學(xué)”效應(yīng)與該子樣本的排序之間是否存在顯著的線性關(guān)系。如果排序Rj和回報(bào)δj呈負(fù)向關(guān)系,則表示從家庭背景因素考慮,越有可能上大學(xué)的成員上大學(xué)所帶來(lái)的回報(bào)越小;反之,如果Rj和δj不存在顯著的線性關(guān)系,則表示從家庭背景因素考慮,上大學(xué)帶來(lái)的回報(bào)不存在線性差異。

(二)數(shù)據(jù)和變量

本文采用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(Chinese Family Panel Study,CFPS)2010年和2012年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析[注]由于使用了兩期數(shù)據(jù),因此分析時(shí)使用了2012年的個(gè)人權(quán)重進(jìn)行了加權(quán)。。該數(shù)據(jù)由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心(ISSS)提供,調(diào)查范圍涵蓋了全國(guó)25個(gè)省/市/自治區(qū)[注]CFPS的調(diào)查對(duì)象不包括香港、澳門(mén)、臺(tái)灣、新疆、西藏、青海、內(nèi)蒙古、寧夏、海南這九個(gè)地區(qū)。的城市和農(nóng)村地區(qū),樣本具有全國(guó)代表性。CFPS數(shù)據(jù)以家庭為單位,詳細(xì)調(diào)查了被抽中家庭中每一位成員的教育和婚姻背景,2012年的數(shù)據(jù)更是調(diào)查了被訪者少年時(shí)期的家庭背景狀況,這些信息為本文的實(shí)證研究提供了可能。

上文分析中估計(jì)的第一個(gè)模型預(yù)測(cè)了家庭背景信息對(duì)高等教育機(jī)會(huì)獲得的影響,因變量是“是否上大學(xué)”,自變量包括14歲時(shí)父母的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位狀況、14歲時(shí)父母的政治面貌、12歲時(shí)戶口狀況、出生年代以及戶口和出生年代的交互項(xiàng)。其中,父母的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是根據(jù)父母的職業(yè)和教育構(gòu)建得到的綜合變量,共分為六類(lèi),分別是:高教育管理技術(shù)階層、中低教育管理技術(shù)階層、高教育非管理技術(shù)階層、中低教育非管理技術(shù)階層、高教育和低教育。本文默認(rèn)使用父親的綜合變量作為父母社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的代表,如果父親的綜合變量缺失,則使用母親的綜合變量代替。沒(méi)有在模型中分別納入職業(yè)和教育變量,而是構(gòu)建了綜合變量,是出于如下考慮:父輩職業(yè)變量缺失較為嚴(yán)重,如果將個(gè)案刪去,將損失大量樣本。而本模型的目的并不在于考察家庭背景對(duì)上大學(xué)的影響效應(yīng),而僅僅是為了控制相關(guān)因素,以便得到每個(gè)樣本上大學(xué)的概率,為此才對(duì)變量做了上述處理。14歲時(shí)父母的政治面貌,父母雙方至少有一人是黨員時(shí)取值為1,父母雙方都不是黨員取值為0。12歲時(shí)戶口狀況也是一個(gè)二分變量,12歲時(shí)是城市戶口,編碼為1;12歲時(shí)是農(nóng)村戶口,編碼為0。出生年代是一個(gè)四分類(lèi)編碼,出生于1980年之前編碼為1,出生于1980—1984年編碼為2,出生于1985—1989年編碼為3,出生于1990年及其后編碼為4。

第二個(gè)模型預(yù)測(cè)了“上大學(xué)”對(duì)配偶學(xué)歷的影響。其中,因變量“配偶是否上過(guò)大學(xué)”是一個(gè)二分變量,配偶上過(guò)大學(xué),編碼為1;配偶沒(méi)有上過(guò)大學(xué)或沒(méi)有配偶,均編碼為0。自變量除了上述背景變量外,增加了上大學(xué)的概率預(yù)測(cè)值、是否上大學(xué)、年齡和年齡的平方。該模型將得到“上大學(xué)”為被訪者帶來(lái)的回報(bào)βj:βj為正,表明上大學(xué)將提高與一位大學(xué)生結(jié)婚的可能性;βj不顯著,表明上大學(xué)與否,與配偶是否上過(guò)大學(xué)之間并無(wú)關(guān)聯(lián)。本文的第三個(gè)模型是回報(bào)的異質(zhì)性效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?該模型的因變量是配偶學(xué)歷預(yù)測(cè)模型中“上大學(xué)”的系數(shù)βj,自變量是子樣本的排序Rj。

最后,本文將樣本年齡段限定在2012年時(shí)處于18—40歲的人群,其原因是40歲人群出生于1972年,他們開(kāi)始上小學(xué)時(shí)正值改革開(kāi)放時(shí)期,因此,40歲以及更年輕的被訪者,其受教育過(guò)程沒(méi)有受到外在政治環(huán)境的影響。

三、結(jié)果分析

(一)變量的基本特征描述

表1分性別給出了各個(gè)變量在上大學(xué)和未上大學(xué)兩類(lèi)人群中的分布。各個(gè)變量均高度顯著,意味著這些變量與是否上大學(xué)具有統(tǒng)計(jì)顯著的相關(guān)性。以出生年代為例,二元分析表明,出生年代與是否上大學(xué)統(tǒng)計(jì)相關(guān),即出生年代越晚,上大學(xué)的可能性越高;此相關(guān)性對(duì)男性和女性均適用。另外,家庭背景越好,被訪者上大學(xué)的可能性越大。以女性為例,上過(guò)大學(xué)的女性中,其父母出于高教育管理技術(shù)階層的比例為11.58%,而未上過(guò)大學(xué)的女性中,這一比例僅為6.11%。與之相對(duì)的,上過(guò)大學(xué)的女性中,父母處于中低教育非管理技術(shù)階層的比例為40.25%,這一比例在未上過(guò)大學(xué)的女性中則高達(dá)56.78%。整體來(lái)說(shuō),上過(guò)大學(xué)的女性父母更多分布在較高的階層地位上。男性群體表現(xiàn)出同樣的趨勢(shì);上過(guò)大學(xué)的男性,其父母中有10.07%處在高教育管理技術(shù)階層,沒(méi)有上過(guò)大學(xué)的男性中,這一比例只有6.32%。同樣,上過(guò)大學(xué)的男性中,父母處在中低非管理技術(shù)階層的比例為42.79%,但在未上過(guò)大學(xué)的男性中,這一比例高達(dá)57.44%。擁有非農(nóng)戶口的人群更有可能上大學(xué)。上過(guò)大學(xué)的女性中有42.08%是非農(nóng)戶口,上過(guò)大學(xué)的男性中有37.95%是非農(nóng)戶口。而未上過(guò)大學(xué)的女性中只有22.5%是非農(nóng)戶口,絕大多數(shù)都是農(nóng)業(yè)戶口;未上過(guò)大學(xué)的男性中比例也是如此。上過(guò)大學(xué)的人群,其父母的政治資本也較高。上過(guò)大學(xué)的女性中,父母雙方至少有一方是黨員的比例為23.17%,上過(guò)大學(xué)的男性中,父母雙方至少有一方是黨員的比例為23.43%;而這兩個(gè)比例在未上過(guò)大學(xué)的女性和男性群體中分別只有15.68%和16.71%。最后,是否上大學(xué)和婚姻狀況,包括是否已婚及配偶學(xué)歷都有關(guān)聯(lián)。上過(guò)大學(xué)的女性中,結(jié)婚比例只有43.05%,低于未上過(guò)大學(xué)的女性中的已婚比例(65.81%)。上過(guò)大學(xué)的女性雖然結(jié)婚比例低,但是一旦結(jié)婚,其配偶同樣上過(guò)大學(xué)的比例更高,達(dá)到30.21%[注]被訪者的配偶上過(guò)大學(xué)編為1;被訪者的配偶沒(méi)有上過(guò)大學(xué),或者被訪者尚未結(jié)婚,都編為0。;與之相對(duì)應(yīng),未上過(guò)大學(xué)的女性雖然結(jié)婚比例高,但只有14.61%的被訪者配偶上過(guò)大學(xué)。這一趨勢(shì)在男性中亦是如此。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

注:***表示p<0.001,**表示p<0.01,*表示p<0.05。

(二)模型結(jié)果分析

表1結(jié)果顯示,“是否上大學(xué)”的兩類(lèi)人在諸多特征上存在顯著差異。那么,上大學(xué)的年輕人之所以能同另一個(gè)大學(xué)生結(jié)婚,既有可能是“上大學(xué)”帶來(lái)的回報(bào),也有可能是其他因素所導(dǎo)致的。只有排除了其他干擾因素(如家庭背景)的影響,才能獲得“上大學(xué)”對(duì)結(jié)婚對(duì)象教育水平的無(wú)偏估計(jì)。為了達(dá)到這一目的,本文利用被訪者的家庭信息估計(jì)一個(gè)“是否上大學(xué)”的Logit模型[注]由于該步驟是中間環(huán)節(jié),僅為獲得上大學(xué)的概率存在,因此模型在此不列出,如感興趣可向筆者索要。,并獲得每個(gè)被訪者上大學(xué)的概率。隨后,以各個(gè)自變量在因變量“是否上大學(xué)”的分布上不存在差異為標(biāo)準(zhǔn),將整個(gè)樣本劃分為若干子樣本。

表2分性別展現(xiàn)了樣本的劃分和檢驗(yàn)結(jié)果。其中列出了與高等教育獲得相關(guān)、反映家庭出身高低的幾個(gè)主要自變量,在每一個(gè)子樣本(每一層)中分析了各個(gè)自變量與“是否上大學(xué)”之間的檢驗(yàn)結(jié)果。從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出,家庭背景、出生年代等變量在上大學(xué)和未上大學(xué)的兩類(lèi)人中不存在顯著差異,在各個(gè)子樣本中均是如此。這意味著,可以在各個(gè)子樣本中直接估計(jì)上大學(xué)對(duì)配偶學(xué)歷的回報(bào),并且回報(bào)效應(yīng)不會(huì)因家庭背景發(fā)生選擇性偏誤。值得注意的是,劃分子樣本的標(biāo)準(zhǔn)是保證“組內(nèi)同質(zhì)”,而不是人數(shù)相等。因此,每一層所包含的個(gè)案數(shù)并不一致。比如女性樣本的第一層子樣本中聚集了最不可能上大學(xué)的一群人,她們上大學(xué)的概率小于19%,這部分人數(shù)量最多,有706人;第二層子樣本聚集了上大學(xué)概率介于20%—45%之間的人群,她們上大學(xué)的可能性整體上略高于第一層子樣本中的女性,但該子樣本的人數(shù)較少,只有293人,以此類(lèi)推。男性樣本中也是如此,各子樣本中人數(shù)并不相同;不僅如此,男性樣本中各個(gè)子樣本的人數(shù)和預(yù)測(cè)值的上下限也都與女性樣本有所不同。

表3展示了兩個(gè)模型的結(jié)果,右半部分使用離散時(shí)間模型估計(jì)了各個(gè)子樣本中“上大學(xué)”效應(yīng)的結(jié)果。以女性樣本的第一層子樣本為例,從概率上最不可能上大學(xué)的女性一旦上了大學(xué),其嫁給一個(gè)擁有大學(xué)學(xué)歷男性的幾率將提高6.7倍(e2.046-1)。值得注意的是,由于每一個(gè)子樣本都是人為劃分出來(lái)的,因此,樣本內(nèi)部的系數(shù)并不具有樣本代表性,無(wú)法做推廣;并且,各個(gè)子樣本之間的系數(shù)也不能直接做比較。左半部分是對(duì)上大學(xué)回報(bào)的異質(zhì)性檢驗(yàn)。女性樣本中的系數(shù)為-0.332,p值為0.003。這意味著在整體上越有可能上大學(xué)的女性,上大學(xué)為其帶來(lái)的回報(bào)越低;相反,越不可能上大學(xué)的女性得到的回報(bào)越高。這一結(jié)果支持了“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”的假設(shè)?！案?jìng)爭(zhēng)機(jī)制”認(rèn)為,人們會(huì)充分利用各種機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu),競(jìng)爭(zhēng)一位接受過(guò)高等教育的異性,因?yàn)榇髮W(xué)學(xué)歷意味著較高的收入回報(bào)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。由此,家庭階層地位高的女性即便沒(méi)有上大學(xué),也會(huì)通過(guò)家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)去結(jié)識(shí)上過(guò)大學(xué)的男性。這樣,大學(xué)作為接觸異性大學(xué)生的平臺(tái),對(duì)家境較好的女性所帶來(lái)的回報(bào)就不那么顯著了。這一現(xiàn)象在勞動(dòng)力市場(chǎng)中同樣存在,布蘭德等[20]發(fā)現(xiàn),人力資本的回報(bào)存在著負(fù)向選擇效應(yīng),即越有可能上大學(xué)的人,大學(xué)為其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)越低;相反,那些不太可能上大學(xué)的人一旦上了大學(xué),經(jīng)濟(jì)收入會(huì)得到非?？斓奶岣?。

表2 傾向值分層結(jié)果

注:表中每一層均分性別列示了“上大學(xué)的概率”。

表3 回報(bào)的異質(zhì)性效應(yīng)檢驗(yàn)

但競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在男性樣本中并不成立。男性樣本中,隨著上大學(xué)可能性的提高,其迎娶一位女大學(xué)生的可能性也隨之提高,系數(shù)為0.235。但由于該系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn),p值為0.069,因此,可以認(rèn)為這一正向效應(yīng)并不顯著。換言之,在男性樣本中,上大學(xué)的可能性與配偶是否大學(xué)生之間并無(wú)關(guān)聯(lián),“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”沒(méi)有得到驗(yàn)證;相反,“配對(duì)機(jī)制”得到了驗(yàn)證,即家庭背景不同、擁有不同上大學(xué)可能性的男性,他們的配偶是大學(xué)生的概率并無(wú)顯著差別。

那么,為什么上大學(xué)在婚姻市場(chǎng)上帶來(lái)的回報(bào)會(huì)在女性群體中存在“負(fù)向回報(bào)效應(yīng)”,而在男性群體中沒(méi)有呢?本文認(rèn)為,其直接原因是女性和男性的擇偶觀念不同。新中國(guó)成立以來(lái),盡管?chē)?guó)家在社會(huì)、教育、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域都采取了一系列干預(yù)措施來(lái)推動(dòng)性別平等化的發(fā)展,也取得了一些成就,但家庭內(nèi)部?jī)尚躁P(guān)系的變遷速度卻相當(dāng)緩慢[22],人們的家庭性別角色態(tài)度并沒(méi)有像歐美社會(huì)那樣趨向平等化,而是朝向刻板化的方向發(fā)展[23],即男性更喜歡善于操持家務(wù)的女性,而女性更看重男性的事業(yè)發(fā)展?jié)摿24]。進(jìn)一步深究發(fā)現(xiàn),社會(huì)生活中的男女在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位方面的不平等是其深層原因?？陀^存在的性別不平等迫使女性在擇偶過(guò)程中比男性更加關(guān)注對(duì)方的經(jīng)濟(jì)條件。此外,社會(huì)心理層面的變遷本就滯后于社會(huì)環(huán)境的變化,歷史沉淀下的性別角色分工不會(huì)因女性經(jīng)濟(jì)地位的變化而發(fā)生同步變化。既然傳統(tǒng)的性別角色觀念沒(méi)有發(fā)生根本性的改變[25],那么可以預(yù)期男性和女性的擇偶傾向也會(huì)保持相應(yīng)的延續(xù),換言之,女性在擇偶過(guò)程中會(huì)更加看重男性的潛在經(jīng)濟(jì)能力,而男性則不會(huì)對(duì)女性的經(jīng)濟(jì)能力提出過(guò)高的要求。

正是由于擇偶過(guò)程中性別差異的存在,前述由家庭背景所導(dǎo)致的“異質(zhì)性回報(bào)”可能更容易發(fā)生在女性群體中。家庭階層背景較高的女性如果沒(méi)有考上大學(xué),失去了通過(guò)大學(xué)認(rèn)識(shí)異性大學(xué)生的機(jī)會(huì),其依舊可以通過(guò)家庭關(guān)系結(jié)識(shí)異性大學(xué)生——實(shí)際上她和她的家庭也樂(lè)意做出這樣的選擇,因?yàn)榛橐鲋姓煞虻臐撛诮?jīng)濟(jì)能力是非常重要的。這樣,無(wú)論是否上大學(xué),家庭背景好的女性都能找到異性大學(xué)生做伴侶,上大學(xué)為其帶來(lái)的回報(bào)并不大。而對(duì)于男性而言,情況則并非如此。一個(gè)家境優(yōu)渥卻沒(méi)有考上大學(xué)的男性,雖然可以借助家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)讀過(guò)大學(xué)的女性,但傳統(tǒng)家庭角色下男性的自尊可能會(huì)讓他覺(jué)得在經(jīng)濟(jì)和文化上比不過(guò)妻子是一件“丟面子”的事,進(jìn)而有可能找一個(gè)跟自己一樣沒(méi)有上過(guò)大學(xué)的女性,因此,家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供的機(jī)會(huì)對(duì)其意義不大。一般情況下,無(wú)論家庭階層背景如何,在傳統(tǒng)性別文化的制約下,上了大學(xué)的男性找上了大學(xué)的女性做配偶的可能性更高。

四、結(jié)論和討論

近年來(lái),隨著高等教育的規(guī)模擴(kuò)張,以及高等教育機(jī)會(huì)的獲得穩(wěn)步趨向性別平等化[26-28],婚姻市場(chǎng)中擁有高等教育學(xué)歷的男女相互婚配,成為推動(dòng)教育同質(zhì)婚模式變遷的重要?jiǎng)恿?。因?關(guān)于同質(zhì)婚形成機(jī)制的研究也成為婚姻社會(huì)學(xué)中的熱點(diǎn)討論議題。常見(jiàn)的討論范式或從結(jié)構(gòu)層面討論作為局部婚姻市場(chǎng)的高等院校在接觸、交往中起到的平臺(tái)作用,或從個(gè)體層面討論個(gè)人的偏好和理性選擇是如何在群體層面上形成匹配現(xiàn)象。其中,個(gè)人偏好理論提出了兩種均能自圓其說(shuō)的解釋機(jī)制:競(jìng)爭(zhēng)和配對(duì),用以解釋個(gè)人偏好對(duì)高等教育同質(zhì)婚的影響。但這兩種解釋機(jī)制均沒(méi)有得到實(shí)證上的檢驗(yàn),兩種行為邏輯也只停留在學(xué)者的想象中,究竟是經(jīng)濟(jì)資源的競(jìng)爭(zhēng),還是文化資源的配對(duì)促使大學(xué)生更傾向于同大學(xué)生結(jié)婚這一問(wèn)題尚未得到解答。

本文從實(shí)證上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和配對(duì)機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn),在理論上明晰了兩個(gè)機(jī)制何者更貼近現(xiàn)實(shí)生活?？紤]到不同的偏好機(jī)制下,人們對(duì)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的利用程度以及后者所帶來(lái)的回報(bào)效應(yīng)并不相同,因此可以根據(jù)“上大學(xué)”所帶來(lái)的回報(bào)來(lái)區(qū)分是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下的行為模式,還是配對(duì)機(jī)制下的行為模式。在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下,人們會(huì)充分使用和利用可用的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu),擁有大學(xué)學(xué)歷或以上的擇偶者會(huì)充分利用大學(xué)這個(gè)局部婚姻市場(chǎng)提供的平臺(tái)機(jī)會(huì),而沒(méi)有上大學(xué)但家境優(yōu)渥的社會(huì)成員也能通過(guò)家庭關(guān)系網(wǎng)獲得接觸大學(xué)生的機(jī)會(huì)。據(jù)此,在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下,來(lái)自貧寒或一般家境的高學(xué)歷者能夠從高學(xué)歷獲得擇偶回報(bào),但這種回報(bào)對(duì)家庭背景較好的高學(xué)歷擇偶者則很小,因此,在整體上,“上大學(xué)”同配偶學(xué)歷之間呈現(xiàn)出負(fù)向關(guān)系。配對(duì)機(jī)制的預(yù)測(cè)與此不同,在配對(duì)機(jī)制下,高學(xué)歷者選擇高學(xué)歷者是出于文化相似性的考慮,而不是對(duì)對(duì)方經(jīng)濟(jì)資源或潛在經(jīng)濟(jì)條件的青睞。這意味著,對(duì)于沒(méi)上大學(xué)但家境優(yōu)渥的社會(huì)成員而言,即便他們能夠通過(guò)家庭關(guān)系網(wǎng)結(jié)識(shí)大學(xué)生,也不會(huì)同那些比自己學(xué)歷高、文化資源更豐富的大學(xué)生結(jié)婚,而是會(huì)選擇跟自己學(xué)歷水平相似的異性結(jié)婚。因此,在配對(duì)機(jī)制下,對(duì)于不同家庭背景的擇偶者而言,教育,主要是大學(xué)教育,為其在婚姻市場(chǎng)上帶來(lái)的回報(bào)是一致的。最后,對(duì)擇偶者在婚姻市場(chǎng)上的教育回報(bào)是否存在家庭背景差異的檢驗(yàn),則可間接地驗(yàn)證競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和配對(duì)機(jī)制的相對(duì)解釋能力。

本文的研究結(jié)果顯示,競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在女性樣本中得到證實(shí),而配對(duì)機(jī)制在男性樣本中更具解釋力。對(duì)女性擇偶者來(lái)說(shuō),家庭背景越好、越容易上大學(xué),則大學(xué)為其帶來(lái)的回報(bào)相對(duì)較低;家庭背景一般,不太容易上大學(xué),則大學(xué)帶來(lái)的回報(bào)相對(duì)較高。對(duì)于具有不同家庭背景、不同上大學(xué)可能性的男性,上大學(xué)為其在擇偶方面帶來(lái)的回報(bào)并不存在顯著差異。因此,本文的結(jié)論是,競(jìng)爭(zhēng)和配對(duì)這兩種導(dǎo)致教育同質(zhì)婚的機(jī)制在中國(guó)的婚姻市場(chǎng)上同時(shí)發(fā)生作用。對(duì)女性適婚者而言,競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致教育同質(zhì)婚的主要機(jī)制;對(duì)男性適婚者而言,文化特征方面的配對(duì)似乎是導(dǎo)致教育同質(zhì)婚的主要機(jī)制。

雖然教育同質(zhì)婚是當(dāng)前婚姻市場(chǎng)的主要婚配模式,但其內(nèi)在機(jī)制還有待更進(jìn)一步地探索。由于教育的多重內(nèi)涵,尤其是作為潛在經(jīng)濟(jì)能力的人力資本以及文化訓(xùn)練和修養(yǎng)的文化資本,教育同質(zhì)婚的模式可以由不同的機(jī)制促成。其中有說(shuō)服力的有兩種不同機(jī)制,一是經(jīng)濟(jì)資源的競(jìng)爭(zhēng),二是文化特征的匹配。本研究一個(gè)有趣的結(jié)果是,這兩種解釋體現(xiàn)出一種性別差異。本文認(rèn)為,教育同質(zhì)婚形成機(jī)制的性別差異或與傳統(tǒng)婚姻觀念有關(guān),但更重要原因是廣泛存在著的性別不平等。“男主外—女主內(nèi)”的傳統(tǒng)家庭模式及價(jià)值觀在當(dāng)代中國(guó)仍有廣泛的影響力,這種價(jià)值觀對(duì)男性有更高的經(jīng)濟(jì)要求,意味著較之男性,女性在挑選配偶時(shí),會(huì)更看重對(duì)方的經(jīng)濟(jì)能力?？梢韵胍?jiàn),隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和都市化水平的進(jìn)一步提高,特別是男女平等的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn),擇偶機(jī)制方面的性別差異將會(huì)逐漸淡化直至消失。但是,至少在目前,社會(huì)中仍舊被廣泛接受的規(guī)范對(duì)女性的經(jīng)濟(jì)能力持更加寬容的態(tài)度,男性在挑選配偶時(shí)更看重女性的容貌、性格、文化資質(zhì)等非經(jīng)濟(jì)性條件。這兩種機(jī)制同時(shí)發(fā)生作用,并對(duì)男性和女性有不同的解釋力,這既說(shuō)明了教育的多重社會(huì)含義,也為中國(guó)社會(huì)仍然存在的男性和女性對(duì)婚姻家庭的不同期待提供了佐證。