石龍宇,許 通,,,高莉潔,*, 向雪琴,

1 中國科學(xué)院城市環(huán)境研究所 城市環(huán)境與健康重點實驗室, 廈門 361021 2 中國科學(xué)院大學(xué), 北京 100049 3 廈門市城市代謝重點實驗室, 廈門 361021

可持續(xù)發(fā)展是全人類共同追求并且不斷探索完善的一種社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。1987年,世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《我們共同的未來》報告中首次提出了可持續(xù)發(fā)展的定義:既滿足當(dāng)代人的需求又不對后代人滿足其需求能力構(gòu)成危害的發(fā)展(Sustainable development is development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their needs)[1]。此后,世界各國研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者針對如何評價城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平,提出了大量的分析方法、評價指標(biāo)和研究框架[2]。可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)集中在社會、經(jīng)濟(jì)、人口、資源及環(huán)境五個方面,評價結(jié)果可為城市與區(qū)域規(guī)劃、建設(shè)和管理提供決策支撐[3]。

在眾多的可持續(xù)發(fā)展評價方法和評價指標(biāo)當(dāng)中,“滿意度”作為一種綜合評價方法,是有效的城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平判定工具之一。1991年,趙景柱首次提出將“滿意度”作為城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平的評價指標(biāo)[4],認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展需要公眾普遍的、積極的參與,否則難以實現(xiàn)[5]；強(qiáng)調(diào)在城市與區(qū)域規(guī)劃和管理過程中,要著重分析人們對具體指標(biāo)實際結(jié)果的感受和滿意程度[6]。2016年12月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評價考核辦法》中提到年度評價按照《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》實施,將各地區(qū)公眾滿意程度的變化趨勢和動態(tài)進(jìn)展作為各地區(qū)的綠色發(fā)展指數(shù)之一。2017年2月,國家主席習(xí)近平指出,城市規(guī)劃建設(shè)做得好不好,最終要用人民群眾“滿意度”來衡量,將滿意度上升為城市規(guī)劃的評價準(zhǔn)則?？梢?生態(tài)文明背景下新的城市可持續(xù)發(fā)展需要能為民眾提供可持續(xù)的福利。福利是指城市中的收入和財富給人們帶來的效用,是人們通過消費、享受閑暇和公共參與等方式使自己的需求得到滿足的一個度量,它是人們主觀對客觀的感受、反應(yīng)和評價?？疾烊藗儗沙掷m(xù)發(fā)展的滿意度是生態(tài)文明背景下城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價的新標(biāo)準(zhǔn),以此為基礎(chǔ)得到的評價結(jié)果不僅能為政策制定者提供有關(guān)發(fā)展現(xiàn)狀的客觀數(shù)據(jù),還能為發(fā)展方向提供參考,對可持續(xù)發(fā)展具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義[6]。

本研究分析了滿意度在城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價中應(yīng)用的發(fā)展歷程、存在問題及研究展望,以期完善可持續(xù)發(fā)展評價的理論和方法體系。

1 “滿意度”在城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價中應(yīng)用的發(fā)展歷程

20世紀(jì)90年代以來,城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價研究取得巨大發(fā)展(圖1),已形成較為成熟的理論和方法體系[7]。傳統(tǒng)的城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價多采用客觀指標(biāo)描述,較少考慮人民群眾的主觀心理感受。評價工作不僅要分析構(gòu)成指標(biāo)體系的每一個指標(biāo)實際結(jié)果本身的情況,還要分析人們對每一個具體指標(biāo)實際結(jié)果的感受和滿意度[6]?？沙掷m(xù)發(fā)展評價不僅需要關(guān)注城市這一復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)各個要素的發(fā)展情況,更要反映或體現(xiàn)出在城市可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中人們對其所處城市的總體感受或滿意度,從中發(fā)現(xiàn)不足和問題,進(jìn)而不斷完善城市的建設(shè)與發(fā)展。

對滿意度的研究始于制造業(yè),主要是指從顧客和社會經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考量顧客對產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量是否滿意。從區(qū)域可持續(xù)發(fā)展角度出發(fā),趙景柱指出,可持續(xù)發(fā)展是要滿足所有人的基本需求,基于社會-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系評價是包括物質(zhì)、精神、社會和心理因素等方面的測度指標(biāo)有機(jī)結(jié)合形成的綜合體[4]。既包括生態(tài)環(huán)境、文化教育、基礎(chǔ)設(shè)施等標(biāo)準(zhǔn),又包括社會秩序、人際關(guān)系、生活情趣等心理感受,具有一定的復(fù)雜性和不可度量性,所以使用的方法和手段與一般評價不同,這亦是引入滿意度評價的初衷[8- 9]。

國外學(xué)者對滿意度進(jìn)行了大量的研究。1992年,Bardo對社區(qū)居民滿意度的結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究,并將其分為通?；蛞话泐I(lǐng)域的社區(qū)居民滿意度和具體領(lǐng)域的社區(qū)居民滿意度[10]。除了對社區(qū)居民滿意度、生活滿意度進(jìn)行調(diào)查研究外,美國在20世紀(jì)90年代嘗試通過市民滿意度調(diào)查來評價地方政府的績效管理。Martínez等研究居民對公共產(chǎn)品和政府服務(wù)的滿意度發(fā)現(xiàn),越富有的人滿意度越高,而越貧窮的人滿意度越低[11]。Vykoukalová等使用評價調(diào)查方法就布爾諾市市民對城市的滿意度以及對生活的滿意度進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)停車設(shè)備和環(huán)境因素是影響市民滿意度的關(guān)鍵因素[12]。Wang等對生活在城市不同空間區(qū)域的居民的生活滿意度進(jìn)行實證研究,發(fā)現(xiàn)城區(qū)和郊區(qū)的居民對生活滿意度有很大差異,城區(qū)居民的生活滿意度較高[13]。Portero等提出居民的心理健康基于居住的條件,居民的生活滿意度取決于居住滿意度,居住滿意度又取決于住宅內(nèi)部和外部的條件[14]。Yung等通過調(diào)查老人對舊城區(qū)公園的規(guī)劃和設(shè)計的滿意度,指出相關(guān)部門在規(guī)劃設(shè)計時要多考慮人的參與度,為如何提高居民的生活滿意度提供了參考[15]。

我國學(xué)者在滿意度對城市可持續(xù)發(fā)展水平評價上主要還是引用顧客滿意度理論,城市可持續(xù)發(fā)展要以其最終用戶——人的滿意為目標(biāo)。尤建新等認(rèn)為,應(yīng)將公眾作為城市管理部門的顧客,“公眾滿意”是現(xiàn)代城市管理的價值取向,從而導(dǎo)出了以公眾滿意為導(dǎo)向的城市管理模式[16]。蔡立輝提出,根據(jù)公眾的需要提供公共服務(wù)與公共產(chǎn)品,再根據(jù)公眾對公共服務(wù)與公共產(chǎn)品的滿足程度來評估政府管理績效,從而確定政府管理對公眾負(fù)責(zé),提高服務(wù)質(zhì)量的公共責(zé)任機(jī)制與運行機(jī)制[17]。社會學(xué)者曾就社會滿意度的概念和結(jié)構(gòu)進(jìn)行專門探討,將其較為籠統(tǒng)的定義為社區(qū)居民對社區(qū)生活條件、人際關(guān)系等客觀方面的主觀評價[18- 19]。王春枝等認(rèn)為滿意度是通過測量被調(diào)查者對調(diào)查項目各個方面的期望、感受和抱怨等態(tài)度變量,并通過一定的計量方法,得出對調(diào)查項目的綜合評價指數(shù)[20]。鄭春東等將居民滿意度納入生態(tài)宜居城市評價中,提出了基于居民滿意度的生態(tài)宜居城市評價指標(biāo)體系,為城市建設(shè)做出正確的指導(dǎo)[21]。

圖1 “滿意度”與可持續(xù)發(fā)展評價發(fā)展過程Fig.1 Study progress on the satisfaction degree and evaluation of sustainable development

2 基于“滿意度”的城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價對象

從研究對象發(fā)展歷程的角度,基于“滿意度”的城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價可以分為城市發(fā)展、居住需求和城市管理3個階段。

在20世紀(jì)末,基于滿意度的城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價主要關(guān)注城市發(fā)展。海熱提·涂爾遜將滿意度作為城市可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系目標(biāo)層的綜合指標(biāo),以衡量城市發(fā)展的持續(xù)度、協(xié)調(diào)度和水平[22]。王大生以社會“滿意度”(社會準(zhǔn)則的共識能力)作為持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系之一,進(jìn)而比較不同地區(qū)的持續(xù)發(fā)展能力和水平[23]。劉渝琳通過使用現(xiàn)狀值與期望值的距離來制定可持續(xù)發(fā)展的滿意度,對城市可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行定量分析[24]。杜慧濱等基于“滿意度”評價原理構(gòu)建的滿意度評價數(shù)學(xué)模型,將城市作為一個完整系統(tǒng),對城市可持續(xù)發(fā)展?jié)M意度進(jìn)行了測量[25]。劉嵐芳在社會發(fā)展評價系統(tǒng)基礎(chǔ)上構(gòu)建了民眾滿意度測評模型,對社會發(fā)展進(jìn)行科學(xué)評價[26]。

進(jìn)入2000年以后,研究者們逐漸開始關(guān)注居民的實際居住需求,在對人居環(huán)境滿意度方面進(jìn)行了深入探索。陳浮采用調(diào)查問卷法得到城市人居環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系的滿意度[27]；宋冰以問卷法和主要影響因子分析法完成城市人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展水平滿意度測評[28]；湛東升等基于因子分析與結(jié)構(gòu)模型,探討轉(zhuǎn)型期北京市居民居住滿意度感知因素及其與居住流動性意向相互關(guān)系[29]；韓璐等以滿意度理論為基礎(chǔ),構(gòu)建了居民住宅滿意度評價指標(biāo)體系,運用模糊綜合評價對武漢市居民的住宅滿意度進(jìn)行測評[30]；陳軼等以南京市6個典型農(nóng)民集中居住區(qū)為研究對象,運用模糊評價法進(jìn)行居民滿意度調(diào)查分析,建立了包含就業(yè)狀況、住房狀況、居住環(huán)境、社區(qū)生活、經(jīng)濟(jì)情況、地理位置和配套設(shè)施7個方面27個因子的滿意度評價指標(biāo)體系,對農(nóng)民集中居住區(qū)居民滿意度進(jìn)行了研究[31]。

近年來,滿意度在城市管理方面得到廣泛應(yīng)用。2004年Ryzin等采用美國顧客滿意度模型(ACSI)模型對紐約的城市管理中市民滿意度進(jìn)行了實證研究,填補(bǔ)了顧客滿意度模型在城市管理領(lǐng)域的研究空白[32]。尤建新等提出將“顧客滿意”理念引入城市管理[33]。俞兵和嚴(yán)紅萍從顧客和社會經(jīng)濟(jì)學(xué)角度,采用多等式計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來評價經(jīng)濟(jì)運行質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)[34]。有學(xué)者通過構(gòu)建滿意度指數(shù)模型評價城市管理服務(wù)質(zhì)量和城市管理信息化狀況,對城市管理公眾滿意的作用機(jī)理進(jìn)行了研究[35-37]。在對武漢市及其周邊小城市、小城鎮(zhèn)的城市規(guī)模、公共服務(wù)滿意度和主觀幸福感的研究中發(fā)現(xiàn),小城市居民主觀幸福感最強(qiáng),社會信心、家庭氣氛、收入滿意度、人際交往滿意度較高[38]。從反映城市規(guī)模的面積和人口來看,環(huán)渤海地區(qū)43個地級市的城市面積對主觀評價的影響顯著為負(fù),說明隨著城市規(guī)模的擴(kuò)張,居民對城市居住環(huán)境的評價下降[39]。趙景柱提出構(gòu)建綜合滿意度指標(biāo)評價生態(tài)文明建設(shè),完善城市管理機(jī)制的理論體系[6,40]。

3 基于“滿意度”的城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價方法

從研究方法的角度,基于“滿意度”的城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價主要包括層次分析法、社會調(diào)查統(tǒng)計法和模型算法等方法(表1)。

20世紀(jì)末,滿意度與城市可持續(xù)發(fā)展評價是通過層次分析法等專家經(jīng)驗及對各屬性的重視程度來考察。海熱提·涂爾遜等認(rèn)為滿意度是指城市發(fā)展對其社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境子系統(tǒng)的持續(xù)度、協(xié)調(diào)度和發(fā)展水平的滿意程度,同時也反映了城市發(fā)展?jié)M足其社會經(jīng)濟(jì)活動和居民生活需要的程度[22],并以層次分析結(jié)果為綜合評判依據(jù),對烏魯木齊等城市可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行綜合評價。劉渝琳認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展的滿意值是期望最大發(fā)展的程度,通過構(gòu)建目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，以層次分析法和主成分分析法的結(jié)果為綜合評判依據(jù),對重慶市可持續(xù)發(fā)展各項指標(biāo)進(jìn)行綜合評價[24]。滕海文等通過引入多準(zhǔn)則模糊神經(jīng)理論,對城市可持續(xù)發(fā)展的滿意度進(jìn)行綜合評價[41]。虞曉芬等以層次分析法來確定各因素的相對權(quán)重,運用模糊綜合評價和多因素定量評價相結(jié)合的方法對浙江住房滿意度進(jìn)行了調(diào)查研究[42]。

2000年以后,基于“滿意度”的城市可持續(xù)發(fā)展評價逐漸使用社會調(diào)查統(tǒng)計法對居民滿意度進(jìn)行考察,如使用建筑質(zhì)量等與人居環(huán)境相關(guān)的56個因素作為調(diào)查與評價因子,用社會調(diào)查統(tǒng)計法對城區(qū)代表居住地域(南京市區(qū))進(jìn)行綜合評價[9]。杜慧濱等設(shè)置指標(biāo)滿意度,綜合專家和當(dāng)?shù)卣毮懿块T官員的意見,并運用層次分析法來評價某市的發(fā)展現(xiàn)狀[25]。一些研究借鑒“顧客滿意度”模型理論,基于調(diào)查問卷對社會發(fā)展的民眾滿意度進(jìn)行測評,選取數(shù)學(xué)模型算法如PLS(Partial Least Square)方法、LISREL(Linear Structural Relationships)等分析理論模型中變量的因果關(guān)系,對市區(qū)的社會發(fā)展進(jìn)行了民眾期望評價[26]。對天津市居民滿意率與城市生態(tài)宜居建設(shè)的客觀水平之間的關(guān)系的研究,采用了將生態(tài)指標(biāo)和宜居指標(biāo)有機(jī)結(jié)合,建立居民滿意度的生態(tài)宜居城市評價體系的方法,最終使用調(diào)查問卷方式以及統(tǒng)計學(xué)的方法得到評價結(jié)果[43]。杜宏武對珠江三角洲地區(qū)16個商品房小區(qū)進(jìn)行了居民問卷調(diào)查,在多元統(tǒng)計的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步根據(jù)層次分析法確定了三級指標(biāo)對二級指標(biāo)的權(quán)重[44]。

近年來,基于“滿意度”的城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價開始引入一些模型算法。Chen等通過模糊評價法對南京市六個典型的農(nóng)民集中居住區(qū)的居民的生活滿意度進(jìn)行研究[45]。Luo等通過pro-bit模型調(diào)查分析農(nóng)民對土地整治績效的滿意度,以此來檢測土地整治項目的實施效果[46]。王菲等將ACSI模型引入社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)居民滿意度評價中,結(jié)合社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)實際情況修訂ACSI模型,并采用演繹分析法對各維度指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)細(xì)化,構(gòu)建社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)居民滿意度評價指標(biāo)體系[47]。

表1 基于“滿意度”的城市可持續(xù)發(fā)展水平評價方法

趙景柱[6]認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展評價和生態(tài)文明評價在本質(zhì)上是一致的?？筛鶕?jù)生態(tài)文明建設(shè)評價框架提出相應(yīng)的城市可持續(xù)發(fā)展評價框架。該評價框架主要用函數(shù)來表征城市可持續(xù)發(fā)展的綜合滿意度,設(shè)F(X(t),P(t))為時間t的綜合滿意度,見式(1)。

(1)

式中,fi(xi(t))是人們對Xi(t)(i=1, 2, …, n)的滿意程度,它滿足0≤fi(xi(t)) ≤1(i=1, 2, …,n),fi(xi(t))=0表示對這一指標(biāo)最不滿意,fi(xi(t))=1表示對這一指標(biāo)最滿意；以此得到滿意程度向量F(t)=(f1(Xi(t),f2(Xi(t),…,fn(Xn(t)),其中每一個分量表征的是城市可持續(xù)發(fā)展過程中人們對相應(yīng)指標(biāo)的滿意情況；P(t)是指標(biāo)體系在時間t的賦權(quán)向量,即P(t)=(p1(t),p2(t),…,pn(t)),式中,pi(t)表示第i個指標(biāo)在時間t在指標(biāo)體系中的權(quán)重。對公式(1)進(jìn)行分析可知,0≤F(x(t),P(t))≤1,其中,F(x(t),P(t))=0表示從總體上最不滿意的情況,F(x(t),P(t))=1表示從總體上最滿意的情況。

4 研究展望

迄今,基于“滿意度”的城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的總體判定研究還未系統(tǒng)化。有學(xué)者認(rèn)為,僅僅從公眾滿意度的角度來評價發(fā)展的可持續(xù)性,相較于以實際達(dá)到可持續(xù)發(fā)展為評判標(biāo)準(zhǔn)而言過于主觀[48]。目前,針對城市可持續(xù)發(fā)展評價的權(quán)重判斷,已從獨立的主觀法與客觀法逐漸演變到了主客觀綜合賦權(quán)及交互式賦權(quán)的新模式,而對于指標(biāo)體系的總體判定則更需要從城市可持續(xù)發(fā)展的核心內(nèi)涵出發(fā),提高城市可持續(xù)發(fā)展能力的同時,最終要用人民群眾滿意度來衡量。生態(tài)文明建設(shè)需要公眾積極參與,只有全社會公眾積極參與才能使生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)得以實現(xiàn)[4]。通過主觀結(jié)合的方法,一方面能夠最大限度地考慮居民對于城市可持續(xù)發(fā)展的要求和他們最關(guān)心的問題,以問題為導(dǎo)向,強(qiáng)調(diào)公眾參與,為政府提出解決城市發(fā)展問題的綜合方案,制定可持續(xù)發(fā)展相關(guān)規(guī)劃與策略提供參考依據(jù)；另一方面,充分利用客觀信息切實評價城市的可持續(xù)發(fā)展能力,減少人為主觀因素對指標(biāo)評價結(jié)果的影響,有助于科學(xué)的引導(dǎo)城市可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型。

同時,基于“滿意度”的城市可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系構(gòu)建、指標(biāo)權(quán)重以及評價指標(biāo)總體判定是一個整體,需要進(jìn)行不斷的動態(tài)完善和分析。因此,需要在可持續(xù)發(fā)展物理層面指標(biāo)分析的基礎(chǔ)上,分門別類地針對具體指標(biāo)進(jìn)行滿意度評價,并構(gòu)建與之相適應(yīng)的指標(biāo)動態(tài)監(jiān)測體系,健全完善適應(yīng)生態(tài)文明背景下的城市可持續(xù)發(fā)展體制機(jī)制,建立完備的監(jiān)測平臺以及配套的管理體系、考核激勵體制機(jī)制等,進(jìn)而不斷提高城市可持續(xù)發(fā)展水平。

實質(zhì)上,城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價的目的是評估生活在當(dāng)?shù)氐娜藗儗λ幁h(huán)境的滿意度,而不是生活在外地的人們對該環(huán)境的感受。我們在未來的城市與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價過程中,應(yīng)當(dāng)始終遵循這樣的思路。