摘 要：在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，“公平清償”才具有現(xiàn)實(shí)意義。破產(chǎn)管理人以保值增值為原則，積極經(jīng)營(yíng)、管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人實(shí)體權(quán)利的有效途徑。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)在我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度下具有正當(dāng)性，但缺乏具體法律法規(guī)的指引。破產(chǎn)管理人的履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)遵循基本原則，優(yōu)化管理模式，以期最大化地實(shí)現(xiàn)各方利益。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)財(cái)產(chǎn);破產(chǎn)管理人;保值增值;經(jīng)營(yíng)

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0260-01

作者簡(jiǎn)介：寧金星，男，西南政法大學(xué)，08級(jí)民商法學(xué)碩士，任職于湖南瀟湘破產(chǎn)清算有限責(zé)任公司。

我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法所確定的破產(chǎn)程序的啟動(dòng)及正常進(jìn)行，依賴(lài)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值在一定標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。利害關(guān)系人選擇啟動(dòng)并參與破產(chǎn)程序，正是因?yàn)槠飘a(chǎn)程序能夠保證其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。使債權(quán)盡可能得到公平清償是破產(chǎn)法的一個(gè)重要價(jià)值取向，也是破產(chǎn)管理人工作的重要目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)公平清償?shù)奈镔|(zhì)基礎(chǔ)便是破產(chǎn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。因此，在破產(chǎn)程序中，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題是破產(chǎn)的核心問(wèn)題。

破產(chǎn)管理人在對(duì)企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)管理的過(guò)程中，往往以維持其財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀為標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)的有限財(cái)產(chǎn)在滿(mǎn)足別除權(quán)人和法定優(yōu)先權(quán)人后，對(duì)普通債權(quán)人的清償率極低，甚至為零。當(dāng)“公平清償”僅僅成為一種程序性標(biāo)志時(shí)，債權(quán)人基于成本效益的考量，往往會(huì)失去通過(guò)破產(chǎn)程序來(lái)保護(hù)自身權(quán)益的動(dòng)力，甚至?xí)l(fā)激烈的糾紛。這意味著，破產(chǎn)領(lǐng)域立法首先應(yīng)在法律規(guī)定、制度設(shè)計(jì)層面防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)貶損，在保值的基礎(chǔ)上盡可能地提升債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。

一、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正當(dāng)性

首先，由《企業(yè)破產(chǎn)法》第一條可見(jiàn)，“公平清償”是破產(chǎn)法的首要理念，是形式公平和實(shí)質(zhì)公平的統(tǒng)一。破產(chǎn)管理以“公平清償”為手段，以“保護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人的合法權(quán)益”為目的。因此，實(shí)質(zhì)公平是我國(guó)破產(chǎn)領(lǐng)域立法的終極目標(biāo)。在破產(chǎn)程序中，提高債權(quán)清償率是保護(hù)債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利最為直接的方式。在破產(chǎn)程序中，債務(wù)人喪失了企業(yè)資產(chǎn)的支配權(quán)，管理人應(yīng)當(dāng)積極對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)實(shí)施經(jīng)營(yíng)行為，這是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)增值的唯一路徑。其次，財(cái)產(chǎn)的價(jià)值在于利用和流動(dòng)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在停止經(jīng)營(yíng)的靜止?fàn)顟B(tài)下，除了其本身的公允價(jià)值變動(dòng)外，無(wú)法為利害關(guān)系人帶來(lái)額外的權(quán)益增值，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值也將大打折扣。最后，我國(guó)現(xiàn)行法律制度并沒(méi)有禁止管理人對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)。法律雖并未明確規(guī)定“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的概念，但在《企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條，賦予了管理人對(duì)債務(wù)人在破產(chǎn)受理前簽訂的合同，享有“決定解除或是繼續(xù)履行”的權(quán)力。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》還賦予了破產(chǎn)管理人“決定繼續(xù)或停止債務(wù)人營(yíng)業(yè)”、“管理和處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”的權(quán)力。

二、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的方式

破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是債務(wù)人系列財(cái)產(chǎn)與權(quán)利的集合，因此，管理人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的接管受到一定限制，不能自由地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者管理人的經(jīng)營(yíng)行為并不能產(chǎn)生使其保值增值的效果。以信托財(cái)產(chǎn)為例，信托財(cái)產(chǎn)是受托人依信托承諾而取得的財(cái)產(chǎn)，受托人承擔(dān)按照委托人的意愿和受益人的利益支配的義務(wù)，并不享有為自己的利益而支配信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。因此，信托財(cái)產(chǎn)及其受益，本質(zhì)上不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，不能作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的。

破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是破產(chǎn)債權(quán)人獲得債權(quán)清償?shù)淖詈笪镔|(zhì)保障，若破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)再有貶損，于債權(quán)人而言是雪上加霜。管理人經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：安全至上、高效快速、充分協(xié)商、審慎決策、公開(kāi)透明、嚴(yán)格監(jiān)督。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)是以保值增值為目標(biāo)的，因此其經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)以零風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，以風(fēng)險(xiǎn)可控為原則。同時(shí)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)當(dāng)在法院、相關(guān)行政機(jī)關(guān)以及債權(quán)人的監(jiān)督下進(jìn)行，一方面可以防范經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)，減少債權(quán)人的不滿(mǎn)，另一方面可以降低破產(chǎn)管理人的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防社會(huì)沖突。我國(guó)現(xiàn)行立法的“自動(dòng)凍結(jié)制度”、“破產(chǎn)程序中待履行合同的處置規(guī)則”、“破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)的禁止”等規(guī)定，都透露著破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保值增值原則以及對(duì)債務(wù)人的傾斜。破產(chǎn)管理人在對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)貫徹破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保值增值的原則，并以此為標(biāo)準(zhǔn)盡到忠誠(chéng)、勤勉的義務(wù)。

債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保值增值原則是理解破產(chǎn)法特殊性的切入點(diǎn)。然而，我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)相關(guān)法律并沒(méi)有關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保值增值管理的規(guī)定，學(xué)術(shù)界對(duì)于破產(chǎn)管理人是否可以以及是否應(yīng)當(dāng)經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)使其保值增值的目標(biāo)，更是缺乏統(tǒng)一觀點(diǎn)。雖然我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度和司法實(shí)踐缺乏關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保值增值的具體指導(dǎo)規(guī)定，但是在長(zhǎng)期的破產(chǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐中，已經(jīng)發(fā)展出一批日漸成熟的專(zhuān)業(yè)破產(chǎn)管理隊(duì)伍?，F(xiàn)有的從事破產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的團(tuán)隊(duì)，往往同時(shí)具備法律、財(cái)務(wù)和企業(yè)管理的專(zhuān)業(yè)人才，為破產(chǎn)保值增值的促進(jìn)提供了日漸強(qiáng)大的人員、技術(shù)保障。同時(shí)，我們?nèi)詰?yīng)當(dāng)注重健全破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和保值增值的相關(guān)法律法規(guī)，才能保證我國(guó)破產(chǎn)法的內(nèi)在和諧統(tǒng)一，才有利于妥善解決破產(chǎn)實(shí)務(wù)中的其他法律適用性問(wèn)題。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉冰.《民法總則》視角下破產(chǎn)法的革新[J].法商研究，2018，35（05）：47-57.

[2]譚啟平.中國(guó)民法典法人分類(lèi)和非法人組織的立法構(gòu)建[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017，39（01）：76-93.

[3]趙旭東.民法總則草案中法人分類(lèi)體系的突破與創(chuàng)新[J].中國(guó)人大，2016（14）：18.