潘騰飛

摘 要：近幾年來，在諸多主流媒體上時有侮辱誹謗、恣意抹黑英雄烈士的事件發(fā)生，造成的社會影響極為嚴(yán)重。雖然《民法總則》中納入了英烈保護(hù)條款，但英烈人格利益具有特殊性，當(dāng)侵權(quán)人的行為對社會公共利益造成損害，英烈無近親屬時，該如何進(jìn)行救濟(jì)并沒有作出具體規(guī)定?！吨腥A人民共和國英雄烈士保護(hù)法》雖規(guī)定英烈人格利益應(yīng)當(dāng)屬于民事公益訴訟保護(hù)范疇，人民檢察院可以成為提起訴訟的主體，侵權(quán)責(zé)任包括賠禮道歉、恢復(fù)名譽及賠償損失等，但是在司法實踐中對于無近親屬英雄烈士人格利益的保護(hù)仍存在部分缺陷，因此本文對無近親屬英烈的人格利益保護(hù)的缺陷進(jìn)行分析并提出相

關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：英雄烈士;人格利益;社會公共利益;民事公益訴訟

中圖分類號：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0200-02

一、無近親屬英雄烈士及其人格利益概念

（一）無近親屬英雄烈士的概念

首先，英雄烈士概念的認(rèn)定十分困難，最為困難的莫過于對英雄烈士概念內(nèi)涵的界定，具備何種條件的人，會成為英雄烈士。內(nèi)涵認(rèn)定的困境，必然涉及到對概念外延的限定。從立法層面而言，目前尚未發(fā)現(xiàn)，有關(guān)英雄烈士的法定定義。但是，有關(guān)英雄烈士的概念，目前能夠找到的具有相對權(quán)威性的解釋，是在《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法（草案）》審議過程中，全國人大常委會法律委員會所給出的解釋。法律委員會研究認(rèn)為“本法保護(hù)的英雄烈士，包括近代以來，為國家、為民族、為人民作出犧牲和和貢獻(xiàn)的英烈先驅(qū)和革命先行者，重點是中共、人民軍隊和人民共和國歷史上涌現(xiàn)的英雄烈士。”①從該權(quán)威性解釋來看，我國《英雄烈士保護(hù)法》所保護(hù)的英雄烈士是指：第一，具有時間上的特定性，僅僅指向我國“近代”以來的英雄烈士，即自第一次鴉片戰(zhàn)爭1840年到1949年南京國民黨政權(quán)覆亡為止、中華人民共和國成立以來的歷史。第二，突出構(gòu)成英雄烈士的核心條件是，“為國家、為民族、為人民作出犧牲和和貢獻(xiàn)的英烈先驅(qū)和革命先行者，重點是中共、人民軍隊和人民共和國歷史上涌現(xiàn)的英雄烈士”。本文中的英雄烈士采用這一權(quán)威性的解釋。

其次，有關(guān)近親屬的概念，本文依照最高人民法院的司法解釋的規(guī)定，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）中明確規(guī)定，民事訴訟中的近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。這意味著，本論文中所謂的無近親屬英雄烈士，是指無直系三代以內(nèi)有著血緣上，以及與英雄烈士具有婚姻關(guān)系的利害關(guān)系人。

因此，本文中所提及的“無近親屬英雄烈士”的相關(guān)概念簡要可以敘述為無民法意義上近親屬的符合我國《英雄烈士保護(hù)》范疇的相關(guān)英雄烈士。

（二）無近親屬的英烈應(yīng)當(dāng)被保護(hù)的人格利益

《民法總則》第一百八十五條明確了損害英烈人格利益應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。該條是針對現(xiàn)實中侮辱詆毀英烈的現(xiàn)象作出的規(guī)定，是對已經(jīng)逝去英烈的保護(hù)。因此，對英烈的保護(hù)范圍應(yīng)與自然人的保護(hù)范圍作嚴(yán)格區(qū)分，應(yīng)僅限于人格利益，不應(yīng)包括具體的人格權(quán)?！睹穹倓t》中的英烈條款將受法律保護(hù)的人格利益范圍采取列舉的方式規(guī)定。自然人死亡后，他的隱私性利益還是應(yīng)該屬于精神性人格利益。那么對于無近親屬英烈的隱私利益理應(yīng)受法律保護(hù)，隱私利益應(yīng)同樣屬于人格利益之列。由于民法總則第一百八十五條對于英烈的人格利益進(jìn)行了窮盡式的規(guī)定，因此對于其隱私利益只能參考名譽利益對其加以保護(hù)。

二、無近親屬的英烈人格利益保護(hù)中的缺陷

（一）應(yīng)增加無近親屬英雄烈士人格利益保護(hù)的適格原告主體資格

《中華共和國英雄烈士保護(hù)法》第二十五條第二款規(guī)定：英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機(jī)關(guān)依法對侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的行為向人民法院提起訴訟。對于無近親屬英雄烈士人格利益侵權(quán)訴訟的主體作出具體規(guī)定，這是我國對無近親屬的英雄烈士人格利益保護(hù)的一大創(chuàng)舉。但是，僅僅依靠檢察院這一國家機(jī)關(guān)的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》②規(guī)定，近親屬可以作為原告提起訴訟，在近親屬無力或者不能提起訴訟的情況下，有關(guān)機(jī)關(guān)、經(jīng)過授權(quán)的社會團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位可以作為支持起訴的主體。那么是否允許如民政部門、公益律師、社會團(tuán)體等來作為原告提起訴訟，這成為當(dāng)前立法上的空白。

因此，對于無近親屬的英雄烈士人格利益遭受損害的，須從法律上明確更加多元化的適格原告主體。

（二）未明確無近親屬英烈人格利益侵權(quán)損害賠償結(jié)果歸屬

對于無近親屬英烈其損害賠金是否歸入國庫亦或是建立專項保護(hù)基金法律皆無明確規(guī)定，對于賠禮道歉等責(zé)任形式面向誰也未作明確規(guī)定。倘若這些程序上的缺陷得不到完善，難免會被一些居心叵測的人鉆法律的空子，仍然在恣意抹黑英雄烈士的道路上繼續(xù)猖狂下去。

因此，對于無近親屬英烈人格利益侵權(quán)損害賠償?shù)慕Y(jié)果歸屬應(yīng)當(dāng)明確。

三、無近親屬英烈人格利益保護(hù)的立法完善建議

（一）無近親屬英烈人格利益受損時的訴訟原告主體

為了能更好的保護(hù)無近親屬英烈人格利益，筆者建議可以將對侵害無近親屬英烈人格利益的適格原告擴(kuò)大到國家機(jī)關(guān)、經(jīng)授權(quán)的社會團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民政部門等機(jī)構(gòu)，公益律師，英烈生前所在的單位、戶籍所在地的居委會，依法設(shè)立并登記在冊的社會組織公益團(tuán)體都有權(quán)提起。這樣可以使得整個社會對于無近親屬英烈人格利益侵害人的及時反應(yīng)，能夠有效遏制肆意損害無近親屬英烈人格利益的惡劣行為。這樣一來，對于英雄烈士人格利益的保護(hù)可以分擔(dān)到不同主體，無近親屬英烈的人格利益遭受損害時便可及時施以救濟(jì)，也能更好地為檢察院分擔(dān)訴訟壓力，以節(jié)約檢察院司法資源，更好地服務(wù)人民。

（二）無近親屬英烈損害賠償結(jié)果的歸屬

因英雄烈士的人格利益承載著國民的共同記憶及信仰，屬于社會公共利益，代表著民族精神。筆者建議，其一賠禮道歉、恢復(fù)名譽的責(zé)任形式需要面向全社會。

其二無近親屬英烈人格利益的損害賠償金可設(shè)立無近親屬英雄烈士保護(hù)的專項基金，專門用以保護(hù)無近親屬英烈的人格利益以及資助其他英烈遺屬以解決其生活上的困難，以安英烈之魂。但英烈保護(hù)基金不應(yīng)由提起訴訟的原告管理，應(yīng)當(dāng)建立公益基金會，由公益基金會統(tǒng)一支付管理;若無法設(shè)立專項保護(hù)基金亦可將無近親屬人格利益的損害賠償金收歸國庫，由國家統(tǒng)一支配與管理。

[ 注 釋 ]

①《英雄烈士保護(hù)法》已與2018年4月27日經(jīng)第十三屆全國人大常委會第二次會議通過，2018年5月1日起施行.

②《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，“死者的人格利益受到侵害的，死者的配偶、父母和子女為侵權(quán)請求權(quán)人，沒有配偶、父母、子女的，其他近親屬為侵權(quán)請求權(quán)人.”

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]林家鑫.略論民事公益訴訟對英雄烈士人格利益的保護(hù)——對《民法總則》第185條的思考[J].法制與社會，2017（29）：55-57.

[2]張新寶.《中華人民共和國民法總則》釋義[M].北京：中國人民出版社，2017.

[3]遲方旭.如何理解英雄烈士人格利益民法保護(hù)制度[N].中國社會科學(xué)報，2017-06-27（008）.

[4]趙歡，任玉婷.簡評《民法總則》第185條規(guī)定[J].法制與社會，2017（13）：257-259.

[5]羅斯科，龐德，著，沈宗靈，譯.通過法律的社會控制.法律出版社，2017.

[6]羅田田.英雄烈士的人格利益保護(hù)[J].法制博覽，2018（02）：100-101.

[7]王杏飛.英雄烈士人格利益的民法保護(hù)[N].中國社會科學(xué)報，2017-05-03（005）.

[8]王利明.中華人民共和國民法總則詳解（下冊）[M].北京：中國法制出版社，2017：857，858.

[9]王葉剛.論侵害英雄烈士等人格權(quán)益的民事責(zé)任——以《民法總則》第185條為中心[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2017，31（04）：31-37.