摘 要：公序良俗原則是民法的一項(xiàng)基本原則，也是宏觀下的兜底原則。它包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩個(gè)方面，對(duì)于彌補(bǔ)法律規(guī)定的漏洞以及解決具體法律規(guī)范之間的沖突還有原則與原則時(shí)間的適用問題具有重要的意義。然而，我國民法對(duì)公序良俗原則的規(guī)定還比較簡單，其涵義、判定標(biāo)準(zhǔn)、法律后果等規(guī)定還不夠明確，造成大量同案不同判的結(jié)果。本文從以上問題出發(fā)，提出從立法和司法適用兩個(gè)方面提出完善的建議。

關(guān)鍵詞：公序良俗原則;法律沖突;司法適用

一、公序良俗原則

（一）概念

公序良俗，即公共秩序與善良風(fēng)俗的簡稱。公序良俗指民事主體的行為應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國家的公共秩序和社會(huì)的一般道德。

（二）公序良俗原則在其他國家中的體現(xiàn)

在德國民法中，與公序良俗相當(dāng)?shù)母拍钍巧屏硷L(fēng)俗.在英美法中，與此類似的概念則是公共政策。《德國民法典》規(guī)定，違反善良風(fēng)俗的法律行為是無效行為;以違反善良風(fēng)俗的方式故意損害他人的，承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！度毡久穹ǖ洹分型瑯右?guī)定了違反公序良俗的法律行為無效。原《蘇俄民法典》中規(guī)定違反國家與社會(huì)利益的行為無效。原《德意志民主共和國民法典》中規(guī)定：“為社會(huì)主義道德所不容的契約無效。”

（三）公序良俗原則在我國民法中體現(xiàn)

我國《民法總則》第八條明確規(guī)定了“公序良俗原則”，即民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。也可以說公序良俗原則是民法總則中六大原則的兜底條款。

二、公序良俗原則在司法案例中的體現(xiàn)

在德國理查德森訴梅麗什案中法院的判決和我國的“瀘州遺贈(zèng)案”中的判決就截然相反。案件的事實(shí)經(jīng)過大概是：在1965年的德國，一名結(jié)婚但是沒有子女的男子死亡，他在1948年立了一份遺囑，這份遺囑把從1942年起和自己像夫妻一樣生活的而且離過婚的女人立為唯一繼承人。這份遺囑不僅排除了這位男子妻子所擁有的繼承權(quán)，也將這名男子的兩個(gè)姐妹排除在繼承之外。最后法庭判決遺產(chǎn)歸為與男子像夫妻一樣生活的離過婚的女人。

這個(gè)德國情婦案和我國的“瀘州遺贈(zèng)案”看起來差別并不是很大，但是判決的結(jié)果卻恰好相反。該男子將情婦指定為繼承人，因而排除其姐妹的繼承權(quán)，并不因違反德國民法典中所規(guī)定的善良風(fēng)俗而無效。因?yàn)榈聡穹ǖ涞?38條第一款規(guī)定“違反善良風(fēng)俗的法律行為無效?！边@名男子通過立下遺囑給予情婦自己的財(cái)產(chǎn)，只有在他使享有特留份權(quán)利的親屬的利益受到損害時(shí)，才屬于道德上應(yīng)予遣責(zé)的行為。但卻不能對(duì)案件產(chǎn)生決定性的影響。如果這名男子曾與像夫妻一樣共同生活的女子保持婚外性關(guān)系，尤其是通奸關(guān)系，為了向女方表示酬謝或者為了促使女方繼續(xù)保持通奸關(guān)系而作出的法律行為，被認(rèn)為是違反善良風(fēng)俗的和無效的。但是，如果一項(xiàng)終意處分并非僅僅具有這種酬謝性質(zhì)，就不能單憑婚外性關(guān)系這一事實(shí)，來論證財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與行為違反了善良風(fēng)俗。

在我國的“瀘州遺贈(zèng)案中”法院卻沒有充分尊重當(dāng)事人的意思表示，徑直把財(cái)產(chǎn)判給夫妻感情早已破裂的前妻。雖說在我國當(dāng)時(shí)的那個(gè)時(shí)代背景下，法院判決當(dāng)事人遺囑無效，遺產(chǎn)歸原配所有。但是在理論界，我國的學(xué)者們的爭議還是很大的，甚至牽扯到遺囑的當(dāng)事人意思自治優(yōu)于其它原則的問題，本文暫且按下不說。

中國法學(xué)會(huì)會(huì)員，湖南省民商法研究會(huì)理事溫毅斌曾發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為丈夫有自由處分自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)權(quán)利，盡管有些沒有顧忌和尊重社會(huì)公德，但由于沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，沒有損害社會(huì)公共利益，也沒有損害到妻子的利益，所以贈(zèng)予有效。如果丈夫與“小三”不是以損害妻子的精神、給其 造成精神痛苦為目的，才惡意串通去簽訂贈(zèng)予合同，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，這種贈(zèng)予行為仍然是有效的。

三、啟示借鑒

（1）瀘州遺贈(zèng)案其實(shí)并非只是一個(gè)財(cái)產(chǎn)問題的繼承和歸屬問題。它有著多方面的沖突。比如：民法通則的原則和繼承法的原則的沖突，在同一案件中出現(xiàn)矛盾，如果同時(shí)適用不同的法律原則時(shí)應(yīng)該如何進(jìn)行選擇。再比如，法律原則和法律規(guī)則的適用沖突問題。

我認(rèn)為，就該案發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上來看，社會(huì)中的“包二奶”風(fēng)氣雖然有。但是絕大多數(shù)人，對(duì)于這種現(xiàn)象是深惡痛絕的。上個(gè)世紀(jì)90年代的人們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到像今天的社會(huì)的開放程度。而這些，就是公序良俗原則和意思自治原則在司法實(shí)踐中的碰撞。所以，我也支持法院不把財(cái)產(chǎn)判給第三者。一來，是因?yàn)榈谌咴谥缹?duì)方有配偶的情況下和對(duì)方非法同居。二來，法院判決也需要兼顧當(dāng)時(shí)的社會(huì)觀念的問題，充分考慮到當(dāng)時(shí)人們的心理和公序良俗。但是在此基礎(chǔ)上，要同時(shí)兼顧個(gè)人的自由意志，處分權(quán)和社會(huì)責(zé)任以及意思自治原則和公序良俗原則的情況下。法院雖判決不給張學(xué)英財(cái)產(chǎn)。但是也可以給予張學(xué)英適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)作為對(duì)黃永彬的個(gè)人自由處分權(quán)的尊重也是對(duì)張學(xué)英的一些補(bǔ)償。那么問題又出來了。給多少才算做“適當(dāng)”。以后如果再次遇到類似的案子應(yīng)該如何去處理。也是需要我們?nèi)ソ鉀Q的問題。

（2）就德國情婦案可以知道法院判決給情婦該男子的四分之一財(cái)產(chǎn)。雖然財(cái)產(chǎn)很少但是體現(xiàn)了人道主義精神和法律所要維護(hù)的公平正義。對(duì)于該情婦而言公道的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于錢財(cái)多少的意義。相對(duì)于瀘州遺贈(zèng)案而言，德國情婦案可以更好的兼顧法律與道德的關(guān)系。德國法院在保護(hù)了當(dāng)事人意思自治的處分自由的前提下，同時(shí)也兼顧了公序良俗原則。做到了一個(gè)較為平衡的處理。再反觀我國的瀘州遺贈(zèng)案，雖然也有犧牲了個(gè)案的公平正義而維持社會(huì)穩(wěn)定的嫌疑。但是卻并沒有尊重當(dāng)事人的自由處分權(quán)，情婦的合法財(cái)產(chǎn)沒有得到保證。我們應(yīng)該清楚自己不成熟的地方并努力加以完善。才可以更好的讓大家感受到我國的法律所帶來的“公平正義”。

參考文獻(xiàn)：

[1]周相.羅馬法原論[M].商務(wù)印書館，1994年版.

[2]凌詠菲.對(duì)“公序良俗原則”的解讀[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2017年1月第38卷第1期.

[3]范愉.《瀘州遺贈(zèng)案評(píng)析》.2010年4月.

作者簡介：

孫舟浩（1995～ ），男，漢族，山東東營人，研究生。研究方向：法律（法學(xué)）。