張夢(mèng)茹

【摘 要】在中國(guó)古代的有這樣一類(lèi)案件，即家族親屬間，長(zhǎng)輩因?qū)ν磔叺哪撤N行為感到羞恥而羞憤自盡的自殺行為。在此類(lèi)案件中，依據(jù)古代律例的規(guī)定，需要對(duì)晚輩進(jìn)行刑事處罰。本文試將這一類(lèi)刑事案件的因果關(guān)系與現(xiàn)代刑法中的危害行為及其結(jié)果之間的因果關(guān)系進(jìn)行一些淺要分析。

【關(guān)鍵詞】自殺行為；因果關(guān)系；分析

自殺行為是指，在經(jīng)過(guò)復(fù)雜的一個(gè)心理活動(dòng)之后，人們所作出的一種自愿采取各種手段結(jié)束自己生命的行為。在中國(guó)古代，與其相關(guān)的自殺案件，一般均屬于刑事案件。在此類(lèi)案件中，如要對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的審理與處罰，都不可避免的需要涉及到危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。中國(guó)古代社會(huì)的自殺率較現(xiàn)代社會(huì)而言極低，在中國(guó)古代社會(huì)中，存在著一種以現(xiàn)代觀念看來(lái)極不合理，但從古代觀念的角度出發(fā)又十分理所當(dāng)然的一種自殺行為，即家族親屬間，長(zhǎng)輩因?qū)ν磔叺哪撤N行為感到羞恥而羞憤自盡的自殺行為。因此，本文試通過(guò)在刑法上，將此種自殺行為中存在的因果關(guān)系與現(xiàn)代社會(huì)的自殺行為中的因果關(guān)系進(jìn)行淺要分析，探討自殺案件處罰時(shí)所涉及的因果關(guān)系在時(shí)空下有何變化？以及分析其變化之原因。

一、古法中的因果關(guān)系

古代社會(huì)是在君主專(zhuān)制統(tǒng)治下，以每一個(gè)家庭為小單位，以家族為大單位組成的較為封閉的封建社會(huì)。在這種社會(huì)環(huán)境下，同一村落甚至是同一縣城的百姓之間基本上都存在某種親屬關(guān)系。在古代社會(huì)中，大多的法律制度是以五服制度為基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)事人雙方的身份予以定位，通過(guò)定位對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的處罰。因而，在中國(guó)古代，存在著較多長(zhǎng)輩因晚輩的某種行為感到羞憤而自盡的案例，毫無(wú)例外的是，每個(gè)案例的晚輩都會(huì)依照律例規(guī)定受到刑罰處罰，甚至是受到遠(yuǎn)超律例規(guī)定的嚴(yán)厲處罰。

（一）子孫并無(wú)忤逆之意

子孫并無(wú)忤逆之意是指案例中，子孫對(duì)長(zhǎng)輩做出某些行為時(shí)，內(nèi)心是沒(méi)有忤逆或者違背長(zhǎng)輩意愿的意思表示的，但是子孫的這些行為卻使得長(zhǎng)輩以為其存在不敬、不孝等忤逆行為，從而使得長(zhǎng)輩羞憤自盡的案例。

一案例為，有一子平時(shí)極為孝順，但因知其母索得族人嫁賣(mài)兒媳身份錢(qián)文，而勸阻母親歸還不聽(tīng)后，私下自己湊錢(qián)將錢(qián)銀歸還于別人，其母知道后，因恐被人知道后恥笑其軟弱無(wú)能而羞憤自盡。刑部在審理此案對(duì)其進(jìn)行判決時(shí)說(shuō)“此子之行為原無(wú)不合，尚非教令可從而故違?！?，而其母親自盡之原因是因?yàn)樗⑽绰?tīng)從母親之言，私自還錢(qián)所導(dǎo)致的，因而判處其違犯教令。i

還有一案例為，孩子因?yàn)闆](méi)有認(rèn)真吃飯，而被其父親和繼母責(zé)罵和拍打兩下背部，其后啼哭不止。祖母看到之后，對(duì)他們進(jìn)行了責(zé)備，而兒子兒媳并不敢分辯。母親進(jìn)屋，兒子出門(mén)買(mǎi)酒，以供母親晚上飲用，媳婦想其安睡消氣而不敢進(jìn)房。兩人都不曾想到，母親唐氏會(huì)氣氛不釋?zhuān)钥O而死。在本案中，刑部認(rèn)為祖孫有可以責(zé)備之處，夫妻二人也沒(méi)有在祖母面前不顧祖母反對(duì)而責(zé)備孩子，不屬于違犯教令的范疇，并且唐氏的自盡行為二人無(wú)法事先預(yù)料到。因此基于上述理由，將其所受罪罰減為流刑。ii

這兩個(gè)案例都是子孫并無(wú)忤逆不孝之意，也沒(méi)有違犯教令的行為，按照原律很難判案。一般而言，子孫有冒犯尊長(zhǎng)之行為是屬于違犯教令之行為，即是指能夠明明可以順從尊長(zhǎng)但卻故意違背尊長(zhǎng)之意，但是中國(guó)古代的相關(guān)法律條文，卻對(duì)因違犯教令而致尊長(zhǎng)死亡的處罰沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。上述案例中并無(wú)忤逆和違犯教令的行為，但依據(jù)判決子孫卻要被處罰，可見(jiàn)最后判決的重點(diǎn)是在子孫不聽(tīng)長(zhǎng)輩之言的這個(gè)因?qū)е麻L(zhǎng)輩自盡的結(jié)果上，原因與結(jié)果之間并不存在直接的因果關(guān)系之聯(lián)系并不在其考慮范圍，對(duì)于尊長(zhǎng)因卑幼的違犯行為而自盡的事實(shí)上，更為重視的是尊長(zhǎng)自盡身亡的結(jié)果。

（二）子孫忤逆或違犯教令

此類(lèi)案件主要是指，在尊長(zhǎng)因卑幼的忤逆、違犯教令等不孝行為而羞憤自盡時(shí)，刑部一般都會(huì)對(duì)卑幼進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰的案件類(lèi)型。

在乾隆五十六年，一個(gè)已經(jīng)出嫁之女陳張氏，與他人通奸、被拐，其父親在知道此事之后羞憤自盡。此案如若依當(dāng)時(shí)的律例，是判處擬絞監(jiān)候的刑罰。iii但皇帝干預(yù)此案之后，認(rèn)為張父之死，是伊女陳張氏與人通奸所致，與法律所規(guī)定的犯罪情形和犯罪事實(shí)相同，應(yīng)當(dāng)依照律文所規(guī)定的判處擬絞決。按照夫家的服制關(guān)系，對(duì)已嫁、未嫁之女分輕重是應(yīng)當(dāng)?shù)?，但是如果與父母的生命所息息相關(guān)的，就不應(yīng)該將他的行為與一般的犯罪行為相提并論，按照一般犯罪行為所要受到的處罰對(duì)其進(jìn)行處罰。依照女子出嫁她的五服關(guān)系與父親這邊是降服的慣例，對(duì)出嫁之女的處罰應(yīng)當(dāng)可以稍稍減輕處罰。但是，皇帝認(rèn)為只有嚴(yán)明的刑罰才可以使人們接受教訓(xùn)，明白事理，而且子女與父母之間的天倫，并不可以因?yàn)槌黾藁蛘呤俏闯黾薅兴顒e。因此，最后加重了此出嫁之女的刑罰處罰，問(wèn)擬絞立決，在這之后交由刑部將此案纂入例冊(cè)。iv

在乾隆五十一年，繼母石氏因一子認(rèn)為父親生前分家不公而屢次吵鬧，在吵鬧之子立下永不爭(zhēng)吵筆據(jù)之后，另其他弟兄公給予其一定的銀地草房。其轉(zhuǎn)手就將之賣(mài)掉而后在找其他兄弟爭(zhēng)吵，杭石氏斥責(zé)他，他卻出言頂撞，因而杭石氏以忤逆罪將其告上公堂，但是此子卻拘究逃避。在某日晚上潛回，再次與杭石氏爭(zhēng)吵，使得石氏憤哭不止，最后因極致羞憤而自尋短見(jiàn)。刑部在判案時(shí)，對(duì)其擬斬立決的處罰。v

第一個(gè)案例中，出嫁女因已嫁他人為妻，與其父母之間的五服關(guān)系由原來(lái)的近親屬之間的五服關(guān)系降為較親近的不再是本家之五服的服制關(guān)系。因此，官員在判定其處罰時(shí)，也應(yīng)依據(jù)其之間五服關(guān)系的變化而進(jìn)行不同的處罰。但因皇帝對(duì)這一案件的干預(yù)，使得刑部將原來(lái)的擬絞監(jiān)候變?yōu)榻g立決。第二個(gè)案例中，因繼子忤逆屢次與繼母爭(zhēng)吵，最后導(dǎo)致繼母憤激自盡，被判處斬立決。這兩個(gè)案例符合律例規(guī)定的忤逆和違犯教令的適用要求，但最后判決的絞立決與斬立決是較為嚴(yán)厲的處罰，是因?yàn)樽罱K判決重視尊長(zhǎng)因卑幼的違犯行為這一原因而自盡的這一事實(shí)。

（三）因果關(guān)系

對(duì)這些自殺事件的因果關(guān)系進(jìn)行分析，始終不能脫離古代社會(huì)的法制背景。第一，在一個(gè)將儒家思想奉為主流思想，推崇倫理與人情的古代社會(huì)中，尊長(zhǎng)因卑幼而羞憤自盡是一個(gè)具有極其惡劣影響的劣性事件。第二，中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)體制主要是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體，許多百姓終其一生可能都無(wú)法走出其從出生就已定好的四畝方田，牢牢地被困在一方天地中，因此，他們每天所面對(duì)的基本上是有各種遠(yuǎn)近親屬關(guān)系的“鄰里”。第三，中國(guó)古代的核心特征是家族本位的，在社會(huì)生活中，家是一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位，家中所有人的經(jīng)濟(jì)收入都是為家所服務(wù)的；家也是一個(gè)共同生活之團(tuán)體，家中之人幾乎都共同生活。而族是則是一種以血緣為單位而共同生活的一個(gè)群體，是各個(gè)小家所組成的綜合體。vi第四，處于古代權(quán)力頂端的統(tǒng)治者需要人們安于本分，重視親情，以家族為本從而使社會(huì)的秩序安定平穩(wěn)，使其能夠一直能夠屹立于權(quán)力巔峰而不倒。將上述原因與具體案例相結(jié)合，對(duì)中國(guó)古代自殺案件中所存在的因果關(guān)系進(jìn)行分析，我們不難看出，因子孫忤逆或違犯教令之行為，引起長(zhǎng)輩自殺時(shí)，長(zhǎng)輩之所以自殺而亡的內(nèi)因是，其自殺當(dāng)時(shí)的一心求死的心理狀態(tài)支配下所實(shí)施的一種自殺行為，外因是晚輩的子孫忤逆或違犯教令行為，自殺原因與結(jié)果之間是一種偶然聯(lián)系。此種因果關(guān)系的觀念的存在，造成了正如蔡樞衡先生曾說(shuō)，在最初的時(shí)候，因果關(guān)系是既不區(qū)分行為的結(jié)果和偶然現(xiàn)象之間的關(guān)系，也不問(wèn)犯人對(duì)于犯罪事實(shí)是否存在正確認(rèn)識(shí)，只是按照行為人的行為以及因?yàn)樗男袨樗鸬囊恍┖罄m(xù)結(jié)果事實(shí)來(lái)衡量行為人的行為，并不在乎行為人之行為與被害人之自殺行為之間是否存在確定的、直接的因果聯(lián)系。vii在案件中，受處罰之人并無(wú)明顯違法的行為引起自殺也要受處罰，只要在客觀上導(dǎo)致他人自殺的，幾乎都需要承擔(dān)刑事責(zé)任，也就是只重視最后事實(shí)結(jié)果上的因果。

二、今法中的因果關(guān)系

當(dāng)今我國(guó)刑法上所說(shuō)的因果關(guān)系是指，在犯罪之構(gòu)成要件的客觀方面上，犯罪主體的危害行為與其造成的危害結(jié)果之間所存在的因果關(guān)系，只有在行為人所實(shí)施的危害行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系時(shí)，該行為人在危害結(jié)果發(fā)生后，需對(duì)此危害結(jié)果層擔(dān)責(zé)任。viii而本文所指的因果關(guān)系正是如前所述之因果關(guān)系。在現(xiàn)代的刑法理念中，自殺是已經(jīng)不被評(píng)價(jià)為犯罪的。并且，學(xué)者們一般都認(rèn)為教唆自殺、幫助自殺和相約自殺等這些自殺關(guān)聯(lián)行為是與他人的自殺行為有關(guān)聯(lián)之行為，同時(shí)對(duì)這些自殺關(guān)聯(lián)行為定罪處罰的核心是行為人對(duì)自殺行為人的自殺結(jié)果是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)刑法典未將自殺行為規(guī)定為犯罪，同時(shí)在法典中也沒(méi)有條款明確對(duì)這一情節(jié)作出解釋。因而，在現(xiàn)代刑法中，作為自殺案件因果關(guān)系中的原因，按規(guī)定應(yīng)當(dāng)是行為人所實(shí)施的觸犯刑法的危害社會(huì)的行為。ix下文通過(guò)引入兩個(gè)案例對(duì)此因果關(guān)系再次進(jìn)行分析。

在一例因人肉搜索而致人自殺身亡的案件中，被告人甲因懷疑乙在她的店里偷衣服，將乙在她店里的視頻截圖上傳到新浪微博上，并且通過(guò)人肉搜索乙的基本信息等方式對(duì)乙進(jìn)行侮辱，之后乙因不堪受辱跳水自殺。最后法院判決時(shí)作出如下判決：乙因懷疑被害人偷衣服，而在公共平臺(tái)上，公然對(duì)他人進(jìn)行侮辱，致乙因不堪受辱跳水自殺身亡，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侮辱罪，依法應(yīng)當(dāng)懲處。

在另一則爭(zhēng)吵致死案中，甲及其丈夫與乙爭(zhēng)吵，乙以各種過(guò)激言語(yǔ)刺激甲，導(dǎo)致氣不過(guò)的甲喝下農(nóng)藥后來(lái)到乙家。后來(lái)，甲經(jīng)搶救無(wú)效死亡。在本案中，甲作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己服農(nóng)藥自殺有可能會(huì)導(dǎo)致自己死亡的可能性有清醒的認(rèn)識(shí)，需要對(duì)此種行為負(fù)責(zé)。但是被告的諸多的言語(yǔ)刺激，在某方面講，被告的言語(yǔ)刺激行為是受害人會(huì)采取自殺行為進(jìn)行反擊報(bào)復(fù)被告的誘因。

第一個(gè)案例中，發(fā)微博要求“人肉搜索”的行為侵犯了他人的名譽(yù)權(quán)，法院認(rèn)為，被告人雖然在實(shí)際上并沒(méi)有做出殺死被害人的行為，但是她所實(shí)施的侮辱行為卻是造成自殺行為人實(shí)施自殺行為的外因，而此外因更是與被害人的實(shí)施自殺而造成的死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，因?yàn)楸桓嫒说奈耆栊袨槭亲詺⒄邔?shí)施自殺行為的依據(jù)。由甲發(fā)微博的行為所引起的對(duì)乙的一系列的侮辱行為，與乙因不堪侮辱而在造成心里極其脆弱下所實(shí)施的自殺行為具有刑法上的因果關(guān)系。在第二個(gè)案例中，言語(yǔ)刺激的誘因與被告的不及時(shí)救助之原因等因素多重的結(jié)合，使得被告人所實(shí)施的公開(kāi)侮辱行為與被害人之自殺死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

三、古今因果之區(qū)別

中國(guó)古代之刑與現(xiàn)代之刑法在對(duì)待自殺案件時(shí)，判案時(shí)所依據(jù)的行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系的側(cè)重點(diǎn)各有不同是因?yàn)?，古今所處的時(shí)代、社會(huì)性質(zhì)以及法律發(fā)達(dá)程度都各有不同。在中國(guó)古代，儒家思想深入人心，“三綱五?！?、“親親尊尊”、“仁愛(ài)”以及“孝”等思想普遍得到人們認(rèn)同，并且使得人們?cè)跐撘颇袑?duì)倫理規(guī)范予以高度的接受。因此在上述古代案例中，如若他人因行為人而死，行為人只是并無(wú)任何惡意的稍稍違背或者是并無(wú)使人自殺之意圖，不論他人之死的誘因是不是起主要作用，只要親屬之死是因行為人之行為，就絕對(duì)要負(fù)刑事責(zé)任，承擔(dān)刑事處罰，對(duì)“自殺”的定義較為寬泛。究其主要原因，還是倫理思想以及天理人情觀念在人們思想中所占據(jù)了主要地位，因而這種思想在當(dāng)時(shí)的法律制度中體現(xiàn)出來(lái)，統(tǒng)治者也將法律與刑罰作為控制社會(huì)秩序的工具。

現(xiàn)代刑事法貫徹沒(méi)有犯罪之意圖就沒(méi)有犯人之存在、“沒(méi)有責(zé)任就沒(méi)有刑罰”的責(zé)任主義原則，x同時(shí)也在判定行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系上，也是以行為人實(shí)施行為時(shí)一般人能預(yù)見(jiàn)或者是可能預(yù)見(jiàn)的事實(shí)，或者是一般人不能預(yù)見(jiàn)而行為人能預(yù)見(jiàn)或者可能預(yù)見(jiàn)的特殊事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷的。關(guān)于自殺案件，定罪量刑時(shí)所依據(jù)的因果關(guān)系，就比較復(fù)雜，因?yàn)槲覈?guó)對(duì)自殺行為并不認(rèn)定違犯罪，自殺者實(shí)施自殺行為造成的自己死亡的結(jié)果，是自己實(shí)施的自殺行為所引起的后果，而當(dāng)今刑事審判時(shí)，之所以會(huì)因自殺行為對(duì)被告人進(jìn)行定罪處罰，是因?yàn)楸桓嫒说男袨樽阋砸鸩Q定自殺者實(shí)施自殺行為造成自殺事實(shí)的這一危害結(jié)果的發(fā)生。這種古今自殺案件斷案時(shí)的因果關(guān)系的轉(zhuǎn)變，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們的物質(zhì)生活也在不斷進(jìn)步，以及各種糾紛案件的紛紛涌現(xiàn)，在各種原因綜合之下，判案的依據(jù)也在應(yīng)時(shí)代之要求而不斷地完善。在種種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相結(jié)合的情況下，我國(guó)的法律規(guī)范也在不斷的完善和發(fā)展。

當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人與人之間的消息互通與傳播是十分便捷，我國(guó)是一個(gè)言論相對(duì)自由的國(guó)家，但是在這個(gè)大經(jīng)濟(jì)時(shí)代中，對(duì)于某些言論人們應(yīng)該預(yù)想到其會(huì)造成嚴(yán)重后果。隨著社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相應(yīng)的法律條文也在不斷的完善，刑法的因果關(guān)系也發(fā)生的了相應(yīng)的改變，由古代的只重視因你之言論或行為造成他人自殺之結(jié)果事實(shí)上的因果變?yōu)殛P(guān)注定罪的原因是行為人實(shí)施的觸犯刑法的危害社會(huì)的行為。

注釋?zhuān)?/p>

i 祝慶祺.刑案匯覽三編.北京.北京古籍出版社，2004：55-57.

ii 祝慶祺.刑案匯覽三編.北京.北京古籍出版社，2004：55-57.

iii 姚旸.清代刑案審理法源探究.南京大學(xué)法律評(píng)論，2010.

iv祝慶祺.刑案匯覽三編.北京.北京古籍出版社，2004：43.

v 鄭秦、趙雄.清代“服制”命案：刑科題本檔案選編.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：357.

vi 瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì).商務(wù)印書(shū)館，2017：5.

vii 蔡樞衡.中國(guó)刑法史.廣西人民出版社，1983：186.

viii 高銘暄、馬克昌.刑法學(xué).北京大學(xué)出版社，2016：77.

ix 趙長(zhǎng)青.自殺案件的因果關(guān)系與刑事責(zé)任.現(xiàn)代法學(xué).1984.

x 張明楷.刑法格言的展開(kāi).北京大學(xué)出版社.2013：46—347.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 祝慶祺.刑案匯覽三編[M].北京.北京古籍出版社，2004：55-57.

[2] 鄭秦、趙雄.清代“服制”命案：刑科題本檔案選編[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：357.

[3] 瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[M].商務(wù)印書(shū)館，2017：5.

[4] 蔡樞衡.中國(guó)刑法史[M].廣西人民出版社，1983：186.

[5] 高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2016：77.