朱軍獻(xiàn)

摘?要：春秋戰(zhàn)國之際，在以大地產(chǎn)制為特征的“領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)”消亡之后，中國社會經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)國至西漢初期階段內(nèi)，產(chǎn)生的是人均五口、戶均百畝的小農(nóng)家庭，尚不存在一個新的擁有廣大地產(chǎn)的“地主階級”，君主官僚政體即建立于小農(nóng)家庭基礎(chǔ)之上，而非王亞南所言的“封建地主制經(jīng)濟(jì)”基礎(chǔ)之上。但在以后各個王朝階段內(nèi)，因君主官僚政體結(jié)構(gòu)性矛盾的存在、國家土地買賣政策的松動及賦稅政策等因素的作用，社會分化與“地主階級”卻又必然產(chǎn)生，并嚴(yán)重影響到中國社會結(jié)構(gòu)的變動及君主官僚政體國家政權(quán)與“小農(nóng)家庭”和“地主階級”關(guān)系的重構(gòu)，君主官僚政體國家也最終成為保護(hù)“地主階級”利益的權(quán)力機(jī)關(guān)。

關(guān)鍵詞：君主官僚政體;封建地主制;小農(nóng)家庭

中圖分類號：K233??????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2019）03-0126-06

民國以降，對于中國傳統(tǒng)社會歷史階段的具體劃分盡管曾存在多種理論認(rèn)識，但把西周至晚清漫長歷史階段定性為封建社會的觀點，卻最終成為中國社會的主流認(rèn)識而得到廣泛認(rèn)可。在這種認(rèn)識中，西周春秋階段被定性為“封建領(lǐng)主制社會”，春秋以后則為“封建地主制社會”。配合著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從“領(lǐng)主制”經(jīng)濟(jì)向“地主制”經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，政治形態(tài)也由分權(quán)的、離心的諸侯分裂割據(jù)形態(tài)轉(zhuǎn)化為專制主義的中央集權(quán)國家。對于此種社會經(jīng)濟(jì)與政治形態(tài)的轉(zhuǎn)換，被譽為“第一次對‘封建地主制理論作出系統(tǒng)闡述”①的王亞南講到，在頒田制祿的領(lǐng)主封建制轉(zhuǎn)變?yōu)榈杼锛{租納稅的地主封建制之后，“適應(yīng)著這種經(jīng)濟(jì)方式的轉(zhuǎn)變，分立的封建局面，也為中央集權(quán)的封建官僚統(tǒng)治所替代”②，因此，“中國的專制官僚政體是隨中國封建的地主經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，它主要是建立在那種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的”③。這樣，在領(lǐng)主土地所有制的基礎(chǔ)上產(chǎn)生以離心分權(quán)為特征的封建貴族政治，在地主土地所有制的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生以向心和集權(quán)為特征的中國君主官僚專制政治的區(qū)分理論，成為解釋西周以降漫長歷史階段內(nèi)中國社會形態(tài)的基本模式。

但依據(jù)筆者研究，在西周春秋時期的領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)消亡之后，中國社會在戰(zhàn)國至西漢早期階段內(nèi)尚未產(chǎn)生新的以大地產(chǎn)為特征的“地主制經(jīng)濟(jì)”，“中國專制官僚政體”似乎并非建立于“封建的地主制經(jīng)濟(jì)”基礎(chǔ)之上，本文便從王亞南所言的“地主制經(jīng)濟(jì)”和“中國專制官僚政體”的基本特征入手，對此問題試做探討。

一、王亞南所言“地主制經(jīng)濟(jì)”與“專制官僚政體”的基本特征

在王亞南先生的各種論著中，盡管多次用到“地主制經(jīng)濟(jì)”這一概念，但對于其基本定義卻并沒有作出確切的界定，不過其基本特征卻相當(dāng)明確，第一，王亞南所言的“封建地主經(jīng)濟(jì)”的第一個特征與“封建領(lǐng)主制”完全相同，同樣是“少數(shù)人口擁有大部分土地”的“大地產(chǎn)制”，用其本人的話來說就是“富者田連阡陌的大土地所有，原是中國的傳統(tǒng)形態(tài)”，“在任何一個封建王朝統(tǒng)治下的直接生產(chǎn)者，都只占有較少的并且還是極壞的一點點土地，其余全都屬于剝削階級”。這種大地產(chǎn)制發(fā)展至民國時期，情況還是“在中國農(nóng)村人口中，僅占4%的地主，卻擁有全國耕地面積的50%，僅占6%的富農(nóng)，卻擁有全國耕地面積的18%”，“全農(nóng)村人口中90%的中小農(nóng)，卻僅占全耕地面積的32%”，而“這種集中程度，還是與資本主義接觸后，由買辦商業(yè)把社會資金吸向都市，因而多少使農(nóng)村地權(quán)集中的現(xiàn)象，被緩和了的結(jié)果”。④也就是說，在近代以前傳統(tǒng)中國的土地分配中，地主占有的土地數(shù)量所占比例更高，大地產(chǎn)更為發(fā)達(dá)，正是在此種大地產(chǎn)的基礎(chǔ)上建立起“中國專制官僚政體”。“封建地主經(jīng)濟(jì)”的第二個基本特征則是“中國封建地主制的流通性和融通性”，正是因為“流通性和融通性”的作用，“封建地主制經(jīng)濟(jì)”與“封建領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)”有了重要差別：“中國的封建制，是以地主經(jīng)濟(jì)，從而是以土地的‘自由買賣為其特質(zhì)?！雹?/p>

對于“專制官僚政體”的概念而言，“官僚政治是專制政體的配合物或補充物而必然產(chǎn)生的”，“在專制制度出現(xiàn)的瞬間，就必然會使政治權(quán)力把握在官僚手中，也就必然會相伴而帶來官僚政治。官僚政治是專制政治的副產(chǎn)物和補充物”。⑥而專制政體或?qū)Ｖ浦贫葎t是隨著專制君主的誕生而產(chǎn)生的，“近代官吏制度的特征首先要從形成以專制君主為頂點的中央集權(quán)的等級制這一點中去發(fā)現(xiàn)”⑦。因此，沒有專制君主的形成，專制政體與官僚政治便無從談起，正是專制君主在克服各種建立在大地產(chǎn)基礎(chǔ)上的獨立性力量的過程中，專制政體與官僚政治隨之發(fā)展起來，并成為專制君主進(jìn)行專制與集權(quán)的有力工具。⑧

這樣，由君主及官僚組織構(gòu)成的“專制官僚政體”，其基本屬性便決定它要最大廣度與最強(qiáng)深度的控制社會，掌控各種社會資源，同時最大可能的消除制約和反對力量，對于此點王亞南也是有著清楚認(rèn)識的，如“中國專制官僚政治上的帝王絕對支配權(quán)歸根結(jié)底是建立在全社會基本生產(chǎn)手段——土地的全面控制上”⑨，“要把經(jīng)濟(jì)大權(quán)即征收各種賦稅的大權(quán)，集中到專制君主及大官僚手里，不讓任何親疏的貴介染指”⑩，要把“社會上一切可資利用的力量動員起來，把一切‘有礙治化的因素排除出去”，以實現(xiàn)“專制官僚政體”對全社會控制的“包容性”和“貫徹性”。B11

而對于中國社會而言，則公認(rèn)秦代是中國專制政體發(fā)軔的朝代，“而由秦以后，直到現(xiàn)代化開始的清代，期間經(jīng)歷二千余年的長期歲月，除了極少數(shù)的場合外，中國的政治形態(tài)，并沒有了不起的變更，換言之，即一直受著專制政體——官僚政治的支配”B12。因此在秦朝之前則為官僚專制政體孕育和逐漸形成階段。故對其歷史軌跡的考察應(yīng)從先秦時期開始。

二、大地產(chǎn)制消滅與專制官僚政體前提條件的形成及授田制的實施

“專制官僚政體”的基本屬性，已經(jīng)決定了其與“大地產(chǎn)制”之間存在著一定的矛盾關(guān)系，因為任何大地產(chǎn)都具成長成為可與君主相抗衡的獨立性力量，不僅不能促進(jìn)中央集權(quán)和專制的發(fā)展以及專制君主的形成，反而起到離心的、反中央集權(quán)專制的作用，因采邑制而造成的領(lǐng)主大地產(chǎn)制發(fā)展對西周早期集權(quán)所產(chǎn)生的破壞作用已可說明此點，B13中國歷史在其后的歷史演進(jìn)中，中央集權(quán)與專制官僚政體產(chǎn)生的前提基礎(chǔ)恰恰也起始于春秋時期由更進(jìn)一步的兼并戰(zhàn)爭所造成的大地產(chǎn)制的消滅。

西周早期分封的各諸侯國經(jīng)過兼并，春秋之時尚余一百三十余諸侯國，但“春秋之中，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)”，戰(zhàn)國時期唯余“萬乘之國七，千乘之國五”B14。不可勝數(shù)的“諸侯奔走不得保其社稷者”不僅包括諸侯封國，也包括更多的諸侯國內(nèi)部的采邑主在內(nèi)，如晉國叔向所言：“晉之公族盡矣?！薄懊Z之宗十一族，唯羊舌氏在而已”，“欒、郤、胥、原、狐、續(xù)、慶、伯，降在皂隸”。B15

建立在大地產(chǎn)制基礎(chǔ)上的舊的諸侯封國及采邑主獨立小王國的被消滅，自然造成土地集中到少數(shù)卿大夫手里，而在兼并中崛起的少數(shù)卿大夫在上升為新君主的同時，對于昔時大地產(chǎn)土地貴族容易形成離心的政治與軍事力量的歷史與現(xiàn)實，已經(jīng)有清醒的認(rèn)識：“昔者紂之亡，周之卑，皆從諸侯之博大也;晉之分也，齊之奪也，皆以群臣之太富也。夫燕、宋之所以弒其君者，皆以類也?！薄笆枪手T侯之博大，天子之害也;群臣之太富，君主之?dāng)∫病?，所以“欲為其國，必伐其聚，不伐其聚，彼將聚眾”。B16

前鑒于此，戰(zhàn)國時期各諸侯國國君所走之路必然為“分土賜民”之反向，而形成一種把所有土地全部集中在自己手中的傾向，所以其一方面不再進(jìn)行新的分封與賜予采邑活動，另一方面對于尚存的舊封君，也剝奪其掌握的各種資源而加以消滅，如吳起即對楚悼王說：“大臣太重，封君太眾，若此則上逼主而下虐民，此貧國弱兵之道也。不如使封君之子孫三世而收爵祿?！盉17

通過兼并成為新的諸侯君主們，在獲得大量的土地之后，因鑒于昔時分賜土地的惡果，自然不會再采取舊的土地分配方式，而是普遍采用國家授田制。B18這種新的土地分配方式最為突出的特征便是以編戶小農(nóng)家庭為單位的“小地產(chǎn)制”。這在春秋時期各諸侯國的改革中已有所萌芽，如齊國管仲即對社會基層勞動者以行政手段予以嚴(yán)密編制，按“夫”、或“戶”授予定量土地，晉國的“作爰田”、魯國的“初稅畝”“用田賦”，以及公元前548年楚國變革、公元前543年鄭國變革等。B19

戰(zhàn)國時期，不論是在出土簡牘中，還是在傳世文獻(xiàn)中，都有更多確切的關(guān)于國家授田制的反映。B20魏國早在李悝變法時，便對土地進(jìn)行統(tǒng)一籌算與規(guī)劃，計戶授田，“一夫挾五口，治田百畝”B21，此后時過百年至魏安釐王二十五年還規(guī)定：“自今以來，假門逆呂（旅），贅婿后父，勿令為戶，勿鼠（予）田宇。”B22戰(zhàn)國晚期的云夢秦簡對此條授田規(guī)定的附抄，不僅說明國家授田制在各國的普遍性，而且也說明國家授田制在戰(zhàn)國時期是持續(xù)存在的，如商鞅變法亦推行授田制B23，齊國的授田：“五十家而為里，十里而為州，十州而為鄉(xiāng)。州鄉(xiāng)以地次受（授）田于野。”B24

發(fā)端于春秋晚期的國家授田制，不僅持續(xù)整個戰(zhàn)國時期，至西漢初年還依然實施，呂后二年（前186）的律令中還規(guī)定：“田不可田者，勿行;當(dāng)受田者欲受，許之?！薄安恍宜勒撸钇浜笙葥裉?，乃行其余。它子男欲為戶，以為其□田予之。其已前為戶而毋田宅，田宅不盈，得以盈。宅不比不得?！盉25

關(guān)于確切的授田數(shù)量，則多以百畝左右為標(biāo)準(zhǔn)，如齊國“一農(nóng)之量，壤百畝也”B26，“地量百畝，一夫之力”B27。秦國一夫挾五口，一夫授田百畝。B28以百畝上下作為一夫或一戶的授田標(biāo)準(zhǔn)在戰(zhàn)國之時應(yīng)是較為通行的做法，故在戰(zhàn)國晚期學(xué)者的言論中，關(guān)于百畝之田之類的言詞也常能見到，如“百畝之田，匹夫耕之，八口之家足以無饑矣”B29，“故家五畝宅，百畝田，務(wù)其業(yè)而務(wù)奪其時，所以富之也”B30等。甚至到西漢前期，著名政治家晁錯在其經(jīng)典政論文《論貴粟疏》中對一般小農(nóng)家庭一年的經(jīng)濟(jì)收支核算時還言：“今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過百畝，百畝之收不過百石?！盉31

三、人口控制、小農(nóng)家庭形成與君主專制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的進(jìn)一步夯實

在分封制與采邑制中，“分土”與“賜民”往往結(jié)合在一起，而人口也是重要的財富與力量之源，占有人口的多少也往往決定著各諸侯國國君與大小土地貴族軍事力量的強(qiáng)弱及政治地位的高低，所謂“凡大國之君尊，小國之君卑。大國之君所以尊者何也。曰：‘為之用者眾也。小國之君所以卑者何也。為之用者寡也”。“民”之作用如此，“則人主安能不欲民之眾為己用也”，故“爭天下者必先爭人”。B32在兼并的過程中，新的君主在剝奪舊的土地貴族所擁有的土地之時，也同時剝奪其對“子民”的占有權(quán)及管理權(quán)。那么在對土地重新配置的同時，也必然的對人口重新進(jìn)行配置。

因為不論是土地集中在少數(shù)貴族手中，還是人口集中在少數(shù)貴族手中，都會構(gòu)成強(qiáng)大的、離心的政治軍事力量，所以戰(zhàn)國時期的人口配置同樣要打散過去人口“集中”在少數(shù)土地貴族手中的狀態(tài)，而分散為人口數(shù)量較小的“小農(nóng)家庭”，最典型者如商鞅變法時規(guī)定：“令民為什伍?！薄懊裼卸幸陨喜环之愓撸镀滟x”，“令民父子兄弟同室內(nèi)息者為禁”。B33“民有二男以上不分異者”之類的法令影響之下的小農(nóng)家庭則多為五口之家，五口之家與百畝之田構(gòu)成較為合理的生產(chǎn)單位，既不會造成勞動力的浪費，也不會造成田土的浪費，因此在戰(zhàn)國時期，由五口之家與百畝之田構(gòu)成的小農(nóng)家庭應(yīng)是各諸侯國都極力追求的，對于單身男子與單身女子而言，國家要“取鰥寡而合和之，予田宅而家室之”，使其構(gòu)成一小農(nóng)家庭，實現(xiàn)“三年然后事之”以抽取賦稅的目的。B34在實施授田時，亦把構(gòu)建一小農(nóng)家庭（立戶）設(shè)為授田百畝的基本前提，在國家版籍上正式立戶通名，方有接受國家授予田宅的資格，B35這種做法一直持續(xù)到西漢初年還如此，呂后二年律令規(guī)定：“未受田宅者，鄉(xiāng)部以其為戶先后次次編之，久為右，久等，以爵先后。有籍縣官田宅，上其廷，令輒以次行之?！盉36

戰(zhàn)國時期盡管各國在授田數(shù)量方面存在一定差別，但基本原則卻是盡可能的在一國之內(nèi)求取公平均等，所謂“地者政之本也，是故地可以正政也。地不平均和調(diào)，則政不可正也”B37。因此，國家往往通過行政力量從土地數(shù)量與肥瘠程度方面來均平小農(nóng)手中的土地，定期“循行立稼之狀，而謹(jǐn)□□美（惡）之所在，以為地均之歲”，“□巧（考）以歲均計，二歲而均計定，三歲而一更賦田，十歲而民畢易田，令皆受地美亞（惡）□均之?dāng)?shù)也”。B38郡縣制產(chǎn)生之后，甚至在一郡或一縣的范圍內(nèi)調(diào)整土地，使一郡或一縣內(nèi)的土地分配在數(shù)量與肥瘠程度方面實現(xiàn)均平。B39

這些在人口與土地數(shù)量方面都相對均平齊等的農(nóng)民家庭，是典型的小農(nóng)家庭，因其都著戶籍于國家的版籍之上，也被稱為“編戶齊民”，當(dāng)時各諸侯國政治的主流也正是要打造一個均平齊一的社會：“修禮以齊朝，正法以齊官，平政以齊民，然后節(jié)奏齊于朝，百事齊于官，眾庶齊于下。”B40“設(shè)法度以齊民，信賞罰以盡民能?！薄按酥^有道之國也。”B41

這樣，中國社會在戰(zhàn)國時期一改西周及春秋時期“王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣仆，仆臣臺。馬有圉，牛有牧，以待百事”B42等級分明的社會結(jié)構(gòu)，而形成一種對于官僚制的產(chǎn)生具有前提作用的均平齊等的社會結(jié)構(gòu)。由眾多的均平齊等的小農(nóng)家庭構(gòu)成的小農(nóng)階級，是戰(zhàn)國以后各層級的地主貴族被消滅之后，由專制君主構(gòu)成核心的國家權(quán)力刻意培養(yǎng)并保護(hù)的一個階級，戰(zhàn)國初期主持魏國變法的李悝，以及時隔近二百五十年之后西漢前期時的政治家晁錯，無一例外的對于“一夫挾五口，治田百畝”的小農(nóng)家庭一年收支的熟知，并把小農(nóng)家庭的貧富與否視為國家治亂興亡的最關(guān)鍵因素，以及治國之道當(dāng)以小農(nóng)家庭為本的建議和采取各種措施努力保護(hù)小農(nóng)在各種經(jīng)濟(jì)壓力下免于破產(chǎn)的做法，B43亦很好地說明了此點。

小農(nóng)家庭分散性的特點，決定了其對君主官僚政體的弱勢，所以新的專制君主自然會對之進(jìn)行嚴(yán)密掌控并進(jìn)行保護(hù)，其一方面通過因春秋時期作為共同體的“社”的瓦解而深入到底層社會小農(nóng)家庭內(nèi)部的戶籍制度，B44而完全掌握底層社會小農(nóng)家庭及其內(nèi)部每個社會成員的詳細(xì)信息B45，“四境之內(nèi)，丈夫女子皆有名于上，生者著，死者削”B46，任何違反戶籍規(guī)定的行為如隱匿、作偽等都有嚴(yán)厲的懲治措施，B47從而實現(xiàn)“鄉(xiāng)治之，行間無所逃，遷徙無所入”B48，為國家的政治意志直接施加到每一個小農(nóng)家庭的內(nèi)部，對每個底層社會成員嚴(yán)密控制并抽取財富資源提供必要前提。

另一方面則嚴(yán)密掌握土地，禁止田地流動。在前文所引戰(zhàn)國晚期時魏安釐王二十五年的授田規(guī)定中，商人連立戶受田的資格都沒有，更不允許土地的自由買賣，或把國家所授土地作為做典質(zhì)、抵押品。B49同樣，在漢初的法律規(guī)定中，買賣土地也仍是嚴(yán)厲禁止的：“受田宅，予人若賣田宅，不得更受。”甚至亦不能把土地掛名于他人名下：“諸不為戶，有田宅，附令人名，及為人名田宅者，皆令以卒戍邊二歲，沒入田宅縣官?！盉50而漢初著名政論家賈誼在論及小農(nóng)應(yīng)對經(jīng)濟(jì)困難時亦言：“失時不雨，民且狼顧;歲惡不入，請賣爵子，既聞耳矣?！盉51尚不言出賣土地。土地不許買賣是因為土地的所有權(quán)屬于國家或君主，受田小農(nóng)只有暫時的不固定的使用某一地面的權(quán)力，B52因此國家在授田小農(nóng)身死或違反法律及所授田地貧瘠不愿耕種時有權(quán)收回土地，《韓非子·詭使》中記：“夫陳善田利宅所以戰(zhàn)士卒也，而斷頭裂腹播骨乎平原野者，無宅容身，身死田奪。”B53張家山漢簡《二年律令》中亦規(guī)定：“田宅當(dāng)入縣官而詐代其戶者，令贖城旦，沒入田宅?！薄白锶送瓿堑⒐硇揭陨?，及坐奸府（腐）者，皆收其妻、子、財、田宅。”“田不可墾而欲歸，毋受償者，許之?！盉54

因為戰(zhàn)國以至西漢初期的歷史階段內(nèi)土地不能買賣，所以在云夢睡虎地秦簡、天水放馬灘秦簡中涉及的商品交換的種類很多，卻沒有與土地相關(guān)的。B55在其他傳世文獻(xiàn)及出土資料中，也只有四條關(guān)于土地買賣，但依據(jù)現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的研究，這些資料并不能說明戰(zhàn)國時期的土地存在買賣的問題，即使是與土地買賣相關(guān)，也仍說明戰(zhàn)國土地買賣之事不常見，亦不普遍。B56而后來統(tǒng)一中國的秦則從商鞅變法以至覆亡，土地都不甚集中，大土地占有者很少，授地小農(nóng)之間并不存在社會階級分化，也沒有體制性的地主階級產(chǎn)生。B57而依據(jù)田余慶先生的研究，在戰(zhàn)國末期至漢代前期的時段中，小農(nóng)對地主豪強(qiáng)的依附關(guān)系基本沒有，B58也說明戰(zhàn)國至漢朝初期國家授田制度實施程度的徹底與土地買賣禁止程度的嚴(yán)厲，從而造成土地集中的程度較弱，并沒有產(chǎn)生一個強(qiáng)大的大地產(chǎn)階層。

四、基層行政組織的建立及其向官僚組織的轉(zhuǎn)化

小農(nóng)家庭的形成除了為專制官僚政體提供堅實的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，戰(zhàn)國時期各主要諸侯國普遍存在的什伍鄉(xiāng)里基層行政組織體系，也正是因為分封制和采邑制的結(jié)束以及“書社”共同體的瓦解，B59而可以直接建構(gòu)于“一夫挾五口，治田百畝”的小農(nóng)家庭之上，從小農(nóng)家庭起始，然后向上延伸，如：“五十家而為里，十里而為州，十州而為鄉(xiāng)?！盉60“分國以為五鄉(xiāng)，鄉(xiāng)為之師;分鄉(xiāng)以為五州，州為之長;分州以為十里，里為之尉;分里以為十游，游為之宗。十家為什，五家為伍，什伍皆有長焉?！盉61戰(zhàn)國時期什伍鄉(xiāng)里基層行政組織的發(fā)展，是郡縣制度的基礎(chǔ)和前提，因為只有具備成熟的“鄉(xiāng)”“里”基層行政組織建設(shè)，國家意志才能通過郡與縣而貫徹到基層社會，并從基層社會抽取國家所需的各種資源，所以“天下之治，始于里胥，終于天子，其灼然者矣”B62。故鄉(xiāng)里等基層行政組織的發(fā)展，是戰(zhàn)國時期真正稱得上“郡縣”之“縣”的四個必備要件之一，B63而實際歷史的發(fā)展也是作為制度化的鄉(xiāng)里組織出現(xiàn)的時間要較郡縣制早，“那時的國君是直接與鄉(xiāng)、里中的官吏發(fā)生關(guān)系的，而沒有經(jīng)過郡縣”，但“它們的性質(zhì)是一致的，因而奠定了郡縣廣泛推行的基礎(chǔ)”。B64

其后，隨著郡縣制在各諸侯國的逐步建立B65與商鞅變法時“集小鄉(xiāng)邑聚為縣，置令、丞，凡三十一縣”普遍化政策的推行，以及伴隨著秦統(tǒng)一天下的過程，盡“滅諸侯為郡縣，不世官，守相令長以他姓相代，去世卿大夫士”，至秦王政立二十六年，初并天下，“分天下以為三十六郡，郡置守、尉、監(jiān)”，自此“海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)”。B66最終，一個真正具有全國性的由最高君主延伸至底層社會一般小農(nóng)家庭內(nèi)部的行政層級組織便確立起來，而在這個龐大的行政層級組織逐漸確立的過程中，各種有關(guān)的重要制度也隨之發(fā)展起來，如建立在大地產(chǎn)貴族消滅、授田制實施、編戶小農(nóng)家庭產(chǎn)生基礎(chǔ)上的新的以谷物或金錢為形式的俸祿制;建立在大地產(chǎn)貴族消滅，社會成一均平化結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的以德能為原則的反世襲的官員選拔制度;以及為了對各層級官吏進(jìn)行管理的職權(quán)分化制度、監(jiān)察制度、考績制度、上計制度等，B67這些制度構(gòu)成系統(tǒng)的官僚制度，而充任各個行政層級的職務(wù)人員也隨之轉(zhuǎn)化為權(quán)責(zé)不同的各個層級的官吏，從小農(nóng)家庭起始，經(jīng)過鄉(xiāng)里郡縣等行政層級組織，向上延伸而至君主。

借助這個建立在小農(nóng)家庭之上而向上延伸至君主的官僚層級組織工具，戰(zhàn)國時期各諸侯國的君主們已可把其政治意志施加到社會底層每個小農(nóng)家庭的內(nèi)部，“夫善牧民者，非以城郭也。輔之以什，司之以伍，伍無非其人，人無非其里，里無非其家。故奔亡者無所匿，遷徙者無所容，不求而約，不召而來，故民無流亡之意，吏無備追之憂”B68。

戰(zhàn)國結(jié)束，強(qiáng)秦統(tǒng)一天下，最終完全改變了西周春秋時期西周中央政府與各諸侯國之間的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)，也完全改變了西周春秋時期王畿地區(qū)的王室與王畿內(nèi)強(qiáng)大的土地貴族之間的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)，也完全改變了西周春秋時期各諸侯國國君與境內(nèi)強(qiáng)大的土地貴族之間的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)，而成一元權(quán)力體系，各層級行政官僚組織可以毫無間斷地從君主向下延伸至帝國境內(nèi)任何一個區(qū)域底層社會的內(nèi)部。

五、結(jié)語

審視中國官僚專制政體建立的歷史軌跡可知，在西周春秋時期舊的各層級土地貴族被消滅之后，中國社會尚沒有產(chǎn)生一個新的以大地產(chǎn)為特征的地主階層，而是創(chuàng)造了一個直接屬于國家的小土地所有者階層，戶均百畝、人均五口的小農(nóng)家庭構(gòu)成專制君主的社會經(jīng)濟(jì)力量基礎(chǔ)，在小農(nóng)家庭的基礎(chǔ)上，從君主起始向下延伸到最底層社會的官吏行政層級組織亦隨之得以產(chǎn)生，君主向社會底層貫徹政治意志，并從底層社會抽取最大數(shù)量資源實現(xiàn)橫向與縱向集權(quán)的行為，亦不再遇到強(qiáng)大的反對力量。但中國君主官僚專制政體建立初期時的情況并非能完全代表中國社會在后來各個歷史階段的情況，在西漢中期以后的社會歷史中，中國社會因為君主官僚專制政體結(jié)構(gòu)性矛盾的存在、國家土地買賣政策的逐漸松動與允許以及賦稅政策的作用，造成社會的分化與“地主階級”的產(chǎn)生，并且由此重新構(gòu)建了君主官僚專制政體國家與“小農(nóng)家庭”和“地主階級”的關(guān)系。

注釋

①李根蟠：《中國“封建”概念的演變看三種“封建社會”的形成》，《歷史研究》2004年第2期。

②⑤王亞南：《中國經(jīng)濟(jì)原論》，中國大百科全書出版社，2011年，第7—8、291頁。

③⑧⑨B12王亞南：《中國官僚政治研究》，中國社會科學(xué)出版社，1981年，第37、4、44、21頁。

④王亞南：《中國經(jīng)濟(jì)原論》，中國大百科全書出版社，2011年，第300、8—9、298頁。

⑥王亞南：《中國官僚政治研究》，中國社會科學(xué)出版社，1981年，第21、5頁。

⑦辻清明：《日本官僚制研究》，王仲濤譯，商務(wù)印書館，2008年，第5—6頁。

⑩王亞南：《中國地主經(jīng)濟(jì)封建制度論綱》，中國社會科學(xué)出版社，2007年，第13頁。

B11王亞南：《中國官僚政治研究》，中國社會科學(xué)出版社，1981年，第21—25、28頁。

B13李鋒：《西周的滅亡：中國早期國家的地理和政治危機(jī)》，徐峰譯，上海古籍出版社，2007年，第105頁;李劍農(nóng)：《中國古代經(jīng)濟(jì)史稿》，武漢大學(xué)出版社，2006年，第77、80頁。

B14劉向：《戰(zhàn)國策》下冊，中華書局，1998年，第1196頁。

B15左丘明：《左傳·昭公三年》下冊，中華書局，2014年，第762、764頁。

B16《韓非子》校注組編寫：《韓非子校注》，鳳凰出版社，2009年，第25—26、54頁。

B17B41B53《韓非子》校注組編寫：《韓非子校注》，鳳凰出版社，2009年，第100、545、507頁。

B18沈長云、楊善群：《戰(zhàn)國史與戰(zhàn)國文明》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2012年，第39頁。

B19袁林：《兩周土地制度新論》，東北師范大學(xué)出版社，2000年，第167—174、197—208頁;沈長云、楊善群：《戰(zhàn)國史與戰(zhàn)國文明》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2012年，第39頁。

B20晁福林：《春秋戰(zhàn)國的社會變遷》下冊，商務(wù)印書館，2011年，第593、595頁;沈長云、楊善群：《戰(zhàn)國史與戰(zhàn)國文明》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2012年，第40頁。

B21B31B43B51班固：《漢書》，中華書局，2000年，第948—949、953、948—955、951頁。

B22B47睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1978年，第292—293、129—130頁。

B23《商君書》《算地》篇中記：“故為國分田，數(shù)小畝五百……”

B24B38B60銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山竹書〈守法〉、〈守令〉等十三篇》，《文物》1985年第4期。

B25張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡二四七號墓》，文物出版社，2006年，第41、52頁。

B26B27B34B37B61B68張小木：《管子解說》，華夏出版社，2009年，第500、527、409、40、30、405頁。

B28張金光：《秦制研究》，上海古籍出版社，2004年，第19頁;袁林：《兩周土地制度新論》，東北師范大學(xué)出版社，2000年，第231頁。

B29楊伯峻：《孟子譯注》，中華書局，2010年，第287頁。

B30B40張覺：《荀子譯注》，上海古籍出版社，2012年，第410、136頁。

B32張小木：《管子解說》上冊，華夏出版社，2009年，第140、220頁。

B33司馬遷：《史記》，中華書局，2000年，第1765、1766頁。

B35B49張金光：《秦制研究》，上海古籍出版社，2004年，第13、91—92頁。

B36張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡二四七號墓》，文物出版社，2006年，第52、53頁。

B39張小木：《管子解說》卷二十一，《乘馬數(shù)》中記：“郡縣上臾之壤守之若干，間壤守之若干，下壤守之若干。故相壤定籍而民不移，振貧補不足，下樂上。故以上壤之滿補下壤之眾?！?/p>

B42左丘明：《左傳·昭公七年》下冊，中華書局，2014年，第800頁。

B44關(guān)于春秋時期共同體“社”的研究，可參閱：張金光：《秦制研究》，第776頁;卜憲群：《春秋戰(zhàn)國鄉(xiāng)里社會的變化與國家基層權(quán)力的建立》，《清華大學(xué)學(xué)報》（哲社版）2007年第2期。

B45秦簡資料中有完整的關(guān)于小農(nóng)家庭構(gòu)成的記錄，其戶籍登記信息包括籍貫、人名、家庭成員自然體狀、社會身份、社會政治職份等，甚至還有院落建筑、畜產(chǎn)樹木的詳細(xì)登記等（具體資料見：《睡虎地秦墓竹簡》中《封診式·封守》篇）。

B46B48商鞅：《商君書》，《境內(nèi)第十九》，中華書局，2009年，第161、150頁。

B50張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡二四七號墓》，文物出版社，2006年，第53頁。

B52國家授田制中爰田制及定期還授制的實施即說明了此點（見張金光：《秦制研究》，第15—26、97頁;沈長云、楊善群：《戰(zhàn)國史與戰(zhàn)國文明》，第43頁）。

B54張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡二四七號墓》，文物出版社，2006年，第32、42、53頁。

B55袁林：《兩周土地制度新論》，東北師范大學(xué)出版社，2000年，第228頁。

B56關(guān)于對這三條資料的考證具體可參閱：張金光：《秦制研究》，第91—92頁;袁林：《兩周土地制度新論》，第279—281頁;沈長云、楊善群：《戰(zhàn)國史與戰(zhàn)國文明》，第41—43頁。

B57張金光：《秦制研究》，上海古籍出版社，2004年，第85—103、276—278頁;袁林：《兩周土地制度新論》，東北師范大學(xué)出版社，2000年，第228—230、279—281頁。

B58田余慶：《秦漢魏晉史探微》，中華書局，2011年，第64—94頁。

B59春秋以前盡管已有“鄉(xiāng)”“里”“邑”等名稱，但由于分封制與采邑制的存在，國家與基層社會的個人并不發(fā)生關(guān)系，因此它們不可能成為后世意義上的國家基層行政組織（見卜憲群：《春秋戰(zhàn)國鄉(xiāng)里社會的變化與國家基層權(quán)力的建立》，《清華大學(xué)學(xué)報》（哲社版）2007年第2期，第64頁;杜正勝：《編戶齊民——傳統(tǒng)政治社會結(jié)構(gòu)之形成》，聯(lián)經(jīng)出版社，2014年，第97—140頁）。

B62顧炎武著，黃汝成集釋：《日知錄集釋》（外七種）卷八，“鄉(xiāng)亭之職”條，上海古籍出版社，1985年，第621頁。

B63周振鶴：《縣制起源三階段說》，《中國歷史地理論叢》1997年第3期。

B64白壽彝：《中國通史》第三卷（上），上海人民出版社，1994年，第792頁。

B65關(guān)于郡縣的起源與發(fā)展具體可參閱：周振鶴：《縣制起源三階段說》;鄒逸麟：《中國歷史人文地理》，科學(xué)出版社，2001年，第56頁;陳長琦：《郡縣制確立時代論略》，《河南大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版1987年第1期等。

B66司馬遷：《史記》，中華書局，2000年，第168、170頁。

B67這些制度對于維護(hù)君主的專制與集權(quán)，防范形成新的獨立性較強(qiáng)的離心力量，都極為重要，但因篇幅局限，不再詳述。

責(zé)任編輯：王?軻

The Economic Basis of China′s Monarchy and Bureaucracy in the Early Stage

Zhu Junxian

Abstract： Between the Spring and Autumn Period and the Warring States Period， the feudal lord economy characterized by vast land perished. A new social-economic system based on small-scale peasant households gradually began to take shape from the Warring States period to the early Western Han Dynasty. Such small-scale peasant households， consisting of five individuals on average， were each entitled to an average farming land area of 100 mu. Given the fact that there was not yet an emerging "landlord class"， the small-scale peasant household system， rather than the "feudal landlord economic system" as claimed by Wang Yanan， became the dominant economic foundation on which the imperial system of autocratic monarchy and bureaucracy was based. However， in the later dynasties， a host of factors contributed to the inevitable emergence of social differentiation and the "landlord class"， including the existence of structural contradictions in the monarchy and bureaucracy， and the loosening of the state′s land trading policy and tax policy， which had exerted considerable influence on the changes of China′s social structure and the reconfiguration of the relationship between the imperial power of the monarchy and bureaucracy and the "small-scale peasant households" and the "landlord class". Whereupon， the autocratic monarchy and bureaucracy eventually became the organ of state power safeguarding the interests of the "landlord class".

Key words：autocratic monarchy and bureaucracy; feudal landlord system; small-scale peasant household