田志光　李兵

摘?要：北宋年間，雖然北宋與遼發(fā)生三次關(guān)于聯(lián)姻的討論，但由于多種因素的限制，宋遼聯(lián)姻并未實施。自此漢民族國家與周邊民族政權(quán)無聯(lián)姻的現(xiàn)象被諸多學(xué)者歸因于民族偏見，所得結(jié)論有失偏頗。北宋開始無聯(lián)姻是出于漢民族對于聯(lián)姻政策的反思以及國家利益的考量，其本質(zhì)是漢民族國家以實際利益交換而維持與周邊民族政權(quán)的穩(wěn)定關(guān)系。

關(guān)鍵詞：宋遼;政治聯(lián)姻;和親

中圖分類號：K244??????文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2019）03-0116-06

宋朝無“和親”現(xiàn)象已被學(xué)界所關(guān)注，諸多學(xué)者對此問題有著較大的分歧與爭議。首先，對于北宋時期是否有和親有兩種觀點，傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，北宋時期已經(jīng)沒有和親現(xiàn)象，宋朝已經(jīng)不再與其他國家進行政治聯(lián)姻。①而另有學(xué)者將“和親”涵義解釋為政治關(guān)系的親屬化，因此宋遼時期結(jié)為兄弟，因此仍舊被稱為和親。②而兩者之所以產(chǎn)生截然相反的結(jié)論，原因是由于雙方對“和親”涵義理解不同。無論是前者認(rèn)為北宋并無和親，還是后者認(rèn)為北宋仍然有和親，所需回答的共同問題都是宋遼時期為何不再出現(xiàn)政治聯(lián)姻。本文按照達成和親的手段將和親劃分為兩種，一種是通過盟約、條約達成形式上的親近或親屬關(guān)系，另一種是通過聯(lián)姻達成血緣上的親屬關(guān)系，即和親包括“盟約”與“聯(lián)姻”，③而本文探討宋遼聯(lián)姻問題。

一、宋遼聯(lián)姻過程再解析

提出宋遼聯(lián)姻在北宋年間實際上共發(fā)生了三次，第一次對遼國提出聯(lián)姻發(fā)生在宋太宗時期。雍熙三年（986）遼軍入侵，宋朝北部面臨極大的軍事壓力，“宰相李昉等相率上疏言漢高祖文帝和親事，請密諭諸將微露事機，庶幾可弭邊”④。李昉提出效仿西漢聯(lián)姻的策略，試圖化解當(dāng)時所面臨的軍事危機。雖然現(xiàn)存史籍并未記載李昉建議是否被采納，但據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷二七載：“上（太宗）慮契丹必入寇，命左衛(wèi)上將軍張永德知滄州，右衛(wèi)上將軍宋偓知霸州，右驍衛(wèi)上將軍劉廷讓知雄州，蔚州觀察使趙延溥知貝州。廷讓等皆宿將久罷節(jié)鎮(zhèn)，上欲令擊敵自效，故與延溥并命。”⑤從宋太宗積極部署軍事防御以及之后的戰(zhàn)事可以看出宋廷并未與遼締結(jié)聯(lián)姻。第二次是端拱二年（989）宋太宗讓大臣各述備邊御戎之策時，戶部郎中張洎建議聯(lián)姻，“眾議紛紜，咸非得策。舉其要略，唯練兵聚谷，分屯塞下，來則備御，去則無追”⑥?？梢娫诋?dāng)時朝廷輿論中聯(lián)姻仍非上策，武力備御對抗是宋遼關(guān)系的主流。加之，宋太宗曾在親征遼軍時身受箭傷，多次對遼戰(zhàn)事失敗，身心都受到嚴(yán)重影響。以太宗強勢和自尊性格，宋遼聯(lián)姻在宋太宗一朝不可能實現(xiàn)。

第三次發(fā)生在公元1042年（宋仁宗慶歷二年、遼興宗重熙十一年），其過程是：遼國意圖對北宋進行外交勒索，經(jīng)過宋遼雙方的博弈協(xié)商后，最終以北宋增加歲幣結(jié)束。但是對于這一事件本身，諸多史籍記載不一并有相互抵牾之處，有必要先對事件本身進行再探討。

遼國對北宋進行敲詐的目的，在當(dāng)時宋人記載中產(chǎn)生了分歧。李燾《續(xù)資治通鑒長編》載：“西兵久不決，（劉）六符以中國為怯且厭兵，因教其主聚兵幽、涿，聲言欲入寇。而六符及（蕭）英先以書來求關(guān)南十縣?！雹咄醌暋度A陽集》載：“契丹遣使求關(guān)南之地且議和親。”⑧蘇轍《龍川別志》卻載：“慶歷中，契丹使劉六符求和親?！雹狁R端臨《文獻通考》載：“使者至，雖以請地求婚為言，而其指頗欲邀歲賂?！雹庠谒稳斯P下，遼國的目的有四個：其一，要求北宋割讓關(guān)南十縣;其二，向北宋請求和親;其三，要求割地并請求和親;其四，要求增加歲幣。然而我們看遼方史籍中是如何記載的？“重熙十一年春二月，帝（遼興宗）遣蕭英、劉六符往宋求石晉所割瓦橋關(guān)十縣，其書略曰：‘李元昊于北朝為甥舅之親，設(shè)罪合致討，曷不以一介為報？況營筑長堤，填塞要路，開決塘水，添置邊軍，甄稔猜疑，慮隳信睦。倘思久好，共遣疑懷，以晉陽舊附之區(qū)，關(guān)南元割之縣，見歸敝國，共康黎元?！盉11

可知遼朝國書主要是質(zhì)問北宋為何討伐西夏而不告知遼國，并質(zhì)疑北宋加強北部邊防的動機，要求北宋割讓關(guān)南十縣，以恢復(fù)兩國的政治互信，其真實目的只有一個就是索取關(guān)南十縣。對遼國割讓關(guān)南十縣的要求，“朝廷議所欲與，不許割地，而許以信安僖簡王允寧女與其子梁王洪基結(jié)婚，或增歲賂”B12。即除割地外，希望通過聯(lián)姻或是增加歲幣的方式與遼達成和解協(xié)議。

慶歷二年四月，宋廷以富弼為回謝契丹國信使，攜宋朝國書至遼國。對遼方的無理要求進行了駁斥，對遼方的疑問也作了解釋：第一，對于關(guān)南十縣，宋方認(rèn)為雖有石晉割讓一說，但亦有后周“復(fù)境”之舉，這都是前代的事了，與本朝無關(guān);第二，關(guān)于遼方責(zé)問為何伐夏及關(guān)報不詳?shù)膯栴}，宋方認(rèn)為“元昊賜姓稱藩，稟朔受祿，忽謀狂僭，俶擾邊陲”，所以才出兵伐夏，宋廷曾派“杜防、郭稹傳導(dǎo)備詳”，B13不存在遼方所謂的“雖具音題，而但虞詐諜”B14的情況。第三，對遼方所提的添置邊軍等問題，宋方也作了說明，即“備塞隘路，閱集兵夫，蓋邊臣謹(jǐn)職之常，乃鄉(xiāng)兵充籍之舊”B15。國書中并未提及宋廷之前議定的增加歲幣和聯(lián)姻的問題。在富弼與遼興宗的談判過程中，遼堅持割地，富弼對此嚴(yán)辭拒絕，并且表示如果北朝必欲得地，是“志在背盟棄好”B16，宋方則不惜用兵。遼方見富弼態(tài)度堅決，于是才退而回應(yīng)宋方先前提出的聯(lián)姻。史載：“退而六符謂弼曰：‘皇帝聞公榮辱之言，意甚感悟。然金帛必不欲取，惟結(jié)婚可議爾。弼曰：‘結(jié)婚易以生釁，況夫婦情好難必，人命修短或異，則所托不堅，不若增金帛之便也。六符曰：‘南朝皇帝必自有女。弼曰：‘帝女才四歲，成婚須在十余年后，雖允迎女成婚，亦在四五年后。今欲釋目前之疑，豈可待哉？弼揣敵欲婚，意在多得金帛，因曰：‘南朝嫁長公主故事，資送不過十萬緡爾。由是敵結(jié)婚之意緩?！盉17由此可以看出，本來遼國對聯(lián)姻一事并不贊成，爾后又重提聯(lián)姻無非是想更多的勒索宋方歲幣，然經(jīng)過富弼的一番理論后，遼國則不再堅持以聯(lián)姻方式索取歲幣。此外，遼國放棄割地的要求，而改為通過聯(lián)姻獲取更多經(jīng)濟實惠，很可能是出于劉六符在出使宋國途中的觀察，認(rèn)識到北宋國力仍然強大?！皠⒘姷掠糜阱ぶ荨?，德用“因言己衰老，中國多賢士大夫，指坐客歷陳其家世，六符竦聽”。B18“李昭述請修澶州北城”，“先是，河決久未塞，昭述但以治堤為名，調(diào)農(nóng)兵八萬，逾旬而就。劉六符過之，真以為治堤也，及還而城具，甚駭”。B19這兩件事表現(xiàn)了北宋人才濟濟以及防御備戰(zhàn)的高效率，想必給劉六符留下了深刻印象。再者，如前人所述，面對遼的入侵攻勢，宋廷也做了積極的軍事防御部署，這些劉六符應(yīng)也有所聽聞，回遼國后勢必會向遼興宗報告這些情報，在很大程度上促使遼國重新調(diào)整對宋的外交策略，同意宋方增加輸遼歲幣來解決當(dāng)前外交困局。B20至此，關(guān)于宋遼聯(lián)姻問題的脈絡(luò)已經(jīng)較為清晰。為何對該問題宋遼記載不一、多有分歧呢？

筆者認(rèn)為原因主要有二：第一，出于維護宋廷顏面與自尊而進行史實篡改。遼國求親而被宋廷拒絕，相比遼國求地而宋以聯(lián)姻或歲幣替代，這兩種不同的歷史描述對于宋人而言，前者無疑更能體現(xiàn)宋廷在此次外交博弈中的主導(dǎo)性。如前文所述，作為蘇軾之弟的蘇轍在《龍川別志》中有遼使求聯(lián)姻的記載，此書作于元符二年（1099），距蘇軾所作《富鄭公弼顯忠尚德之碑》已經(jīng)9年，按理蘇轍對于整件事情應(yīng)當(dāng)有著相當(dāng)程度的了解，但是將宋方的提議改為遼方的求親，并且絲毫沒有提及富弼的作用。這很有可能是蘇轍本人為了維護宋廷的顏面而對史實進行了修改。第二，墓志神道碑銘記載中“隱惡揚善”原則助推史實的誤傳。正如富弼行狀提到：“劉六符曰：‘公來得非以向來賈中丞言結(jié)婚與歲遺事耶？”B21說明賈昌朝作為宋方聯(lián)姻的第一位傳達者，與遼使劉六符談及宋朝有意通過聯(lián)姻或是增加歲幣來解決宋遼間存在的矛盾，顯然賈昌朝對聯(lián)姻沒有提出異議。但在賈昌朝的墓志銘中卻是相反的態(tài)度：“公言和親辱國，而尺地不可許。”B22表明賈昌朝是反對聯(lián)姻和割地的，到了神道碑中的描述則又更進一步：“慶歷二年，契丹來求地、請婚，公（賈昌朝）主其使，責(zé)以信義，告之利害，客詘服不能發(fā)口?！盉23針對同一史實，正是由于記錄者的立場不同而產(chǎn)生了相反的意涵，造成了宋遼聯(lián)姻的首倡者模糊不清，一誤再誤。

綜上所述，導(dǎo)致宋遼之間聯(lián)姻記載互歧失誤的因素有多種，我們在分析該事件時需要格外注意，既要盡可能全面的掌握史料，又要關(guān)注分析史料背后隱藏著紛擾的國情、復(fù)雜的政情以及世故的人情等。只有這樣才能不被表面文字所迷惑，還原歷史之真實，得出正確的研究結(jié)論。

二、學(xué)界關(guān)于宋遼無聯(lián)姻現(xiàn)象的分析

在分析北宋并未有聯(lián)姻這一現(xiàn)象時，諸多學(xué)者發(fā)表了不同的見解。

首先，解釋為當(dāng)時的社會經(jīng)濟高度發(fā)達，雄厚的經(jīng)濟實力促使北宋傾向于采取歲幣的方式處理對外關(guān)系。如李靜、張楊娟認(rèn)為：“宋朝利用其雄厚的經(jīng)濟實力，在對外交往中頻頻用金帛解決各種統(tǒng)治危機或利誘其他民族政權(quán)臣服?！盉24事實上這一結(jié)論毫無根據(jù)，并誤將宋代社會經(jīng)濟的發(fā)達視為國家財政的充足。雖然宋朝社會經(jīng)濟發(fā)展，但事實上宋朝國家財政一直處于捉襟見肘的困境。汪圣鐸先生認(rèn)為宋朝“絕大部分時間都在為擺脫財政危機而拼命掙扎，而財政危機卻像鬼魂一樣始終緊緊地糾纏著宋王朝而不肯放松”B25。李華瑞先生也曾評論到：“不能因宋代經(jīng)濟、文化取得巨大進步而忽略宋代存在的‘民窮‘財匱和積貧不振的基本事實?！盉26因此，北宋發(fā)達的經(jīng)濟并不意味著政府財政充實，甚至宋仁宗時期由于長期陷入與西夏戰(zhàn)爭的泥潭，財政十分緊張，葉適就評價到：“當(dāng)（宋）仁宗四十二年，號為本朝至平極盛之世，而財用始大乏，天下之論擾擾，皆以財為慮矣?！盉27并由此引發(fā)“慶歷新政”試圖擺脫當(dāng)時的財政困境。到了宋神宗朝，蘇轍也上疏：“夫今世之患，莫急于無財而已?！盉28北宋當(dāng)時嚴(yán)重的財政危機更是引起王安石變法，由此可見北宋中后期的財政非常窘迫，甚至可以反過來問，為什么富弼在如此緊張的財政中也要引導(dǎo)遼國選擇讓北宋花費更多的“增歲幣”方式而非聯(lián)姻呢？

其次，北宋“守內(nèi)虛外”的治國方略被視為影響聯(lián)姻的又一影響因素。姜春暉認(rèn)為：北宋“虛外”政策導(dǎo)致“宋人這種安于現(xiàn)狀，茍且偷安，易于滿足的心態(tài)不會積極采取包括和親方式在內(nèi)的各種手段，瓦解敵對政權(quán)并各個擊破”，而“守內(nèi)”政策“對宋朝的和親政策也有一定的影響：一是造成皇室不會輕易違反定制而與夷族和親;二是大量公主與將門通婚，這勢必大大降低同夷族和親的可能”。B29這一觀點看似有一定道理，但事實邏輯根本不通。雖然北宋施行“守內(nèi)虛外”的政策，但是“虛外”并不意味著北宋在當(dāng)時東亞地區(qū)的外交當(dāng)中采取消極無為的態(tài)度，而是積極與周邊政治勢力進行斗爭，B30努力提高自身的政治地位。至少在北宋前中期，宋廷還沒有茍且偷安的想法，與遼夏的斗爭中，君臣仍舊十分積極，還是想有一番作為。所謂的茍且偷安是北宋徽宗后期和欽宗以及南宋高宗的做法。至于“守內(nèi)”，北宋并無任何史料表明拒絕聯(lián)姻屬于所謂的“定制”，也沒有任何大臣試圖以“祖宗之法”的名義對聯(lián)姻進行阻攔。而宋仁宗時在與遼朝商議聯(lián)姻的過程當(dāng)中也商議“以信安僖簡王允寧女”與遼聯(lián)姻，清楚地表明在聯(lián)姻當(dāng)中公主并不一定必須是皇帝之女，其身份具有多樣化。

最后，認(rèn)為北宋與外族無聯(lián)姻是由于當(dāng)時的民族歧視心理。如張正明先生認(rèn)為：“朱熹是理學(xué)的集大成者，他就認(rèn)為‘中國結(jié)婚夷狄是‘自取其辱?！盉31崔明德先生認(rèn)為：“作為宋朝君臣來說，因他們大都受狹義儒教之訓(xùn)詁學(xué)、道學(xué)所束縛，自然會把和親政策與倫理道德對立起來。”“從體面、尊嚴(yán)等方面審視和親，自然會把與遼、夏和親視為奇恥大辱，甚至提出和親辱國的極端看法。”B32這一點忽視了一項基本的歷史事實，即理學(xué)產(chǎn)生于北宋中后期，實際上直到南宋孝宗朝才開始興盛，故理學(xué)對于北宋與遼聯(lián)姻并無影響。然而，在北宋中后期，宋人對于遼國已經(jīng)有了較為清晰的認(rèn)識，民族歧視的概念也變得淡薄。如富弼認(rèn)為：“契丹委實強盛，奚霫、渤海、黨項、高麗、女真、新羅、黑水、韃靼、回鶻、元昊盡皆臣伏，一一貢奉?！盉33神宗朝的李清臣也認(rèn)為遼人“而或為進士學(xué)，不以騎射為生，而樂土者安室家，與古外裔之俗甚異”B34。表明當(dāng)時宋人已經(jīng)將遼國與傳統(tǒng)文化中不知禮義的夷狄區(qū)別開。正是如此，北宋才對遼國平等相待，如“（契丹）與中國抗衡，儼然為南北兩朝，而頭目手足渾然無別”B35，并無輕視乃至歧視的感觀。盡管石介的《中國論》、歐陽修《新五代史》中視遼國為夷狄，宋代史料不時會出現(xiàn)稱遼為“夷狄”的言論。但是富弼出使遼國之后的言論很顯然與之針鋒相對，不僅僅是富弼，凡是有過出使遼國或者擔(dān)任過與遼接壤地區(qū)職位的官員，都對遼國的國力、風(fēng)俗有著清醒的認(rèn)識，韓琦認(rèn)為遼國“宅大漠，跨遼東，據(jù)全燕數(shù)十郡之雄，東服高麗，西臣元昊，自五代迄今，垂百余年，與中原抗衡，日益昌熾。至于典章文物、飲食服玩之盛，盡習(xí)漢風(fēng)”，“非如漢之匈奴、唐之突厥”。B36從中可以看出一些對宋遼實力對比有明確認(rèn)知的官員對“遼國夷狄”的觀點很不贊同。陶晉生先生就曾對北宋朝野對遼國的感觀進行過研究，認(rèn)為：宋朝政治家與官方公開的對遼態(tài)度是平等、實事求是的，而官方不公開的以及北宋文人則強調(diào)宋朝的優(yōu)越和遼為“夷狄”的觀點，B37對遼的歧視是傳統(tǒng)政治話語的延續(xù)以及國內(nèi)政治宣傳的需求，但是在處理國際關(guān)系、國際事務(wù)時，這些處于權(quán)力中心的官員對遼國有著清醒客觀的認(rèn)知，在處理與遼國相關(guān)的政務(wù)、制定政策時也就不會被所謂的民族歧視而框限。B38

三、宋遼無聯(lián)姻原因再解析

如上諸原因與聯(lián)姻政策的消亡并無太多聯(lián)系，從長時段觀察，實際上這種拒絕聯(lián)姻的政策自唐代便已經(jīng)出現(xiàn)。范香立先生認(rèn)為：“終唐的二百八十九年中，唐與周邊少數(shù)民族和親呈現(xiàn)不均衡的特點。唐與周邊少數(shù)民族和親共有38次，唐前（618—712）、中期（713—755）和親數(shù)量較多，唐前期近100年的時間里，有18次和親，占總數(shù)的近二分之一，唐中期即唐玄宗統(tǒng)治40多年的時間里，有13次和親，占總數(shù)的三分之一多，而唐朝后期（756—907），占整個唐朝一半的時間里，其和親只有7次。”B39在整個唐代，聯(lián)姻次數(shù)、頻率已經(jīng)呈現(xiàn)出下降的趨勢，范香立認(rèn)為這是由于唐朝國力下降，唐人思想逐漸保守，夷夏之防漸嚴(yán)所造成的。但如果我們將唐宋明聯(lián)系起來，可以發(fā)現(xiàn)，唐代聯(lián)姻日趨減少，而到了五代、宋、明時期聯(lián)姻已不復(fù)存在，而聯(lián)姻的概念卻仍然在延續(xù)。這絕非僅僅以唐代或者宋代某個朝代的特點所能夠完全解釋，這其實是漢民族對延續(xù)千年聯(lián)姻的冷靜思考下所做出的抉擇。

首先是聯(lián)姻給宋朝君臣帶來“御外無方”的恥辱感。之前學(xué)者認(rèn)為北宋無聯(lián)姻是因為宋人對遼產(chǎn)生的民族歧視，聯(lián)姻會令宋人感到民族情感上的恥辱。但這種恥辱感并非來源于民族情感上，而反映出朝廷的失職與君臣的無能。在晚唐宣宗時期，就有大臣建議與契丹進行聯(lián)姻，但這遭到樞密直學(xué)士薛文遇以“社稷依明主，安危托婦人”的反對。唐宣宗因此生氣地說：“卿等佐朕欲致太平而若是邪？朕一女尚幼，欲棄之夷狄，金帛所以養(yǎng)士而捍國也，又輸以資虜，可乎？”B40最終聯(lián)姻建議被取消?？梢娡硖茣r君臣便已經(jīng)視聯(lián)姻為國恥，更是將這一政策視為君主與士大夫的失職。到了宋代，范祖禹曾言：“自漢以女嫁匈奴，而后世習(xí)為故常，結(jié)婚戎狄，不以為恥，以為畏之邪？則是以天下之大而畏人，至于納女，恥也！”B41很顯然，范祖禹認(rèn)為以中原大國而畏夷狄并通過嫁女與外族國家達成和平而感到恥辱。這種恥辱感很顯然是源自父系社會與國家情懷而發(fā)。聯(lián)姻將原本作為處理協(xié)調(diào)周邊民族關(guān)系的政府責(zé)任推卸給女子，這無疑是對統(tǒng)治者治國能力的蔑視。柳開《代王昭君謝漢帝疏》中提到：“是大臣之事，一旦之功，移于臣妾之身矣?！薄氨菹乱源税参Ｏ涤诔兼粙D人。”B42柳開通過追思王昭君詰問漢帝，認(rèn)為聯(lián)姻和親將原本屬于君臣的責(zé)任轉(zhuǎn)移到婦人身上，在當(dāng)時社會背景下無疑是對君臣和男子的羞辱?？梢?，賈昌朝所謂的“和親辱國”并非是對民族自尊心的侮辱，而是出于對國家職能無法發(fā)揮正常作用的思考。

其次，聯(lián)姻無法達到理想的政治目的。西漢之初劉敬建議聯(lián)姻的理由是：“冒頓在，固為子婿;死，則外孫為單于。豈嘗聞外孫敢與大父抗禮者哉？兵可無戰(zhàn)以漸臣也?！盉43然而事實表明劉敬試圖以漢族的倫理解決民族沖突的政治意圖過于理想化，北方的游牧民族并沒有因為雙方達成的親屬關(guān)系而和平相處。唐代詩人蘇郁便作詩：“君王莫信和親策，生得胡雛轉(zhuǎn)更多?！盉44認(rèn)為聯(lián)姻試圖同化異族目的的失敗。司馬光也有類似的評價，認(rèn)為聯(lián)姻根本無法達到令夷狄逐漸臣服的政治目的B45。而遼興宗即位之初于太平十一年（1031）“以興平公主下嫁夏國王李德昭子元昊”B46，而到了重熙七年（1035）“以興平公主薨，遣北院承旨耶律庶成持詔問夏國王李元昊，公主生與元昊不睦，沒，詰其故”B47。遼夏其原本密切的政治關(guān)系由于聯(lián)姻而產(chǎn)生矛盾。正因為有前車之鑒，遼國應(yīng)會吸取之前的教訓(xùn)，同樣意識到聯(lián)姻本身無法穩(wěn)固雙方的盟好?？梢姡?lián)姻已經(jīng)凸顯出部分弊端，有時不僅不會起到原本親如一家的效果，甚至?xí)陀H兩國關(guān)系產(chǎn)生消極作用。

最后，以利益為基礎(chǔ)的“盟約”可以有效取代“聯(lián)姻”。劉興成先生認(rèn)為宋代實際上仍然延續(xù)了和親的政策，比如澶淵之盟中宋遼約為兄弟、慶歷議和宋夏約為君臣，這都是屬于和親范圍，并認(rèn)為“和親雙方確立何種親屬或親屬化關(guān)系完全取決于雙方實力對比關(guān)系，而隨著實力對比關(guān)系的變化，和親類型也會發(fā)生相應(yīng)變化”B48。應(yīng)當(dāng)說劉興成先生的觀點有其正確性，但是并不能解釋漢民族為何放棄聯(lián)姻。宋以前的朝代的聯(lián)姻都是漢族王朝將公主出嫁給周邊民族首領(lǐng)，雙方形成的是翁婿關(guān)系，一種不平等的地位。宋遼在澶淵之盟確立了平等的兄弟關(guān)系，而慶歷二年（1042）達成聯(lián)姻的對象是信安僖簡王趙允寧之女與遼興宗之子梁王耶律洪基，如果聯(lián)姻，從禮儀上講宋遼皇帝仍然處于一種平等的地位，可見實力變化并不完全決定“聯(lián)姻”的性質(zhì)。之所以聯(lián)姻會被取消，正如富弼所提到那樣，聯(lián)姻這一形式并不穩(wěn)定可靠。聯(lián)姻既無法保證雙方良好的外交關(guān)系，也無法將這種關(guān)系長久的持續(xù)下去。這并非富弼本人的托辭，而是確實存在的弊端?？梢姟懊思s和親”本身完全可以繼承聯(lián)姻帶來的親近關(guān)系，甚至以利益為基礎(chǔ)的盟約要比聯(lián)姻更加穩(wěn)定和堅固。而這種盟約取代婚姻成為雙方維持關(guān)系的紐帶，有著利益作為基礎(chǔ)。正是這種盟約和親的優(yōu)越性，才會在宋代以“歲幣”的形式而存在，到了明代又改為其他民族對明朝貢，明再給予遠超貢品的賞賜。因為聯(lián)姻的消失，漢民族為了達到與周邊民族的和平關(guān)系，才會以某種方式與其他民族進行利益交換。

四、結(jié)語

“聯(lián)姻”是中國古代國家處理外交關(guān)系的重要方式，是漢民族國家與其他民族政權(quán)達成一種親屬般和睦、融洽的關(guān)系，而這種關(guān)系需要以利益作為根本性的保障。而聯(lián)姻在中國歷史的長河中之所以會被取代是因為本身具有的缺陷，對外，既無法保證雙方關(guān)系的穩(wěn)定性，對內(nèi)，也是對政權(quán)合法性和綱常倫理觀念下男性自尊的侮辱。在聯(lián)姻自西漢初開始實施數(shù)個世紀(jì)以后，其弊端和矛盾逐漸凸顯，已經(jīng)無法滿足漢民族要求外部環(huán)境穩(wěn)定的需求，不應(yīng)將是否選擇聯(lián)姻和親視為民族觀念保守或者開放的標(biāo)準(zhǔn)。正是在這一背景之下，“盟約”“誓約”等形式應(yīng)運而生，無論這一盟約雙方達成了何種親屬關(guān)系，這一親情色彩下的本質(zhì)仍然是國家實力的反映以及國家利益的交換。另外，我們在探討中國古代史上的重要事件時，一定要將事件、人物、背景置于一個總的“政治與社會”場中，在這個場中，會呈現(xiàn)出各方勢力的糾合，努力把握好決定事件發(fā)展的關(guān)鍵因素，這樣才能更好地闡釋、解讀整個事件發(fā)展的過程。才能使研究更加貼近歷史真實，最大程度地還原鮮活多彩的歷史景象。

注釋

①如王桐齡、崔明德、管彥波、熊鳴琴、李靜、曹國寧、蔣春暉、王新航等，在這些學(xué)者中，崔明德等根據(jù)功能和性質(zhì)將和親劃分為七個類型;高文德根據(jù)歷史背景、緣由、目的將和親分為五個類型;管彥波根據(jù)和親雙方所代表的政治利益集團將其分為四種類型。這些學(xué)者依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)所劃分的各種和親類型都認(rèn)為北宋沒有和親。參見：王桐齡：《漢唐之和親政策》，《史學(xué)年報》1929年第1期;崔明德：《中國古代和親通史》，人民出版社，2007年;管彥波：《中國古代和親的類型、特點及其歷史作用》，《歷史教學(xué)》2015年第7期;曹國寧：《解析宋代的和親理念》，《蘭州工業(yè)學(xué)院學(xué)報》2013年第2期。

②持該觀點的主要有劉興成、薛平拴，劉興成根據(jù)和親所建立的親屬或親屬化關(guān)系將和親分為六種類型，并將北宋時期的和親劃分為“兄弟和親”。參見：劉興成、薛平拴：《東漢、宋、明三代無“和親”說質(zhì)疑》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》2013年第4期;劉興成：《“和親”辨義——對“和親”即政治聯(lián)姻傳統(tǒng)觀念的質(zhì)疑》，《民族史研究》2012年第12輯。

③按：鄭天挺、譚其驤主編：《中國歷史大辭典》中對和親有兩種解釋：一是指中原王朝與少數(shù)民族或兩個政權(quán)之間修好親善的政治活動。二是特指中原王朝與少數(shù)民族首領(lǐng)，以及少數(shù)民族首領(lǐng)之間具有一定政治目的的聯(lián)姻。上海辭書出版社，2007年，第1851頁。

④陳均：《皇朝編年綱目備要》卷四，雍熙三年正月，中華書局，2006年，第75頁。

⑤李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二十七，雍熙三年六月戊戌，中華書局，2016年，第618—619頁。

⑥李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷三十，端拱二年正月癸巳，中華書局，2016年，第666頁。

⑦李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一三五，慶歷二年三月己巳，中華書局，2016年，第3230頁。按：關(guān)南十縣是后晉時期割讓給遼國，至后周世宗又通過戰(zhàn)爭收復(fù)關(guān)南十縣，趙匡胤代周后，關(guān)南十縣已屬北宋國土。

⑧王珪：《華陽集》卷五十六《賈昌朝墓志銘》，《景印文淵閣四庫全書》第1093冊，臺北商務(wù)印書館，1986年，第411頁。

⑨蘇轍：《龍川別志》卷下，中華書局，2016年，第87頁。

⑩馬端臨：《文獻通考》卷三四六《四裔考二三》，中華書局，2011年，第9602頁。

B11葉隆禮：《契丹國志》卷八《興宗文成皇帝》，上海古籍出版社，1985年，第79頁。

B12B14李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一三五，慶歷二年三月己巳，中華書局，2016年，第3231、3230頁。

B13B15葉隆禮：《契丹國志》卷二十《關(guān)南誓書·宋回契丹書》，第152頁。

B16B17李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一三七，慶歷二年七月壬戌，中華書局，2016年，第3285、3286頁。

B18李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一三五，慶歷二年四月甲午，中華書局，2016年，第3239頁。

B19李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一三六，慶歷二年五月庚戌，中華書局，2016年，第3248頁。

B20李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一三七，慶歷二年九月乙丑，中華書局，2016年，第3294頁。

B21范純?nèi)剩骸斗吨倚肪硎摺陡还袪睢罚毒坝∥臏Y閣四庫全書》第1104冊，臺北商務(wù)印書館，1986年，第720頁。

B22王珪：《華陽集》卷五十六《賈昌朝墓志銘》，《景印文淵閣四庫全書》，第1093冊，臺北商務(wù)印書館，1986年，第411頁。

B23王安石：《臨川先生文集》卷八十七《贈司空兼侍中文元賈魏公神道碑》，中華書局，1959年，第903頁。

B24李靜、張楊娟：《北宋一朝何以無和親之分析》，《黑龍江史志》2009年第6期;姜春暉：《宋人拒絕和親之原因分析》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報》2009年第2期。

B25汪圣鐸：《宋代財政與商品經(jīng)濟發(fā)展》，《宋史研究論文集》，河南人民出版社，1984年，第37頁。

B26李華瑞：《改革開放以來宋史研究若干熱點問題述評》，《史學(xué)月刊》2010年第3期。

B27葉適：《葉適集》卷四《財總論二》，中華書局，1961年，第772頁。

B28蘇轍：《欒城集》卷二十《上皇帝書》，上海古籍出版社，1987年，第462頁。

B29姜春暉：《宋人拒絕和親之原因分析》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報》2009年第2期。

B30黃純艷：《北宋東亞多國體系下的外交博弈——以外交談判為中心》，《中國邊疆史地研究》2017年第1期。

B31張正明：《和親論》，載馬大政主編《中國邊疆經(jīng)略史》，中州古籍出版社，2000年，第472頁。

B32崔明德：《對兩宋時期和親理念的初步考察》，《煙臺大學(xué)學(xué)報》2006年第3期。

B33呂祖謙：《宋文鑒》卷四十五《辭樞密副使》，中華書局，1992年，第682頁。

B34佚名：《宋文選》卷二十《議戎策下》，《文淵閣四庫全書》，第1346冊，臺北商務(wù)印書館，1986年，第305頁。

B35脫脫等：《宋史》卷四三六《陳亮傳》，中華書局，1977年，第12934頁。

B36李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一四二，慶歷三年秋七月甲午，第3412頁。

B37陶晉生：《宋遼關(guān)系史研究》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1984年，第97—130頁。

B38按：其中最具代表性的是蘇轍本人。他在青年時期為參加科舉所作的文章當(dāng)中，評價遼國“北狄之人，其性譬如禽獸……今尊奉夷狄無知之人，交歡納幣，以為兄弟之國，奉之如驕子，不敢一觸其意，此適足以壞天下義士之氣，而畏夷狄豪橫之勢耳。”（《欒城集》應(yīng)詔集卷五《北狄論》，第1621—1622頁）并主張對遼采取強硬的外交手段。但是在其晚年對于遼國的評價卻截然相反：“契丹據(jù)有全燕，擅桑麻、棗栗之饒，兼玉帛、子女之富，重斂其人利，盡北海，而又益之以朝廷給予之厚。賈生所謂三表五餌兼用之矣。勤儉樸野之俗，而身服錦繡之華，口甘曲糵之美，至于茗藥橘柚，無一不享。契丹之心醺然而足，俛首奉約，習(xí)為禮義。吾無割地之恥，而獨享其利?！保ā稒璩羌泛蠹硎弧堆嗨E》，第1279頁）并且支持宋朝對遼的歲幣政策，對遼采取柔和的外交手段。蘇轍思想的轉(zhuǎn)變，不僅僅是他個人從不通政事到政治經(jīng)驗豐富的官員的變化，更是北宋中樞決策官員對遼主流思想的反映。

B39范香立：《唐代和親研究》，安徽大學(xué)2015年博士學(xué)位論文。

B40歐陽修：《新五代史》卷五十六《呂琦傳》，中華書局，1974年，第645—646頁。

B41范祖禹：《唐鑒》卷一《高祖》，上海古籍出版社，1984年，第20頁。

B42柳開：《柳開集》卷三之《代王昭君謝漢帝疏》，中華書局，2015年，第38—39頁。

B43司馬遷：《史記》卷九十九《劉敬傳》，中華書局，1959年，第2719頁。

B44計有功輯撰：《唐詩紀(jì)事》卷四十五，上海古籍出版社，1987年，第684頁。

B45司馬光著，胡三省注：《資治通鑒》卷十二，中華書局，1976年，第383頁。

B46B47脫脫等：《遼史》卷十八《興宗本紀(jì)》，中華書局，1974年，第241、248頁。

B48劉興成：《中國古代“和親”類型及相關(guān)問題新論》，《北方民族大學(xué)學(xué)報》2013年第3期。

責(zé)任編輯：王?軻

Re-analysis of the Phenomenon of Non-marriage between Song and Liao Dynasties

Tian Zhiguang???Li Bing

Abstract：Intermarriage between the Northern Song and Liao dynasties， which had been discussed for three times during that period， was never implemented due to some restrictions. Since then， the phenomenon of non-marriage between Han government and the other neighboring nations was attributed to national prejudice， but it could be biased. The appearance of non-intermarriage since the Northern Song Dynasty was due to Han nationality′s reflections on intermarriage policy and consideration on national interests. The essence of this phenomenon was that Han nationality maintained the strong relationship with other ethnic groups around by substantial benefit exchange.

Key words：Song and Liao Dynasties; political intermarriage; alliance