劉文強(qiáng)

摘? ?要：金沙遺址的10節(jié)長(zhǎng)琮和良渚文化晚期的多節(jié)長(zhǎng)琮形制一致，但其上部的刻畫(huà)圖案卻屬于典型的大汶口文化系統(tǒng)。金沙長(zhǎng)琮和國(guó)博刻符長(zhǎng)琮性質(zhì)一致，均是產(chǎn)生于海岱地區(qū)的良渚文化與大汶口文化族群之間應(yīng)用于部落聯(lián)盟場(chǎng)合的互盟物品，即聯(lián)盟的見(jiàn)證物。金沙長(zhǎng)琮有可能是新石器時(shí)代末期由聯(lián)盟部落后裔攜帶，自海岱地區(qū)輾轉(zhuǎn)中原、甘青最終落腳成都平原的。

關(guān)鍵詞：金沙遺址;長(zhǎng)琮;良渚文化;大汶口文化;部落聯(lián)盟

2001年2月，成都市金沙遺址出土了大量的金銀器、銅器、玉石器、象牙器和陶器等物品。其中便有一件典型良渚文化形制風(fēng)格的高體玉琮，為青玉質(zhì)，高22.2厘米、上寬6.9厘米、下寬6.3厘米、孔徑5.2厘米、射徑6.25—6.8厘米，上大下小，共10節(jié)。每節(jié)各有四幅簡(jiǎn)化人面紋，且上端一面有一特殊的人形刻畫(huà)符號(hào)（圖一，1、2）。此件玉琮一經(jīng)面世就引起了學(xué)界的注意。因?yàn)橐环矫媾c此件玉琮風(fēng)格類(lèi)似的良渚文化玉琮最晚也在距今4300年左右，而金沙遺址的年代上限約為商代晚期，[1]其間差距千年以上。且良渚文化所在的太湖區(qū)域和金沙遺址所在的四川盆地相距甚遠(yuǎn)，僅直線距離就有1800公里左右，因此其來(lái)源問(wèn)題便是一個(gè)值得注意的學(xué)術(shù)問(wèn)題;另一方面此件玉琮本身刻有一個(gè)較為清晰的刻畫(huà)符號(hào)，此類(lèi)較為稀少的刻符玉琮的功用及其刻畫(huà)圖案的內(nèi)涵，亦是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)課題。有鑒于此，先后有多位學(xué)者都曾著文對(duì)此件金沙長(zhǎng)琮進(jìn)行過(guò)探討。[2]也因此，筆者擬在學(xué)界研究成果的基礎(chǔ)之上，結(jié)合近幾年的考古新發(fā)現(xiàn)，從幾個(gè)方面談?wù)勛约簩?duì)此件長(zhǎng)琮的幾點(diǎn)新認(rèn)識(shí)和看法，以期對(duì)此件古代重要遺物能有更深一步的認(rèn)識(shí)和了解。

一、年代與產(chǎn)地

關(guān)于金沙長(zhǎng)琮的年代，很多學(xué)者根據(jù)此件器物的形制，認(rèn)為其為典型的良渚文化玉琮，且多認(rèn)為約在良渚文化晚期。[3]朱乃誠(chéng)先生曾專(zhuān)門(mén)對(duì)其絕對(duì)年代進(jìn)行對(duì)比觀察，認(rèn)為其器物成形年代約在距今4800年前，刻畫(huà)圖案的年代約在距今4600—4400年之間。[4]本文較為認(rèn)同朱乃誠(chéng)先生文章分析過(guò)程中認(rèn)為此件玉琮刻符的年代下限在距今4300年左右的推論，但對(duì)此件玉琮成形年代在距今4800年前的結(jié)論持保留看法。中國(guó)國(guó)家博物館館藏有一件19節(jié)長(zhǎng)琮，[5]碧綠色玉質(zhì)，高49.2、上寬6.4、下寬5.6厘米，上有“日月紋”刻符（圖二，1、2）。其形制、玉質(zhì)以及刻符內(nèi)容均與金沙長(zhǎng)琮有可比性。此兩件長(zhǎng)琮應(yīng)均為良渚文化晚期（相當(dāng)于大汶口文化晚期）的作品，且器物成形年代與刻符年代當(dāng)相距不遠(yuǎn)。

就玉質(zhì)而言，此件金沙長(zhǎng)琮為青玉質(zhì)，透明。國(guó)博長(zhǎng)琮為碧綠色玉質(zhì)。同時(shí)刻有此兩件玉琮刻符圖案的美國(guó)弗利爾博物館館藏玉鐲亦為黃綠色玉質(zhì)（圖三）。[6]此類(lèi)較為瑩潤(rùn)的玉質(zhì)，似與良渚文化玉器沁后多乳白色特點(diǎn)有較大差距。因此，筆者較為同意鄧淑萍先生的看法：“由其瑩透的黃綠玉料觀之，較接近山東地區(qū)大汶口或龍山文化的風(fēng)格”[7]。并且，國(guó)博館藏玉琮是山東一位先生捐贈(zèng)中國(guó)歷史博物館的。[8]對(duì)國(guó)博玉琮的材質(zhì)，石志廉先生初步判斷為東北岫巖玉。據(jù)此推測(cè)，其不是在良渚文化區(qū)制造而可能為山東地區(qū)生產(chǎn)。后據(jù)北京大學(xué)張傳璽先生陳述，國(guó)博玉琮是捐贈(zèng)人在青島地?cái)偵腺?gòu)買(mǎi)，[9]因此其在大汶口文化地區(qū)形成的可能性較大。也因此，筆者更傾向于此三件遺物的產(chǎn)地均在山東海岱地區(qū)。

二、刻劃圖案

金沙長(zhǎng)琮的刻畫(huà)圖案，簡(jiǎn)報(bào)描述為人形圖案（圖一，2）。此類(lèi)單體圖案在玉琮上尚屬首次發(fā)現(xiàn)，但在其他一些遺物上已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)多次。如美國(guó)弗利爾博物館館藏玉鐲的外側(cè)就有類(lèi)似的陰刻刻畫(huà)符號(hào)。[10]國(guó)內(nèi)外一些博物館館藏的若干璧、琮以及良渚文化區(qū)域類(lèi)發(fā)現(xiàn)的幾件璧、琮上也有類(lèi)似的復(fù)合刻畫(huà)符號(hào)。[11]此種單體符號(hào)，筆者以前也認(rèn)為是良渚文化的刻符，但通過(guò)考證其來(lái)源，最終發(fā)現(xiàn)其淵源可追溯至陵陽(yáng)河遺址的陶尊刻符。而金沙長(zhǎng)琮的此件單體符號(hào)，正好處于陵陽(yáng)河陶尊刻符向山東龍山文化的此類(lèi)構(gòu)圖演變的過(guò)渡階段（圖四）。此類(lèi)構(gòu)圖在整個(gè)演變過(guò)程中兼具介形上部及兩側(cè)飛翅的特點(diǎn)。為便于描述，本文暫統(tǒng)稱(chēng)之為飛翅介形圖案。此類(lèi)圖案構(gòu)圖自陵陽(yáng)河“冠形”刻符[12]始（圖四，1），歷經(jīng)北陰陽(yáng)營(yíng)陶尊刻符的發(fā)展（圖四，2）、[13]金沙刻符和弗利爾玉鐲刻符等的過(guò)渡（圖四，3、4），最終演變成了兩城鎮(zhèn)玉圭上的飛翅介形類(lèi)“獸面”紋（圖四，5）。[14]也因此，筆者認(rèn)為此類(lèi)刻畫(huà)圖案源自大汶口文化，最終演變至龍山文化。其圖案本身應(yīng)該屬于典型的海岱地區(qū)刻畫(huà)傳統(tǒng)。而金沙長(zhǎng)琮刻符的圖案，恰是該類(lèi)大汶口文化圖案演變發(fā)展鏈條上的關(guān)鍵一環(huán)。若沒(méi)有這件刻符玉琮的出土，弗利爾玉鐲以及長(zhǎng)江下游地區(qū)發(fā)現(xiàn)的多件玉璧上的臺(tái)形刻符內(nèi)部的刻畫(huà)圖案均很難找到文化歸屬，此類(lèi)刻符的性質(zhì)和功用也因之難以判斷。

三、玉琮及刻符功用

如上文所述，金沙玉琮造型方面具有典型的良渚文化風(fēng)格，從玉質(zhì)方面看又有著山東地區(qū)制造的可能，刻畫(huà)符號(hào)也屬于典型的大汶口文化傳統(tǒng)。從這三點(diǎn)觀察，金沙長(zhǎng)琮和國(guó)博長(zhǎng)琮應(yīng)有著相似的形成境遇（日月紋也是典型的大汶口文化傳統(tǒng)刻符）。如此，此兩件可能制造于山東地區(qū)同時(shí)都刻劃有大汶口文化符號(hào)的良渚風(fēng)格玉琮又會(huì)有什么作用？筆者認(rèn)為，就此類(lèi)單體符號(hào)的淵源來(lái)說(shuō)，即便不能肯定其就是族徽一類(lèi)，則至少在此類(lèi)符號(hào)的背后各自都有一群對(duì)其符號(hào)有著共同認(rèn)知的史前先民。從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，符號(hào)背后的先民族群將其共同認(rèn)知賦予一器，似乎便是古代族群間進(jìn)行聯(lián)盟的信物。而聯(lián)盟的雙方，表現(xiàn)在金沙長(zhǎng)琮上，應(yīng)該便是大汶口文化中的“人形”符號(hào)群組及良渚文化先民;表現(xiàn)在國(guó)博玉琮上，則是大汶口文化中的“日月紋”族群及良渚文化先民。而聯(lián)盟的地點(diǎn)，應(yīng)該便是玉琮的制作地海岱地區(qū)。此點(diǎn)，從蘇北地區(qū)諸多的良渚文化北上遺跡也能初窺端倪。諸如蘇北徐州花廳等遺址良渚文化因素能綿延數(shù)百余年，其顯然不是光靠武力便能達(dá)成的，和大汶口文化先民聯(lián)盟合作或許是更好的辦法。而這，或許便是金沙長(zhǎng)琮與國(guó)博長(zhǎng)琮等得以產(chǎn)生的環(huán)境土壤。而良渚文化區(qū)域出土的刻符璧、琮等的功能，應(yīng)該也和此兩件長(zhǎng)琮一致，只不過(guò)有所發(fā)展變化而已。[15]