吳懷民，金勤生，錢文春，楊永健

（1.湖州市經(jīng)濟作物技術(shù)推廣站，浙江 湖州 313000；2.南潯區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心，浙江 南潯 313009）

“農(nóng)科5號”是浙江省農(nóng)科院蠶桑研究所利用抗性品種資源組配的一對中絲量四元雜交新品種。湖州市自2017年中秋開始引進“農(nóng)科5號”開展農(nóng)村試驗飼養(yǎng)。其中中秋飼養(yǎng)6張，晚秋10張。中秋3戶試驗戶飼養(yǎng)“農(nóng)科5號”2.5張，平均張產(chǎn)49.7 kg，比對照種“白玉×秋豐”提高4.7 kg。晚秋3戶試驗戶飼養(yǎng)4張，平均張產(chǎn)55 kg，比對照種“白玉×秋豐”提高5 kg。死籠率、繭層量、繭絲長等其他指標與對照種相比具有明顯的優(yōu)勢。農(nóng)戶總體反映，“農(nóng)科5號”品種食桑旺盛，繭形大產(chǎn)量高。但孵化、眠性較遲，下層繭偏多。為了進一步觀察該品種在湖州農(nóng)村飼養(yǎng)表現(xiàn)，掌握品種習(xí)性，驗證該品種湖州飼養(yǎng)適應(yīng)性，2018年春期繼續(xù)開展“農(nóng)科5號”的比較試驗，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

“農(nóng)科5號”正交蠶種，由桐鄉(xiāng)市蠶業(yè)有限公司生產(chǎn)；對照品種為“秋豐×白玉”正反交，由湖州市塔山蠶種制造有限公司生產(chǎn)。

1.2 試驗方法

2018年春期在南潯區(qū)練市、和孚、菱湖、千金4個鎮(zhèn)9戶農(nóng)戶飼養(yǎng)“農(nóng)科5號”共12張，其中練市鎮(zhèn)朱家兜村陳法榮、和孚鎮(zhèn)桑樹港村沈阿江、鄭信江3戶進行對比飼養(yǎng)、觀察，對照種陳法榮為“白玉×秋豐”、沈阿江、鄭信江為“秋豐×白玉”。

飼養(yǎng)過程中，按照浙江省家蠶新品種農(nóng)村試驗要求，采用相同技術(shù)處理，確保試驗種與對照種處于同一環(huán)境條件與給桑水平。并對孵化、眠起、產(chǎn)繭量等情況進行記載，同時抽取適量樣繭進行繭絲成績檢測。由于陳法榮戶飼養(yǎng)過程中試驗種與對照種有混雜，為保證數(shù)據(jù)可靠，該戶數(shù)據(jù)未采用。

2 結(jié)果

2.1 齡期經(jīng)過

收蟻時間統(tǒng)一為4月28日上午5時，實用孵化率試驗種95%，對照種96.0%。5齡經(jīng)過，試驗種6 d 3 h，比對照種延長3h；全齡經(jīng)過，試驗種23 d 18 h，比對照種延長12 h（見表1）。分析發(fā)現(xiàn)，1、2齡與5齡齡期經(jīng)過試驗種比對照種有延長，其中1齡延長5 h，2齡延長4 h，5齡延長3 h，3、4齡齡期經(jīng)過基本相同。用桑量1、2齡較對照種偏多，老熟齊涌，但較對照種偏慢。

2.2 飼養(yǎng)成績

2.2.1 抗病性

2018年春期受氣候、葉質(zhì)等因素影響，湖州市春蠶發(fā)病特別是血液型膿病發(fā)生重于往年，但所有飼養(yǎng)“農(nóng)科5號”的農(nóng)戶反映，該品種血液型膿病發(fā)生明顯低于其他品種。從試驗戶沈阿江死籠率調(diào)查看，“農(nóng)科5號”顯著低于“秋豐×白玉”，前者4.76%，而后者高達12%（見表2）。

2.2.2 產(chǎn)繭量

春期南潯區(qū)9戶農(nóng)戶飼養(yǎng)“農(nóng)科5號”12張，平均單產(chǎn)66.30 kg，比該區(qū)春期面上平均單產(chǎn)56.20 kg（數(shù)字來源于南潯區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心）提高10.10 kg/張。由于試驗種盒裝卵量33000粒，面上盒裝卵量30000粒，換算成與面上相同卵量，則“農(nóng)科5號”單產(chǎn)為60.27 kg/張，比面上張產(chǎn)增加4.07 kg/張，增幅7.24%。試驗戶沈阿江飼養(yǎng)“農(nóng)科5號”1張，鄭信江飼養(yǎng)“農(nóng)科5號”2張，2戶合計飼養(yǎng)“農(nóng)科5號”3張，總產(chǎn)繭207.5 kg，平均單產(chǎn)69.16 kg，比對照增加11.66 kg/張（見表2），同樣換算成盒裝卵量30000粒，則“農(nóng)科5號”單產(chǎn)為62.87 kg/張，比對照種增加5.37 kg/張，增幅9.34%。從斤繭顆數(shù)調(diào)查看，“農(nóng)科5號”422顆，也明顯少于“秋豐×白玉”的450顆。因此，同等卵量張種產(chǎn)量均高于對照種。

2.2.3 繭質(zhì)

根據(jù)試驗戶沈阿江樣繭調(diào)查，全繭量、繭層量等指標試驗種顯著高于對照種，其中全繭量、繭層量分別提高16.45%、14.29%。但繭層率、干殼量等指標試驗種低于對照種，原因可能是試驗種蛹體比對照種大（見表2）。

2.2.4 絲質(zhì)

沈阿江試驗戶抽取樣繭經(jīng)二次干燥，送國家繭絲質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（湖州纖維檢驗所）檢測。從檢測情況分析（見表3），一繭絲長、粒繭原量、粒繭絲量等指標“農(nóng)科5號”明顯或高于“秋豐×白玉”，分別較對照種提高6.31%、10.37%、12.65%，趨勢與繭質(zhì)成績基本一致；凈度指標“農(nóng)科5號”略高于“秋豐×白玉”；解舒成績、干繭出絲率等與“秋豐×白玉”相比“農(nóng)科5號”不占優(yōu)勢；“農(nóng)科5號”纖度較對照種粗。

表1 “農(nóng)科5號”齡期經(jīng)過Table 1 Larval Duration of“Nong Ke No.5”

表2 “農(nóng)科5號”蠶期成績Table 2 Rearing Performance of“Nong Ke No.5”

表3 “農(nóng)科5號”絲質(zhì)成績Table 3 Silk Quality of“ Nong Ke No.5”

3 小結(jié)

通過2017年秋期與2018年春期農(nóng)村試驗飼養(yǎng)，并與湖州現(xiàn)行主推品種“秋豐×白玉”對比，我們認為“農(nóng)科5號”是一個適應(yīng)湖州自然條件的春秋兼用型中絲量家蠶新品種。該品種的優(yōu)點主要表現(xiàn)對血液型膿病的抗性較強、蠶體與繭形大具有高產(chǎn)基礎(chǔ)，經(jīng)濟性狀好、絲質(zhì)成績特別是凈度指標與目前表現(xiàn)較好并被業(yè)界高度認可的“秋豐×白玉”不相上下實屬難能可貴，顯示該品種具有繅制高等級生絲的基礎(chǔ)。綜上所述，該品種在湖州具有良好的推廣前景。但該品種在繼續(xù)選育、推廣應(yīng)用中也應(yīng)重視以下問題：

胚子發(fā)育積溫要求偏高，要重視補催青階段的用溫并于收蟻當天適當提早感光；由于食桑旺盛注意勤喂薄飼，及時擴座；該品種在葉質(zhì)偏嫩的情況下易發(fā)生三眠蠶，據(jù)試驗戶沈阿江、鄭信江兩戶三眠繭調(diào)查，其重量占總繭量的3～4%，因此，1～2齡用溫不能過高，用桑應(yīng)適熟；該品種有結(jié)下層繭習(xí)性，據(jù)試驗戶沈阿江調(diào)查，“農(nóng)科5號”下層繭占總繭量的7.24%，“秋豐×白玉”下層繭占總繭量4.17%，因此，要特別注意適時上蔟并盡可能降低上蔟密度，做好上蔟前階段的溫度保持與通風(fēng)干燥工作。