楊一平,林蔚紅,戴建忠,張 芬,錢秋杰,孫海燕,陳偉國
(浙江省海寧市蠶桑技術服務站,浙江 海寧 314400)
桑螟是桑園主要害蟲之一,秋季第4、5代易暴發(fā)成災,常導致桑園片葉不存,嚴重影響秋蠶飼養(yǎng)[1]。因高齡桑螟幼蟲潛伏隱蔽的特點,農(nóng)藥防治要求在低齡期進行,而秋季采葉養(yǎng)蠶間隔時間短,可選的適用農(nóng)藥品種極少,再加上從2017年開始,桑園主要殺蟲劑“滅多威”列入限制使用農(nóng)藥名錄[2,3],對秋季桑螟防治非常不利,生產(chǎn)上急需新的適用農(nóng)藥品種。
蟲螨腈(Chlorfenapyr)又名溴蟲腈,是美國氰胺公司于20世紀80年代后期研制開發(fā)的芳基吡咯類殺蟲殺螨劑。該藥主要通過氧化磷酸化的解偶聯(lián)作用阻礙昆蟲呼吸,使昆蟲不能產(chǎn)生能量而導致軀體癱瘓,從而無法進行正常的生理活動而死亡[4,5]。蟲螨腈對家蠶和桑園害蟲間存在一定的選擇毒性,對非靶標生物家蠶的毒性較低[6],因而成為近年來桑園害蟲防治農(nóng)藥的主要篩選試驗對象。為進一步明確蟲螨腈防治桑螟的藥效以及對養(yǎng)蠶生產(chǎn)的安全性,我們于2018年秋季進行了24%蟲螨腈懸浮劑應用試驗。
1.1.1 供試農(nóng)藥
240 g/L蟲螨腈懸浮劑(江蘇生久農(nóng)化有限公司生產(chǎn)),40%辛硫磷乳油(江蘇寶靈化工股份有限公司生產(chǎn)),77.5%敵敵畏乳油(南通江山農(nóng)藥化工股份有限公司生產(chǎn))。
1.1.2 供試桑園
海寧市蠶桑站試驗桑園,8年生“農(nóng)桑14號”,中低桿養(yǎng)成,每667 m2桑園栽1000株。
1.1.3 家蠶品種
一代雜交種為“白玉×秋豐”,浙江省海寧市新興蠶種制造有限公司生產(chǎn)。
1.2.1 處理設置
設240 g/L蟲螨腈懸浮劑750倍(320 mg/L)、1500倍(160 mg/L)2個稀釋濃度處理,77.5%敵敵畏乳油750倍+40%辛硫磷乳油1500倍(以下簡稱“敵辛混劑”)為農(nóng)藥對照,噴清水為空白對照,共4個處理,處理間設2行桑樹保護。
1.2.2 噴藥方法
采用大紅葉3WBD-16HBA電動噴霧器,以桑葉正反面均勻噴濕為度,農(nóng)藥處理和清水對照區(qū)噴水量一致。
1.2.3 調(diào)查方法
在噴藥前和噴藥后2 d、4 d、8 d、12 d調(diào)查,分別調(diào)查記載低齡(1~3齡)和高齡(4~5)桑螟蟲量,重復3次,計算各農(nóng)藥處理重復小區(qū)的蟲口減退率及校正防效。
1.3.1 蟲螨腈對家蠶的室內(nèi)毒性測定
在預備試驗基礎上,將240 g/L蟲螨腈懸浮劑稀釋成7~9個梯度濃度,取適熟桑葉分別浸入不同濃度的藥液中1 min,取出后自然晾干,置于保鮮盒內(nèi),然后給入20頭3齡起蠶,在溫度26.5℃±1℃、相對濕度75%~85%的恒溫室內(nèi)飼喂藥葉,添毒時間分24 h、48 h和72 h,然后改用新鮮無毒桑葉繼續(xù)飼養(yǎng)至4齡餉食,每天調(diào)查家蠶幼蟲中毒死亡數(shù),以清水處理為空白對照,重復3次。
1.3.2 蟲螨腈在桑葉上的殘留毒性試驗
殘毒試驗以農(nóng)藥處理和采葉養(yǎng)蠶間隔時間為雙向處理組合。農(nóng)藥處理為240 g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L、160 mg/L,“敵辛混劑”為農(nóng)藥對照,清水為空白對照,共4個處理。采葉養(yǎng)蠶間隔時間設噴藥后1 d、2 d、3 d、4 d、5 d、7 d,各處理小區(qū)30頭蠶供試,重復3次。供試家蠶1~2齡期常規(guī)飼養(yǎng),3齡起蠶開始分別飼喂不同處理的桑葉,連續(xù)1個齡期,逐日調(diào)查記載各處理死亡蠶頭數(shù);其中噴藥后3 d、5 d、7 d處理區(qū)繼續(xù)飼養(yǎng)到上蔟結繭,調(diào)查各小區(qū)繭質(zhì)成績。
蟲口減退率和校正防效計算公式如下:蟲口減退率(%)=(1-殘存蟲口量/施藥前蟲口量)×100%;校正防效(%)=(處理組蟲口減退率-對照組蟲口減退率)/(100-對照組蟲口減退率)×100%。
試驗數(shù)據(jù)均采用DPS(15.10版)數(shù)據(jù)處理軟件統(tǒng)計[7],以Duncan新復極差測驗法進行多重比較,檢測田間藥劑試驗校正防效的差異顯著性;對藥液質(zhì)量濃度對數(shù)與幼蟲死亡率概率值進行線性回歸分析,求出致死中濃度(LC50)和95%置信限。
從表1可以看出,噴藥后2 d,240 g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L對1~3齡桑螟的防效最高,“敵辛混劑”略低,240 g/L蟲螨腈懸浮劑160 mg/L最低,3個處理校正防效均在70%以上,處理間差異不顯著。噴藥后4 d,3個處理校正防效均提高到80%以上,240 g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L校正防效達到94.47%,處理間差異也不顯著,表明240 g/L蟲螨腈懸浮劑藥效作用較慢。噴藥后8 d和12 d,240 g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L的校正防效顯著高于240 g/L蟲螨腈懸浮劑160 mg/L,兩者均極顯著高于“敵辛混劑”?!皵承粱靹钡男U佬С掷m(xù)下降,表明240 g/L蟲螨腈懸浮劑的藥效期明顯長于“敵辛混劑”。
從表2可見,噴藥后2 d,對4~5齡桑螟的校正防效,240g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L顯著高于240g/L蟲螨腈懸浮劑160 mg/L,兩者均極顯著高于“敵辛混劑”。噴藥后4 d,240g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L極顯著高于240g/L蟲螨腈懸浮劑160 mg/L,兩者均極顯著高于“敵辛混劑”。噴藥后2 d、4 d、8 d和12 d,3個處理校正防效均持續(xù)增高,其中噴藥后2~4 d的增幅最大,且噴藥后8 d和12 d的防效高于表1中1~3齡桑螟的同期防效,這是因為除了藥劑對4~5齡桑螟的直接作用外,對1~3齡桑螟的防效在后期疊加到對4~5齡桑螟的防效上所致。由此可見,在桑螟低齡期防治十分關鍵。
從表3可見藥劑處理對全齡桑螟的防效趨勢,240g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L和160 mg/L的校正防效從噴藥后2 d到12 d均呈現(xiàn)持續(xù)增高,“敵辛混劑”從噴藥后4 d到12 d則持續(xù)下降,表明240 g/L蟲螨腈懸浮劑的藥效期明顯長于“敵辛混劑”。
2.2.1 240 g/L蟲螨腈懸浮劑對家蠶的食下毒性
240 g/L蟲螨腈懸浮劑對3齡起蠶的食下毒性隨著連續(xù)添毒時間的延長而增強,見表4。3齡起蠶添毒24 h的LC50>3750 mg/L(即240 g/L蟲螨腈懸浮劑稀釋64倍),連續(xù)添毒48 h的LC50為1858.2552 mg/L(即240 g/L蟲螨腈懸浮劑稀釋129倍),連續(xù)添毒72 h的LC50為1207.4615 mg/L(即240 g/L蟲螨腈懸浮劑稀釋99倍)。添毒后24 h內(nèi)一般僅少量中毒死亡蠶,2~3 d后是死亡高峰,可見240 g/L蟲螨腈懸浮劑對家蠶的食下毒性較低,藥效作用較慢,隨時間延長而表現(xiàn)出累積效應。
參照2014年發(fā)布的《化學農(nóng)藥環(huán)境安全評價試驗準則第11部分:家蠶急性毒性試驗》附錄A“農(nóng)藥對家蠶的毒性等級劃分”[8],240 g/L蟲螨腈懸浮劑對家蠶的毒性等級為低毒(LC50>200 mg/L)。
2.2.2 240g/L蟲螨腈懸浮劑在桑葉上的殘留毒性
由于240 g/L蟲螨腈懸浮劑在桑葉上的殘留毒性試驗濃度為320 mg/L和160 mg/L,遠低于食下毒性測定的LC50值,因此上述濃度藥液噴灑桑葉后飼喂3齡起蠶不表現(xiàn)中毒癥狀和死亡蠶。農(nóng)藥對照處理“敵辛混劑”噴藥后1 d采葉飼喂3齡蠶,死亡率100%,間隔2 d的死亡率為91.11%,間隔3 d后采葉飼喂3齡蠶無中毒癥狀和死亡蠶(表5)。
表1 240g/L蟲螨腈懸浮劑對桑螟1~3齡幼蟲的防效Table 1 Effect of 240 g/l Chlorfenapyr Suspension Agent on Controlling 1st~3rd Instar Larvae of Phalidid Caterpillar
表2 240g/L蟲螨腈懸浮劑對桑螟4~5齡幼蟲的防效Table 2 Effect of 240 g/l Chlorfenapyr Suspension Agent on Controlling 4th~5th Instar Larvae oOf Phalidid Caterpillar
表3 240g/L蟲螨腈懸浮劑對桑螟全齡幼蟲的防效Table 3 Effect of 240 g/l Chlorfenapyr Suspension Agent on Controlling All Larval Duration of Phalidid Caterpillar
2.2.3 240g/L蟲螨腈懸浮劑處理桑葉的飼養(yǎng)成績
噴藥后3 d、5 d、7 d處理區(qū)飼養(yǎng)至上蔟結繭,養(yǎng)蠶成績見表6。3齡起蠶結繭率,240 g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L、160 mg/L不同間隔時間處理組合與清水對照差異均不顯著,與“敵辛混劑”噴藥后3 d、5 d的差異亦不顯著,但“敵辛混劑”噴藥后7 d的結繭率最低,可能因試驗誤差所致。各處理組合的好蛹率指標都很高,處理間差異不顯著,表明供試農(nóng)藥對化蛹無不良影響。各處理組合的粒繭重差異不顯著,但總體來說數(shù)值偏小,主要是因為試驗在晚秋蠶期進行,桑葉老化、硬化導致蠶體小,繭形小。繭層率指標,240 g/L蟲螨腈懸浮劑160 mg/L噴藥后7 d最高,極顯著高于240 g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L噴藥后3 d和240 g/L蟲螨腈懸浮劑160 mg/L噴藥后3 d,顯著高于240 g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L噴藥后5 d和240 g/L蟲螨腈懸浮劑160 mg/L噴藥后5 d,與240 g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L噴藥后7 d差異不顯著;240 g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L和160 mg/L噴藥后7 d的繭層率與清水對照差異不顯著,噴藥后5 d和3 d的繭層率顯著低于清水對照??梢?40 g/L蟲螨腈懸浮劑處理的桑葉連續(xù)飼蠶對繭層率有一定影響,從養(yǎng)蠶經(jīng)濟性狀指標看,240 g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L和160 mg/L噴霧處理的桑葉應當在噴藥7 d后采葉養(yǎng)蠶。
試驗結果表明,240 g/L蟲螨腈懸浮劑對桑螟1~3齡幼蟲的防效優(yōu)于對4~5齡幼蟲的防效,應掌握在桑螟低齡期噴藥防治;240 g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L的防效顯著優(yōu)于160 mg/L,以及對照農(nóng)藥“敵辛混劑”,生產(chǎn)中可與對照農(nóng)藥交替使用;在桑螟常規(guī)蟲量防治時可用240 g/L蟲螨腈懸浮劑160 mg/L,蟲量多或蟲齡高時以320 mg/L為宜。蟲螨腈藥效作用較慢,對桑螟的防效在噴藥后3~4 d時最高,須注意不能為了追求速效性而盲目提高使用濃度,與藥效快的農(nóng)藥混配使用,則可兼顧速效性和持效,馮世民、朱浩龍等[9~10]報道溴蟲腈與辛硫磷混配對桑螟、桑尺蠖防效良好,但在混配比例方面有待進一步優(yōu)化。
表4 240g/L蟲螨腈懸浮劑對3齡起蠶的食下毒性Table 4 Food Toxicity of 240 g/l Chlorfenapyr Suspension Agent pn Newly Exuviated Silkworm Larvae at Third Instar
表5 240g/L蟲螨腈懸浮劑噴藥后的桑葉對家蠶的殘毒期Table 5 Residual toxicity of 240 g/L Chlorfenapyr suspension agent on silkworm larvae
表6 240g/L蟲螨腈懸浮劑對結繭率和繭質(zhì)的影響Table 6 Effects of 240 g/l Chlorfenapyr Suspension Agent on Cocooning Rate and Cocoon Quality
240 g/L蟲螨腈懸浮劑對3齡起蠶的急性毒性為低毒,稀釋64倍(3750 mg/L)添毒24 h的死亡率低于50%;連續(xù)添毒48 h和72 h的LC50分別為1858.2552 mg/L、1207.4615 mg/L,即隨著連續(xù)添毒時間的延長而毒性作用增強,表明240 g/L蟲螨腈懸浮劑對家蠶的食下毒性表現(xiàn)為藥效較慢且具有累積效應,添毒后24 h內(nèi)一般僅少量中毒死亡蠶,2~3 d后是死亡高峰。這與對桑螟防效最高的時間吻合。羅雁婕等[11]測定了溴蟲腈對2齡起蠶的毒性,添食毒葉24 h內(nèi)沒有引起明顯的死亡,其LC50>5000 mg/L,添食毒葉96 h的對家蠶的LC50為119.715 mg/L,其毒性累積作用與本試驗的趨勢相似。不同的試驗方法會影響結果,對于毒性較低且藥效較慢的溴蟲腈,如試驗濃度范圍窄、調(diào)查時間短,其真實中毒結果尚未表現(xiàn)出來。這可能是溴蟲腈對家蠶的毒性試驗結果差異較大的主要原因[6,12~14]。
240 g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L和160 mg/L噴于桑樹后1 d開始采葉,對3齡起蠶均無中毒癥狀和死亡現(xiàn)象,這與室內(nèi)急性食下毒性測定結果相符。在噴藥后3 d、5 d、7 d采葉飼喂3齡起蠶,直至上蔟結繭,調(diào)查養(yǎng)蠶成績表明,3齡起蠶結繭率、好蛹率、粒繭重與清水對照無顯著性差異,但繭層率在噴藥后間隔3 d和5 d均顯著低于清水對照。因此,240 g/L蟲螨腈懸浮劑320 mg/L和160 mg/L噴藥的桑葉應當間隔7 d后采葉養(yǎng)蠶,避免影響蠶繭質(zhì)量。關于溴蟲腈在桑葉上的殘毒期測定結果,以5~7 d的為多[12,15~16];謝道燕等[17]的試驗結果為 11 d,而佘柳濤等[18]在不同季節(jié)測定殘毒期,夏季3~5 d,春季>7 d。由于蟲螨腈在不同地區(qū)、不同季節(jié)噴施后,在桑葉上的殘毒期相差較大,生產(chǎn)上推廣應用前應經(jīng)過當?shù)氐奶镩g試驗。