孟安明

九三學(xué)社北京市委會(huì)副主委，清華大學(xué)教授，中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所前所長(zhǎng)，中國(guó)科學(xué)院院士

科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)支持是開(kāi)展科研活動(dòng)的基本保障，沒(méi)有經(jīng)費(fèi)就無(wú)法開(kāi)展科學(xué)研究。我國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)研究項(xiàng)目，主要由國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)和科技部資助。絕大部分項(xiàng)目是競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目，科學(xué)家根據(jù)申請(qǐng)指南自由申請(qǐng)，提交的申請(qǐng)書(shū)經(jīng)過(guò)資格審查后送同行專家進(jìn)行通訊評(píng)審，通訊評(píng)審得分高者進(jìn)入第二階段的會(huì)議評(píng)審。評(píng)審是保證項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)的公正性、確?？蒲杏?jì)劃和規(guī)劃的落實(shí)、避免寶貴的財(cái)政資金打水漂的必要步驟，因此，如何優(yōu)化評(píng)審程序、如何選好評(píng)審專家、如何管理好評(píng)審過(guò)程，都必須得到重視。

但目前在項(xiàng)目評(píng)審中，還存在一些亟待解決的問(wèn)題：

評(píng)審人選擇不夠科學(xué)。評(píng)審專家應(yīng)該是被評(píng)審項(xiàng)目所屬領(lǐng)域的優(yōu)秀科學(xué)家，有較寬廣的知識(shí)，有科學(xué)的敏銳性，善于批評(píng)性思維。目前科技部和國(guó)家自然科學(xué)基金委的專家?guī)焱嘧⒅芈毞Q。在挑選專家時(shí)，主要是采用計(jì)算機(jī)抽簽方式，所以抽出的專家不一定適合擔(dān)任某個(gè)領(lǐng)域的專家。而且，科技部的重大專項(xiàng)和重點(diǎn)研發(fā)專項(xiàng)，不允許方案編寫(xiě)專家和指南編寫(xiě)專家擔(dān)任評(píng)審專家，導(dǎo)致專項(xiàng)的頂層設(shè)計(jì)思想與項(xiàng)目評(píng)審的把關(guān)脫節(jié)，以致民間流傳著“一流專家寫(xiě)規(guī)劃，二流專家寫(xiě)申請(qǐng)，三流專家來(lái)評(píng)審”的說(shuō)法。

招呼滿天飛，評(píng)審人不堪其煩。目前的評(píng)審制度下，要求會(huì)議評(píng)審前公布評(píng)審專家名單。被評(píng)審人或其單位獲得名單后，拼命找關(guān)系、打招呼。有的被評(píng)審人堅(jiān)持原則、不找關(guān)系、不打招呼，被認(rèn)為是清高、很牛氣。因此科學(xué)界廣為接受的觀點(diǎn)是，打了招呼可能有用也可能沒(méi)有用，但不打招呼是錯(cuò)誤。會(huì)前公布評(píng)審專家名單，大有變相鼓勵(lì)打招呼之嫌。

會(huì)議評(píng)審有名無(wú)實(shí)。會(huì)議評(píng)審中往往涉及多個(gè)項(xiàng)目，研究方向很不相同，因此在評(píng)審專家的組成上一般都會(huì)針對(duì)一個(gè)研究方向遴選至少一位小同行評(píng)審專家。但現(xiàn)在的規(guī)定是，被評(píng)審人匯報(bào)后，評(píng)審專家提問(wèn)題，被評(píng)審人回答，答辯完后直接投票，專家組內(nèi)部不許討論，理由是擔(dān)心被個(gè)別評(píng)審專家引導(dǎo)。然而，很多非小同行評(píng)審專家根本沒(méi)有弄懂被評(píng)審人的研究?jī)?nèi)容，不好意思問(wèn)問(wèn)題;要么問(wèn)出確實(shí)不是重要問(wèn)題的問(wèn)題。如果允許評(píng)審專家組的小同行在內(nèi)部討論會(huì)上做一些介紹，允許不同意見(jiàn)的交鋒，將更有利于比較“外行”的評(píng)審專家獨(dú)立判斷和投票。如果不允許評(píng)審專家討論，就沒(méi)有太大必要開(kāi)專家評(píng)審會(huì)。

評(píng)審結(jié)果不公布，留下“暗箱操作”之嫌。國(guó)家自然科學(xué)基金委的會(huì)議評(píng)審都在投票結(jié)束后，當(dāng)專家的面公布投票結(jié)果，得到科技界一致好評(píng)。但科技部的項(xiàng)目評(píng)審會(huì)議上，投票結(jié)果不公布，所有評(píng)審專家都不知道結(jié)果，不知道自己或大家都認(rèn)為應(yīng)該立項(xiàng)的項(xiàng)目是否通過(guò)。

在我看來(lái)，要從選好評(píng)審專家、優(yōu)化評(píng)審程序、管理評(píng)審過(guò)程幾個(gè)方面確保提升評(píng)審效力。

主持項(xiàng)目評(píng)審的管理部門的人員，應(yīng)該多參加學(xué)術(shù)會(huì)議，了解學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r，了解科學(xué)家。對(duì)選擇的評(píng)審專家，應(yīng)該有真正了解。另外一個(gè)解決辦法是，聘請(qǐng)知識(shí)面較廣、做事公正有原則的科學(xué)家做顧問(wèn)，幫助遴選合適的評(píng)審專家。此外，應(yīng)該鼓勵(lì)專項(xiàng)方案編寫(xiě)組的專家和指南編寫(xiě)組的專家擔(dān)任評(píng)審專家。

改會(huì)前公布評(píng)審專家名單為會(huì)后公布。管理部門會(huì)前應(yīng)做好評(píng)審專家名單的保密工作，評(píng)審結(jié)果公布后再公布評(píng)審專家名單，以免評(píng)審專家在會(huì)前和會(huì)中受打攪、受干擾。

會(huì)議評(píng)審允許評(píng)審專家組內(nèi)部充分討論。評(píng)審組長(zhǎng)應(yīng)該把好關(guān)，將討論限制在與項(xiàng)目直接相關(guān)的方面，不允許討論非相關(guān)問(wèn)題。

評(píng)審結(jié)果要透明。項(xiàng)目評(píng)審會(huì)議結(jié)束后，應(yīng)立即向評(píng)審專家宣布投票結(jié)果，例如得分排序結(jié)果，可以申明該投票結(jié)果需要報(bào)上一級(jí)的審批才能最終確定入選名單。