梁志平 　

【摘要】 目的：探究經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果。方法：隨機(jī)選擇2014年1月-2018年12月筆者所在醫(yī)院收治的骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者260例進(jìn)行回顧性研究。按照患者治療方案分為保守治療組121例及PVP組139例，保守治療組患者給予臥床休息、口服鈣劑等藥物進(jìn)行常規(guī)治療，PVP組患者給予經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療。隨訪6個(gè)月，觀察兩組患者治療前后腰部疼痛情況，以及椎體前緣、椎體后緣、椎體后凸角變化情況。結(jié)果：治療前兩組VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后2、4、8周PVP組VAS評(píng)分均低于保守治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療前兩組椎體前緣、椎體后緣及椎體后凸角比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后PVP組椎體前緣、椎體后緣均高于保守治療組，椎體后凸角低于保守治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：經(jīng)皮椎體成形術(shù)對(duì)于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折具有較好的臨床療效，能夠明顯緩解患者疼痛，改善椎體畸形程度。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮椎體成形術(shù) 骨質(zhì)疏松 椎體壓縮性骨折

[Abstract] Objective： To explore the effect of percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Method： A total of 260 patients with osteoporotic vertebral fracture were randomly selected from January 2014 to December 2018 in our hospital for a retrospective study. According to the treatment plan， the patients were divided into the conservative treatment group （121 cases） and the PVP group （139 cases）. The patients in conservative treatment group were given bed rest， oral calcium and other drugs for routine treatment. Patients in PVP group were treated with percutaneous vertebroplasty. The patients were followed up for 6 months. The lumbar pain and the changes of anterior， posterior and kyphosis angles of the vertebral body were observed before and after treatment. Result： There was no significant difference in VAS score between the two groups before treatment （P>0.05）. The VAS score of the PVP group was lower than that of the conservative treatment group 2， 4 and 8 weeks after treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the anterior edge， posterior edge and posterior convex angle of the vertebral body between the two groups before treatment （P>0.05）. After treatment， the posterior edge of the vertebral body and the posterior edge of the vertebral body in the PVP group were higher than that of the conservative treatment group， and the posterior lobe of the vertebral body was lower than that of the conservative treatment group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Percutaneous vertebroplasty has a good clinical effect on osteoporotic vertebral compression fracture， which can significantly relieve pain and improve the degree of vertebral deformity.

椎體壓縮骨折是在前屈傷力所造成的椎體前柱發(fā)生壓縮的骨折，椎體通常發(fā)生楔形變，是脊柱骨折中常見的類型[1]。中老年患者因?yàn)楣琴|(zhì)疏松更容易出現(xiàn)該類型骨折，患者不僅會(huì)出現(xiàn)疼痛，還會(huì)出現(xiàn)脊柱后凸、畸形，對(duì)日常生活產(chǎn)生嚴(yán)重影響，而骨質(zhì)疏松為脊柱手術(shù)治療帶來困難[2]。為了解決這一問題，改善患者畸形程度，緩解患者疼痛等癥狀，筆者所在醫(yī)院采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP），取得了較好的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇2014年1月-2018年12月筆者所在醫(yī)院收治的骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者260例進(jìn)行回顧性研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)X線、CT、MRI確定診斷為椎體壓縮性骨折，骨折節(jié)段與查體相吻合;（2）經(jīng)CT定量測(cè)定骨密度T值<-2.5;（3）無開放性損傷，未合并其他部位骨折;（4）骨折部位既往無陳舊性骨傷，無手術(shù)史[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有心、肝、腎等臟器嚴(yán)重功能不全;（2）有腫瘤、血液、免疫等全身性疾病;（3）不能隨訪;（4）有局部或者全身感染[4]。其中男104例，女156例，年齡54～78歲，平均（71.42±6.37）歲，病程7 d～6個(gè)月，平均（3.05±0.86）個(gè)月;共313節(jié)椎體發(fā)生骨折，其中胸椎172節(jié)，腰椎141節(jié);椎體壓縮不足1/2患者73節(jié)，椎體壓縮在1/2～3/4患者102節(jié)，椎體壓縮超過3/4患者138節(jié)。按照患者治療方案分為保守治療組121例，PVP組139例，兩組基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

保守治療組患者給予臥床休息、口服鈣劑等藥物進(jìn)行常規(guī)治療。前2～4周給予絕對(duì)臥床休息，4～8周后可采用半臥床休養(yǎng)，8周后根據(jù)患者具體情況給予一定量的無痛物理運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練。

PVP組患者給予經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療。所有患者均選擇局麻，俯臥位，腹部懸空。在C臂機(jī)透視下進(jìn)行手術(shù)，準(zhǔn)備骨穿刺針套、椎體后凸成形術(shù)工具包、骨水泥（均為山東冠龍醫(yī)療用品有限公司提供）。在透視下使用骨穿刺針通過椎弓根進(jìn)入椎體中央前1/3處，確定穿刺針位置良好，調(diào)配骨水泥，使其黏度處于牙膏狀，在C臂機(jī)透視下向椎體內(nèi)加壓注射骨水泥，注射量約3～6 ml，注射時(shí)長6～10 min，然后拔出穿刺針，局部壓迫止血。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

隨訪6個(gè)月，觀察兩組治療前后腰部疼痛情況，以及椎體前緣、椎體后緣、椎體后凸角變化情況。疼痛程度使用VAS表評(píng)估，即在紙上劃一條均分為10等份直線，從0～10標(biāo)注。0為無疼痛，10為疼痛無法忍受，讓患者根據(jù)自身感覺在相應(yīng)部位標(biāo)記，得分越高，患者疼痛程度越嚴(yán)重。椎體前緣高度、椎體后緣高度及椎體后凸角通過CT檢查結(jié)果測(cè)量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理軟件處理研究中所有相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后VAS評(píng)分比較

治療前兩組VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后2、4、8周PVP組VAS評(píng)分均低于保守治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組治療前后椎體前緣、椎體后緣及椎體后凸角比較

治療前兩組椎體前緣、椎體后緣及椎體后凸角比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后PVP組椎體前緣、椎體后緣高度均高于治療前及保守治療組，椎體后凸角低于治療前及保守治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），保守治療組治療前后比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

3 討論

骨折是骨質(zhì)疏松最常見的并發(fā)癥之一，其中脊柱最容易被累及。由于骨質(zhì)疏松患者骨骼內(nèi)單位體積的骨組織量降低，因此傳統(tǒng)的骨折固定術(shù)效果不佳，患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，既往認(rèn)為應(yīng)以保守治療為主[5-6]。但是嚴(yán)重的骨折患者需要長期臥床，容易發(fā)生褥瘡、肺內(nèi)感染等并發(fā)癥，而且如果脊柱骨折時(shí)對(duì)神經(jīng)的壓迫不能及時(shí)解除，很容易遺留腰腿疼痛、肢體麻木等后遺癥，影響患者的日常生活和工作[7-8]。因此對(duì)于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是否給予手術(shù)治療，臨床一直有所爭議。

經(jīng)皮椎體成形術(shù)是經(jīng)皮通過椎弓根向椎體內(nèi)注入骨水泥的微創(chuàng)手術(shù)，通過骨水泥增加椎體的強(qiáng)度和穩(wěn)定度，該手術(shù)以緩解患者疼痛，部分恢復(fù)椎體高度，防止或者減少椎體畸形發(fā)生為目的[9-10]。傳統(tǒng)的開放手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較高，而經(jīng)皮椎體成形術(shù)很好地規(guī)避了這些風(fēng)險(xiǎn)，該術(shù)式首先于1984年在法國開展，1994年傳入美國，成為治療疼痛性椎體疾病的常用方法，隨著微創(chuàng)技術(shù)的進(jìn)步，越來越多地應(yīng)用于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的治療中，這是因?yàn)镻VP能夠在結(jié)構(gòu)上加強(qiáng)被破壞的椎體，從而減輕患者的疼痛，而且能夠繼續(xù)進(jìn)行日常的負(fù)重活動(dòng)[11-12]。總體上來說，PVP具有手術(shù)創(chuàng)傷低、生物力學(xué)強(qiáng)度高及術(shù)后康復(fù)快的優(yōu)勢(shì)。

從本次研究來看，治療前兩組VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后2、4、8周PVP組VAS評(píng)分均低于保守治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明PVP能夠明顯緩解骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者的疼痛，這是因?yàn)楣撬嗖牧现饕獮榫奂谆┧峒柞?，這種材料注入椎體后能夠產(chǎn)生溫度高達(dá)70 ℃的熱效應(yīng)，促使病變部位的疼痛神經(jīng)發(fā)生變性、壞死，因而能夠減輕臨床癥狀。而聚甲基丙烯酸甲酯注入后能夠明顯增強(qiáng)患者病變部位椎體骨骼的穩(wěn)定性，從而減少術(shù)后脊柱對(duì)疼痛神經(jīng)末梢的刺激。因此緩解疼痛。從骨骼形態(tài)上看，治療6個(gè)月后，PVP組均椎體前緣、椎體后緣高度均高于治療前及保守治療組，椎體后凸角低于治療前及保守治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），保守治療組治療前后比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說明經(jīng)皮椎體成形術(shù)對(duì)于矯正壓縮的椎體具有明顯的作用，這是因?yàn)楣撬嗑哂懈叨鹊牧W(xué)穩(wěn)定性，能夠恢復(fù)脊柱的形態(tài)和功能。

綜上所述，經(jīng)皮椎體成形術(shù)對(duì)于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折具有較好的臨床療效，能夠明顯緩解患者疼痛，改善椎體畸形程度。

參考文獻(xiàn)

[1]劉慶，徐俊杰，李業(yè)海，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2017，20（2）：150-153.

[2]王禹.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者的效果觀察[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2019，31（6）：50-52.

[3]鄒吉林，黃洪，徐志久，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（11）：1188-1189.

[4]胡永軍，霍理，岑萬春，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折200例的療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2016，45（22）：3052-3054.

[5]唐小松，閆慧博.經(jīng)皮椎體成形術(shù)在腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折治療的應(yīng)用分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（12）：17-19.

[6]黃輝.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（1）：50-51.

[7]韋國武. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果觀察[J]. 微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2016，11（1）：92-93.

[8]林凡國，孫永明，華俊，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰段椎體壓縮性骨折對(duì)患者血清瘦素和骨密度的影響[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（11）：1794-1796.

[9]劉奕，沈海敏，董健.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折后新發(fā)椎體骨折的危險(xiǎn)因素分析[J].中華創(chuàng)傷雜志，2016，32（11）：1009-1013.

[10]李鈿.經(jīng)皮椎體成型術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的安全性與有效性分析[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，38（8）：890-892.

[11]宋國明.經(jīng)皮椎體成型術(shù)（PVP）在治療腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].臨床研究，2018，26（4）：91-92.

[12]張金寶.PCVP與PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效比較[D].青島：青島大學(xué)，2018.

（收稿日期：2019-08-21） （本文編輯：馬竹君）