張呈雪 羅彬
【關(guān)鍵詞】被遺忘權(quán);新媒體;社交網(wǎng)絡(luò);數(shù)據(jù)存儲
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展一直是衡量社會進(jìn)步的重要標(biāo)準(zhǔn),它為大眾帶來便利的同時(shí),也引發(fā)了一系列不可避免的矛盾,其中最為突出的就是關(guān)于用戶隱私保護(hù)的爭議。用戶信息的泄露,虛假信息的肆意傳播以及網(wǎng)絡(luò)輿情的不可控,這些都是新媒體環(huán)境下普遍存在的問題。正如奧地利法學(xué)家舍恩伯格所言:互聯(lián)網(wǎng)的全球化意味著,完整的數(shù)字化記憶以及“記憶成為常態(tài)”所帶來的諸多挑戰(zhàn),不僅存在于倫敦和舊金山,在北京和上海也同樣令人關(guān)注。[1]此時(shí),“被遺忘權(quán)”的引入恰逢其時(shí)。
“被遺忘權(quán)”是指信息主體有對已被發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上的,有關(guān)自身的不恰當(dāng)?shù)?、過時(shí)的、繼續(xù)保留會導(dǎo)致其社會評價(jià)降低的信息,要求信息控制者予以刪除的權(quán)利。[2]“被遺忘權(quán)”從某種角度來講就是一種刪除的權(quán)利,因而必然與隱私權(quán)有著密不可分的關(guān)系。目前我國尚未有明確的“被遺忘權(quán)”概念界定,學(xué)者對于“被遺忘權(quán)”與“隱私權(quán)”的概念依舊存在分歧,但是有一點(diǎn)已經(jīng)形成普遍共識,那就是“隱私權(quán)”更強(qiáng)調(diào)信息的“私密性”和“不公開性”。
隨著時(shí)間的推進(jìn),全世界數(shù)以億計(jì)的用戶加入到了互聯(lián)網(wǎng)大軍中。截至2018年6月,我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.02億人,普及率為57.7%。如果說互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明最初僅是一個(gè)訪問信息的工具,而今天互聯(lián)網(wǎng)已然變成了一個(gè)共享信息的平臺,這就意味著越來越多的用戶信息被記憶,越來越多的數(shù)據(jù)被共享。
(一)社交網(wǎng)絡(luò)的用戶群體不斷壯大,個(gè)人信息易被泄露
互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)特性就是,它會幫我們記住所有的信息,即使時(shí)間久到所有人都遺忘,它依然清晰記得。人們可能已經(jīng)忘記了曾經(jīng)引起公憤的“8·12南京南站猥褻女童事件”,也不再記得被網(wǎng)友“人肉”的烏龍受害者,但是互聯(lián)網(wǎng)記得。至今在許多瀏覽器上打出“李炳鑫”三個(gè)字,后邊還是會接連出現(xiàn)“猥褻”“哈理工”“背鍋”等字眼,甚至該名字還有專門的百度百科講述事件的始末。再如“重慶公交墜江女司機(jī)事件”,在事故原因尚未查清之時(shí),社會輿論一股腦地批判討伐轎車女司機(jī),甚至連少數(shù)權(quán)威媒體都加入到了這場網(wǎng)絡(luò)暴力之中。雖然事后道歉了也澄清了,但是互聯(lián)網(wǎng)卻很誠實(shí)地記錄下了所有的傳播內(nèi)容,當(dāng)然也包括女司機(jī)詳細(xì)的個(gè)人信息。
新媒體環(huán)境下,每天都有層出不窮的信息轟炸著受眾的眼球,碎片化的閱讀習(xí)慣必然會造成人們對信息的解讀是去語境化和再語境化的,他們很難有耐心去了解事件的前因后果,僅憑網(wǎng)絡(luò)搜索呈現(xiàn)的初級信息加上個(gè)人理解進(jìn)行信息解讀,這勢必會給信息主體造成二次傷害。所以,網(wǎng)絡(luò)上一些不恰當(dāng)、過時(shí)的信息,尤其是會對信息主體今后的生活、名譽(yù)產(chǎn)生傷害的信息,理應(yīng)被遺忘。
(二)網(wǎng)絡(luò)信息“病毒式”傳播真假難辨,媒體形象受損
新媒體環(huán)境下人人都有話語權(quán),然而并不是所有信息都能經(jīng)得起推敲,某些網(wǎng)絡(luò)信息摻雜半真半假內(nèi)容,很難辨識,而這些卻如病毒般迅速傳播,甚至一些媒體不加調(diào)查就制造輿論,對社會產(chǎn)生了極大的影響。典型的案例有,環(huán)球時(shí)報(bào)網(wǎng)發(fā)布過的一篇《瑞典警察暴力執(zhí)法,中國游客被瑞典警察丟墳地》文章,此文一出迅速成為各大媒體和公眾關(guān)注的焦點(diǎn),更是引起了網(wǎng)民的聲討,之后事實(shí)真相逐漸曝光,該媒體因傳播不實(shí)信息而使自身的形象和公信力受損。
類似案例還包括“中國游客泰國鏟蝦事件”、“寧波動物園老虎傷人事件”等,所以合理運(yùn)用“被遺忘權(quán)”,能夠淡化虛假和不良信息的影響,可以更好地引導(dǎo)社會輿論,對于媒體形象建設(shè)也大有益處。
(三)網(wǎng)絡(luò)謠言引發(fā)社會恐慌,危害社會穩(wěn)定
在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)對于謠言的傳播有放大作用。許多網(wǎng)絡(luò)謠言被精心謀劃,戳中公眾的淚點(diǎn)和痛點(diǎn),從而使其傳播效果得到加強(qiáng)。例如“四名考生家長實(shí)名舉報(bào)河南省高考招生辦答題卡掉包事件”、“杭州實(shí)行全城捕殺流浪狗事件”等,無不引起了網(wǎng)友們的強(qiáng)烈反應(yīng)。正因其涉及話題是公眾最關(guān)心也最敏感的地方,謠言的肆意傳播就更易引發(fā)社會恐慌。因此,“被遺忘權(quán)”的引入,有利于淡化網(wǎng)絡(luò)謠言的影響,消解公眾的不安情緒,從而維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。
(一)建設(shè)暢通的網(wǎng)絡(luò)申訴渠道,確保個(gè)人信息有“被遺忘”權(quán)利
“被遺忘權(quán)”雖然在我國并沒有被正式引入,但是目前我國很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的做法已經(jīng)暗合了這一點(diǎn)。百度作為我國最大的搜索引擎運(yùn)營商,早已推出了針對網(wǎng)頁搜索相關(guān)問題接受網(wǎng)絡(luò)用戶投訴的專門服務(wù)。該線上服務(wù)頁面包括“快照刪除與更新”與“隱私問題反饋”兩項(xiàng)內(nèi)容,在滿足相關(guān)條件下用戶可以提出刪除要求。[3]只要用戶提交的請求通過工作人員的審核,相關(guān)的網(wǎng)頁鏈接會在24小時(shí)內(nèi)被刪除,而這與“被遺忘權(quán)”的內(nèi)涵有異曲同工之處。
既然網(wǎng)絡(luò)操作實(shí)務(wù)中早已存在實(shí)施“被遺忘權(quán)”的規(guī)則,我們可以完善現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)申訴渠道,倡議和協(xié)助更多的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商建設(shè)暢通的網(wǎng)絡(luò)申訴渠道,從而確保用戶的個(gè)人信息有“被遺忘”的權(quán)利。
(二)媒體增強(qiáng)信息自審自查力度,正確引導(dǎo)社會輿論
新媒體環(huán)境下,不論是權(quán)威的官方媒體,還是相對自由的自媒體,都有正確引導(dǎo)社會輿論的責(zé)任,因此應(yīng)當(dāng)對傳遞的信息進(jìn)行嚴(yán)格的審查與核實(shí)。例如騰訊的較真平臺、《人民日報(bào)》的“求證”、新華社的“網(wǎng)聞求證”、新浪微博中專門澄清微博謠言的“辟謠聯(lián)盟”、果殼網(wǎng)的“謠言粉粹機(jī)”欄目及“流言百科”等,[4]這些平臺及欄目都是致力于消除網(wǎng)絡(luò)中存在的謠言和虛假信息,從而使得網(wǎng)絡(luò)空間更加清朗干凈。
通過建立內(nèi)部的信息篩選與事實(shí)核查機(jī)制,將虛假信息、不當(dāng)言論及時(shí)清除,保證其發(fā)布信息的正確性與可信度,為用戶設(shè)好第一道信息保護(hù)防線,這是媒體職責(zé)所在。
加拿大學(xué)者麥克盧漢所強(qiáng)調(diào)的“媒介即訊息”的觀念,在新媒體環(huán)境下尤為凸顯。媒介作為一個(gè)時(shí)代的傳聲筒和引航者,它所傳遞的聲音會影響一個(gè)群體乃至一個(gè)國家。因此媒介所肩負(fù)的責(zé)任不言自明。媒介加強(qiáng)信息自審自查力度,正確引導(dǎo)社會輿論是時(shí)代的要求,也是媒體生存之道。
(三)媒介建立自律機(jī)制,積極承擔(dān)社會責(zé)任
媒體首先要增強(qiáng)自律意識,建立自律機(jī)制,打擊危害民眾危害媒體利益的行為。其次,媒體工作者要加強(qiáng)道德倫理和職業(yè)操守的學(xué)習(xí),將媒介責(zé)任內(nèi)化于心。最后,媒體應(yīng)杜絕“標(biāo)題黨”的出現(xiàn),努力提高傳播作品的新聞價(jià)值,要有“鐵肩擔(dān)道義,妙手著文章”的情懷。
(四)提升受眾媒介素養(yǎng),營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間
受眾作為互聯(lián)網(wǎng)的使用者,同樣也應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化者,尤其是在新媒體環(huán)境下,受眾具有傳者與受者的雙重身份。但是受眾是由不同年齡、不同學(xué)歷、不同職業(yè)、不同價(jià)值觀的個(gè)體組成的一個(gè)龐大群體,他們處理媒介信息的能力參差不齊,對于網(wǎng)絡(luò)信息的解讀也存在差異,這就為虛假信息、網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播提供了溫床。
因此,受眾要提高媒介素養(yǎng),提高深度解讀、獨(dú)立思考和批判質(zhì)疑的能力,對魚龍混雜的信息有基本的判斷能力,樹立理性的信息消費(fèi)觀。唯有如此,才能夠最大限度地保護(hù)個(gè)人權(quán)益,共同營造一個(gè)氛圍良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
(一)細(xì)化相關(guān)法律條例,保護(hù)“被遺忘權(quán)”
我國目前對于“被遺忘權(quán)”的探討角度很多,但是多數(shù)還是從其與“隱私權(quán)”、“名譽(yù)權(quán)”等的角度出發(fā)。然而學(xué)者石佳友在研究中指出:個(gè)人信息與隱私是有本質(zhì)區(qū)別的,二者涵蓋的范圍、權(quán)利獨(dú)立性等問題都表明隱私權(quán)己經(jīng)無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的需要,“被遺忘權(quán)”的引入能更有針對性的解決這一問題。[5]
另外,鑒于網(wǎng)絡(luò)信息提供者多是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商,其運(yùn)行機(jī)制總是圍繞自身利益,用戶權(quán)利難以保護(hù),同時(shí)“被遺忘”內(nèi)容仍存在很大爭議,對于信息性質(zhì)的判定存在分歧,并且還要斟酌其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多領(lǐng)域的影響,因此對“被遺忘權(quán)”的概念界定要進(jìn)一步細(xì)化,設(shè)置權(quán)責(zé)分明的法律條款,從而使得“被遺忘權(quán)”的實(shí)施有法可依。
(二)設(shè)置數(shù)據(jù)存儲期限,推動數(shù)據(jù)領(lǐng)域立法
“被遺忘權(quán)”產(chǎn)生的初衷就是幫助信息主體刪除網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)自身的不恰當(dāng)?shù)摹⑦^時(shí)的、繼續(xù)保留會導(dǎo)致其社會評價(jià)降低的信息,所以我們可以通過設(shè)置信息的存儲期限來解決這一問題。
新媒體環(huán)境下個(gè)人信息的泄露是最常見的問題,有些是在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中被他人泄露,也有些是由于個(gè)人的社交網(wǎng)絡(luò)自行泄露,很多時(shí)候用戶對于個(gè)人信息的泄露是不自知的,泄露的途徑和渠道也很難界定,所以我們可以根據(jù)數(shù)據(jù)的不同性質(zhì)分別設(shè)置存儲期限,這樣一旦超過了存儲期限數(shù)據(jù)就自行消失,也就減少了因此造成的各種糾紛。所以,推動數(shù)據(jù)領(lǐng)域立法也是一種可行措施。
(三)依法消除信息主體與信息控制者間的不對等
“被遺忘權(quán)”的引入之所以困難,恰是因?yàn)閷τ谠摍?quán)利中所指的權(quán)利責(zé)任和義務(wù)的主客體存在爭議。信息主體與信息控制者之間本身就存在不對等關(guān)系,因而使得信息主體維權(quán)困難重重。原因就在于兩者之間缺少一個(gè)公正的“裁判者”。
(四)針對個(gè)人信息保護(hù)制定相關(guān)法律法規(guī)
新媒體時(shí)代,“被遺忘權(quán)”的引入雖有適用性,但目前我國的個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律還不夠完善和健全,盲目推行“被遺忘權(quán)”可能效果并不理想,基于當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)背景,應(yīng)當(dāng)從個(gè)人信息保護(hù)做起,努力推進(jìn)我國個(gè)人信息保護(hù)法的設(shè)立,為進(jìn)一步普及“被遺忘權(quán)”做好鋪墊。
當(dāng)前學(xué)者對于“被遺忘權(quán)”的研究逐步深入,這對于我國信息保護(hù)的進(jìn)步有著很大的推動作用,但是研究視角多為法律層面,新聞傳播領(lǐng)域研究大多停留在理論層面。而在新媒體環(huán)境下,用戶信息泄露風(fēng)險(xiǎn)逐步增大,要改變現(xiàn)狀,就需要信息主體、媒介和政府部門的三方協(xié)作,共同推動“被遺忘權(quán)”的保護(hù)和實(shí)施。
注釋:
[1]維克托·邁爾—舍恩伯格.刪除:大數(shù)據(jù)取舍之道[M].袁杰 譯.杭州:浙江人民出版社,2013:5.
[2][3]楊立新,韓煦.被遺忘權(quán)的中國本土化及法律適用[J].法律適用,2015(02):24.
[4]曹開研.當(dāng)下新聞事實(shí)核查的發(fā)展與面臨的挑戰(zhàn)[J].青年記者,2017(16):49.
[5]孫萇蕊.大數(shù)據(jù)背景下“被遺忘權(quán)”對新聞傳播實(shí)踐的挑戰(zhàn)及其治理研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2018.
參考文獻(xiàn):
[1]吳飛,傅正科.大數(shù)據(jù)與“被遺忘權(quán)”[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2015(02).
[2]彭支援.被遺忘權(quán)初探 [J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2014(01).
(作者:張呈雪,新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院碩士研究生;羅彬,新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院教授)
責(zé)編:周蕾