楊臻

無論在日常生活還是工作中，我們常常聽及他人談起“××公司價(jià)值如何”，“××公司商業(yè)模式如何”，“××公司擁有高新技術(shù)”，“××公司代表著未來和新經(jīng)濟(jì)”，仿佛買入一家有價(jià)值的公司就如獲至寶一樣，值得四處吹噓。可近來，筆者發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象——公司的“價(jià)值”并不等同于公司的“投資價(jià)值”，甚至還經(jīng)常出現(xiàn)公司的“價(jià)值”與“投資價(jià)值”出現(xiàn)相反或者相背離的情況。

事情起于今年4月份，筆者參加國內(nèi)某知名機(jī)構(gòu)舉辦的投資年會(huì)，席間，與某機(jī)構(gòu)人士聊天中得知對(duì)方投中了國內(nèi)某細(xì)分領(lǐng)域的“獨(dú)角獸”公司，正要表示祝賀時(shí)，對(duì)方愁眉不展的解釋這筆投資估計(jì)不能盈利，因?yàn)橥哆M(jìn)去的估值比較貴且標(biāo)的公司目前尚未盈利，打算未來在港股上市，依照目前的行情極具破發(fā)的可能性。

這不禁讓我聯(lián)想到了西格爾所寫的《投資者的未來》一書中提到的一個(gè) IBM和新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油公司的案例。毋庸置疑，IBM公司擁有著無與倫比的技術(shù)并且對(duì)人們生活的改變有著劃時(shí)代的意義，可以說有著“前無古人，后無來者”的影響。

而另一方面，標(biāo)準(zhǔn)石油公司類似于夕陽行業(yè)的舊經(jīng)濟(jì)股。可是通過50年的追蹤，作者發(fā)現(xiàn)算上股息再投資，新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油的投資人得到的全收益回報(bào)率是年化14.42%，而IBM的回報(bào)率僅為年化13.83%，投資爆發(fā)式增長的IBM居然跑輸了投資尾大不掉的標(biāo)準(zhǔn)石油。

再聯(lián)想到國內(nèi)A股市場上一直被悲觀預(yù)期所籠罩的“銀行股”。近年來，“宏觀經(jīng)濟(jì)的下行”，“銀行業(yè)的壞賬”，“中小企業(yè)的違約”種種利空打壓著銀行股，使其始終圍繞著5-6倍的市盈率上下波動(dòng)。另一方面，銀行的商業(yè)模式不存在太多的創(chuàng)新，服務(wù)不人性化也屢屢被人詬病，其價(jià)值遠(yuǎn)比不上和“金融科技”掛鉤的概念股公司。但另一方面，銀行業(yè)整體的股票在近5年多取得了年化8.66%的回報(bào)率（見附表），在A股所有行業(yè)中名列前茅，僅次于消費(fèi)、家電等行業(yè)，沒有“價(jià)值”的銀行股何以取得如此高的“投資價(jià)值”？這又是一個(gè)令人深思的案例。

從附表中可以明顯看出，在經(jīng)歷了一個(gè)完整的牛熊周期后，“銀行業(yè)”這樣一個(gè)反復(fù)被人詬病、整天被負(fù)面新聞籠罩的行業(yè)，大幅跑贏了代表著國內(nèi)“高精尖”和創(chuàng)新技術(shù)，一度被捧上天的創(chuàng)業(yè)板指數(shù)，以上數(shù)據(jù)再次充分說明了公司的“價(jià)值”不等同于公司的“投資價(jià)值”。

為何會(huì)出現(xiàn)這種公司“價(jià)值”與其“投資價(jià)值”相背離的情況。筆者以為，評(píng)估公司的商業(yè)模式、技術(shù)水平和行業(yè)情況等只是第一個(gè)維度，公司的這些優(yōu)勢可能早已反映在大眾的樂觀預(yù)期中，更重要的是把公司的“內(nèi)在價(jià)值”和“安全邊際”結(jié)合在一起進(jìn)行評(píng)估，甚至某些時(shí)候投資的價(jià)格比公司本身的價(jià)值更重要。