劉密

摘要：達(dá)沃斯論壇創(chuàng)始人把區(qū)塊鏈技術(shù)喻為“人類第四次工業(yè)革命”，它已駛?cè)搿扒Х偠?、萬家爭鳴”的階段：全球范圍內(nèi)主要經(jīng)濟(jì)體開始從國家戰(zhàn)略高度對區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展加以重視：截止2015年底，全球已設(shè)立917家有關(guān)區(qū)塊鏈技術(shù)公司，在區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域的投資額超過15億美元;據(jù)不完全統(tǒng)計，到2017年11月底，我國共有貴州、浙江、福建等9個省就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)布了指導(dǎo)性意見，多個省甚至將區(qū)塊鏈技術(shù)列入“十三五”規(guī)劃;2018年3月，Thomson Reuters表示，2017年提交的406項區(qū)塊鏈技術(shù)專利申請，超過一半來自中國。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)在金融、醫(yī)療、教育、保險、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、物聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的發(fā)展如雨后春筍。然而，區(qū)塊鏈技術(shù)也存在一些缺陷，如對物權(quán)變動制度帶來巨大沖擊。但對于新事物，我們不能簡單將其劃歸洪水猛獸，而應(yīng)當(dāng)努力探究、善加利用。文章從區(qū)塊鏈技術(shù)的產(chǎn)生、特征及其發(fā)展出發(fā)，向讀者簡要闡明什么是區(qū)塊鏈技術(shù)，然后詳細(xì)論述區(qū)塊鏈技術(shù)對物權(quán)變動的影響，并提出合理建議。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈技術(shù);物權(quán)變動;對策

一、什么是區(qū)塊鏈技術(shù)

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)與貨幣

位于密克羅尼西亞群島中的雅浦島上沒有金屬資源，當(dāng)?shù)貚u民將距島幾百公里的石灰?guī)r打磨成直徑從30厘米到3米不等的石幣用于交易。如果交易需要的石幣太大，那么賣家只需在買家的石幣上作標(biāo)記就算成交，雖然石幣未處于賣家的支配范圍，但標(biāo)記后的石幣已經(jīng)屬于賣家。雅浦石幣與現(xiàn)代信用貨幣的運行原理相同，只是雅浦石幣的信用依靠熟人社會關(guān)系，而信用貨幣的信用依靠金融機構(gòu)用鋼筋水泥修建的大廈。

但是如果黑客黑掉金融機構(gòu)記錄的唯一賬本，公民賬戶上的財產(chǎn)將被抹掉，那么其損失由誰買單？

因此，一代代人對去金融機構(gòu)的加密貨幣的向往，像唐僧取經(jīng)一樣執(zhí)著：從喬姆的Ecash（哈?，F(xiàn)金），到戴偉的B-money（分布式電子加密貨幣），再到薩博的Bitgold（比特金），加密貨幣的誕生像是一場瘋狂沖刺的接力賽，喬姆、戴偉、薩博都拼盡全力。直到2008年中本聰將可復(fù)用工作量驗證引入加密貨幣，盡管Ecash、B-money、Bitgold等關(guān)鍵技術(shù)并非中本聰發(fā)明，但他如同賽跑天才博爾特加入接力賽一樣，一下子發(fā)揮出巨大的能量——比特幣誕生了！2009年1月12日，中本聰向密碼學(xué)家哈爾.芬妮的賬戶轉(zhuǎn)人了一筆比特幣，這是人類歷史上第一次運用區(qū)塊鏈技術(shù)擺脫金融機構(gòu)而完成的點對點交易。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)的內(nèi)涵

工信部發(fā)布的《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書（2016）》將區(qū)塊鏈技術(shù)解釋為一種不可偽造、不可篡改的新型數(shù)據(jù)存儲技術(shù)。有學(xué)者認(rèn)為，區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€去中心化的分布式數(shù)據(jù)庫，它由一串使用密碼學(xué)方法產(chǎn)生的數(shù)據(jù)區(qū)塊有序連接，區(qū)塊中包含一定時間內(nèi)記錄的無法篡改的數(shù)據(jù)信息。或者區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N以時間為序的特定組合的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，利用密碼學(xué)保證其安全存儲數(shù)據(jù)并難以偽造并能進(jìn)行驗證的去中心化賬本。區(qū)塊鏈中包含數(shù)據(jù)記錄、當(dāng)前區(qū)塊HASH，前一區(qū)塊根哈希、時間戳以及其他信息。（見圖1）

筆者認(rèn)為，與傳統(tǒng)中心化數(shù)據(jù)庫不同的是，區(qū)塊鏈技術(shù)是一種每個端口都能記錄數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫，運用區(qū)塊鏈技術(shù)的主體能夠發(fā)行加密貨幣作為運行模式，并以智能合約作為程序代碼自動執(zhí)行，這種執(zhí)行可追蹤且不可逆轉(zhuǎn)。區(qū)塊鏈系統(tǒng)由數(shù)據(jù)層、共識層、網(wǎng)絡(luò)層、激勵層、合約層和應(yīng)用層等組成，通過區(qū)塊鏈技術(shù)記錄的信息具有不可篡改性、去中心化、透明性等特征。

目前已知的區(qū)塊鏈分為三類，即公共區(qū)塊鏈、共同體區(qū)塊鏈和私有區(qū)塊鏈。共有鏈中任何人都可以參與共識、進(jìn)行交易、讀取信息;私有鏈的信息記錄權(quán)由個別主體控制;聯(lián)盟鏈在制定聯(lián)盟協(xié)議的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)記錄權(quán)由預(yù)定的主體進(jìn)行。（見圖2）三種區(qū)塊鏈的最顯著區(qū)別在于去中心化程度。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)對物權(quán)變動的沖擊

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)對不動產(chǎn)特殊登記制度的沖擊

《物權(quán)法》規(guī)定了三種不動產(chǎn)特殊登記制度，即更正登記、異議登記和預(yù)告登記。更正登記能夠糾正登記出現(xiàn)的錯誤，保護(hù)權(quán)利主體的合法權(quán)益;異議登記表明權(quán)屬存在瑕疵，能夠起到打破公示公信力的作用;預(yù)告登記則可以將債權(quán)物權(quán)化。區(qū)塊鏈技術(shù)作為新型互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，能夠極大提高登記效率，降低登記成本。區(qū)塊鏈的應(yīng)用將為政府監(jiān)管降低30%-50%的成本，并在運營上節(jié)約50%的成本。既然區(qū)塊鏈技術(shù)能夠?qū)⒄墓芾沓杀敬蠓冉档?，那么將它運用于我國不動產(chǎn)特殊登記有何不可？區(qū)塊鏈技術(shù)通過加密算法使記錄無法篡改，且將每一個記錄公布給每一個節(jié)點，如果有人想要篡改這些信息，必須在51%以上的電腦上做手腳，這幾乎是無法完成的。反過來說，是否意味著區(qū)塊鏈技術(shù)的運行，異議登記、預(yù)告登記和更正登記制度可以廢除？或者說，由于區(qū)塊鏈技術(shù)在很大程度上能保證信息記錄的真實性，但這種登記事先未經(jīng)任何機構(gòu)審查，假如記錄人為了達(dá)到非法目的而故意進(jìn)行更正登記、異議登記或者預(yù)告登記來達(dá)到打破權(quán)利人公示公信的效力，法官在審理此類案件時如何進(jìn)行權(quán)屬確認(rèn)、如何認(rèn)定這種行為的效力、如何判斷行為人的主觀惡性等也是審判中將要面臨的問題。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)對動產(chǎn)交付制度的沖擊

《物權(quán)法》規(guī)定，動產(chǎn)交付包括現(xiàn)實交付和觀念交付（簡易交付、占有改定、指示交付）。動產(chǎn)交付制度直接關(guān)系到風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題，影響案件的裁判結(jié)果?，F(xiàn)實交付是指出賣人將標(biāo)的物的管領(lǐng)和控制實際移轉(zhuǎn)他人，是交付的最基礎(chǔ)形態(tài)。然而，在區(qū)塊鏈技術(shù)中，“交付”并不一定實現(xiàn)了現(xiàn)實資產(chǎn)的交付，只是完成了一系列程序代碼的運行（見圖3），有學(xué)者認(rèn)為，運用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行交易，只是簡化了交易記錄保存和交割的步驟，并沒有真正的法律效力。那么在民事審判中，通過區(qū)塊鏈技術(shù)程序代碼執(zhí)行的“交付”是否受法律保護(hù)，如何判斷區(qū)塊鏈中資產(chǎn)是否現(xiàn)實交付、何時交付，風(fēng)險是否發(fā)生轉(zhuǎn)移、何時轉(zhuǎn)移等問題，有待《物權(quán)法》作出明確規(guī)定。

三、對策建議

（一）從立法層面入手

雖然區(qū)塊鏈技術(shù)立法尚未完善，但人民法院對涉及新型技術(shù)案件的裁判結(jié)果將對今后有增無減的此類案件具有重要參考價值。比如原告李宏晨與被告北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂服務(wù)合同糾紛案，人民法院在法律未明確虛擬財產(chǎn)屬性的情況下認(rèn)定其具有價值含量，這一案例的裁判態(tài)度可以為區(qū)塊鏈技術(shù)糾紛提供借鑒。承認(rèn)虛擬財產(chǎn)的權(quán)屬、價值，確認(rèn)電子信息在登記和確權(quán)上的法律效力，是立法的走向。

從法理上分析，只要虛擬財產(chǎn)的取得方式合法，不違背公序良俗、不損害社會公共利益，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其合法性。虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)信息等虛擬物往往通過貨幣取得或交換價值取得，因此否定虛擬財產(chǎn)的合法性，不符合法學(xué)原理。資本主義國家早已確立了私有財產(chǎn)神圣不可侵犯原則，我國《憲法》也規(guī)定公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯，保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。我國《民法總則》規(guī)定，公民的個人財產(chǎn)包括合法收入和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)，據(jù)此，不應(yīng)當(dāng)將區(qū)塊鏈技術(shù)中的虛擬財產(chǎn)排除在合法財產(chǎn)之外，同時人民法院在審理此類案件時還應(yīng)允許虛擬財產(chǎn)合法繼承。區(qū)塊鏈資產(chǎn)具有強大的公眾需求和商業(yè)價值，確認(rèn)虛擬財產(chǎn)的合法地位，有利于緩解我國主要矛盾。

人類社會經(jīng)歷了人的信任、制度信任、機器信任，區(qū)塊鏈技術(shù)這一通過機器傳遞價值的方式代表著對集中權(quán)利的挑戰(zhàn)和對自由交易的向往。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)的非對稱加密等技術(shù)在很大程度上保障交易安全，但是人類社會還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)展到“無為而治”的階段，人們還是需要在法律的框架下行使權(quán)利。人民法院是保護(hù)公民合法權(quán)益的最后防線，法律是捍衛(wèi)公民權(quán)利的最后武器，如果區(qū)塊鏈技術(shù)運行沒有法律的約束，那么即使違約也不會受到法律追究。因此對于立法機關(guān)而言，一是要秉持鼓勵技術(shù)創(chuàng)新、適度干預(yù)的立法理念;二是要在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上確保社會利益分配公平，多方聽取業(yè)界的意見和建議，積極吸收國際立法的先進(jìn)經(jīng)驗;三是要在法律制度上推動科技立法，我國現(xiàn)有的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》就是很好的開端，鼓勵司法機關(guān)開發(fā)執(zhí)法協(xié)作平臺;四是可以多出臺一些司法解釋、指導(dǎo)意見，涉及技術(shù)與法律相沖突的，逐步將自律規(guī)范上升為司法解釋或法律，在部分地區(qū)試點;五是引導(dǎo)行業(yè)自律，引導(dǎo)區(qū)塊鏈技術(shù)從業(yè)者建立自律組織，確立其非法人組織的合法地位，制定行業(yè)技術(shù)規(guī)則，減少區(qū)塊鏈技術(shù)糾紛。

（二）從提升法官審判能力入手

如愛因斯坦所言，科技是一種強有力的工具，究竟給人類帶來福祉還是災(zāi)難，全取決于人類自己。雖然司法具有被動性，但是面對科技案件爆發(fā)性增長要求法官隨機應(yīng)變，及時調(diào)整法律運作的策略格局。區(qū)塊鏈技術(shù)糾紛具有專業(yè)性、侵害結(jié)果復(fù)雜性和侵害行為與損害事實之間因果關(guān)系多樣性的特征，使得該類案件舉證質(zhì)證更加困難、損害后果波及范圍更廣。因此如何看待區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)生的證據(jù)、如何準(zhǔn)確適用法律中的科技規(guī)范、如何處理疑難案件是法官必須認(rèn)真思考的問題。

法官要善于學(xué)習(xí)更新科技知識理念，緊跟科技發(fā)展腳步，充分利用區(qū)塊鏈技術(shù)本身的舉證優(yōu)勢，同時在庭審中可以借助專家證人出庭，以彌補法官科技知識的不足;在舉證責(zé)任分配上，實行舉證責(zé)任倒置。在區(qū)塊鏈技術(shù)案件中，作為受害者的原告往往在技術(shù)能力上處于不利地位，如果實行“誰主張誰舉證”，難免造成不公，因此這類案件實行舉證責(zé)任倒置更能保障實質(zhì)公正;在法律推理方式上，采取形式推理和實質(zhì)推理相結(jié)合。形式推理是法官裁判案件的主要方法，但目前區(qū)塊鏈技術(shù)案件有很多地方存在法律空隙、與法律規(guī)定相沖突，因此法官在審理此類案件必要時可以適用實質(zhì)推理使案件得到解決;在侵權(quán)歸責(zé)原則上適用無過錯責(zé)任原則。無過錯責(zé)任原則對區(qū)塊鏈技術(shù)的研發(fā)和運用提出了更高的要求，有利于促進(jìn)科技工作者和使用者積極履行義務(wù)，高度重視科技安全，采取有效措施抑制科技引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)，防止科技意外事故發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]唐文劍，呂雯等.區(qū)塊鏈將如何重新定義世界[M].機械工業(yè)出版社，2018.

[2]王毛路，陸靜怡.區(qū)塊鏈技術(shù)及其在政府治理中的應(yīng)用研究[J].電子政務(wù)E-GOVERNMENT，2018（02）.

[3]韓鋒等.區(qū)塊鏈從數(shù)字貨幣到信用社會[M].中信出版社，2016：20.

[4]袁勇，王飛躍.區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].載自動化學(xué)報，2016（04）：482，484.

[5]吳燕妮.金融科技前沿應(yīng)用的法律挑戰(zhàn)與監(jiān)管[J].大連理工大學(xué)學(xué)報，2018（05）.

[6]參見李宏晨訴北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂服務(wù)合同糾紛案一審：北京市朝陽區(qū)人民法院，（2003）朝民初字第17848號;二審：北京市第二中級人民法院，（2004）二中民終字第02877號.

[7]何士青.論現(xiàn)代科技發(fā)展與司法理性提升[J].法治研究，2014（11）：42.