陳慶陽

摘 要：20世紀(jì)作為一個(gè)特殊而重要的時(shí)代，當(dāng)時(shí)不論是中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)還是政治體制都發(fā)生了重大變革，傳統(tǒng)與近代的文化沖突，中學(xué)和西學(xué)的融合交織，使得當(dāng)時(shí)學(xué)者們既接受了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，又在思想觀念上受到西方的影響，為增強(qiáng)民族凝聚力，各學(xué)者對(duì)民族有了新的認(rèn)識(shí)與理解。

關(guān)鍵詞：20世紀(jì);民族;民族史學(xué)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初期是中國社會(huì)發(fā)生根本性巨變的時(shí)代，1901年梁啟超發(fā)表的《過渡時(shí)代論》說到：“今日之中國，過渡時(shí)代之中國也。在過渡時(shí)期的中國，實(shí)如駕一扁舟，初離海岸線，而放于中流，即俗謂兩頭不到岸之時(shí)也?！盵1]就民族史學(xué)這一方面來說，中國傳統(tǒng)的封建社會(huì)思想里，對(duì)民族這一概念僅限于少數(shù)民族與漢族的關(guān)系處理上。例如，幾次北方民族南下入主中原的結(jié)果都是以被同化結(jié)束，這一現(xiàn)象在現(xiàn)在也只能以寥寥數(shù)語解釋為“民族融合”，而古人更是只能以“胡人只識(shí)騎射，不習(xí)文法”來解釋，歸根結(jié)底是沒有學(xué)問意義上的民族概念，從而沒有發(fā)展出專門研究民族的一門學(xué)科。自認(rèn)為以儒家經(jīng)典包羅萬象就能威服四海，豈知夢(mèng)醒時(shí)分竟是英國人帶來的堅(jiān)船利炮和近代文明。

自甲午中日戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動(dòng)這二三十年的時(shí)間里，隨著戰(zhàn)爭結(jié)束之后所簽訂的各項(xiàng)不平等條約，各國列強(qiáng)與中華民族之間的矛盾轉(zhuǎn)升為中國社會(huì)的主要矛盾。在這樣充滿民族危機(jī)的社會(huì)環(huán)境與新學(xué)術(shù)思潮的沖擊下，不少有識(shí)之士意識(shí)到民族問題的重要性，中國的民族意識(shí)空前高漲，民族關(guān)系開始由傳統(tǒng)的“華夷之別”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣遗c民族”。身處于這樣的時(shí)代洪流當(dāng)中，學(xué)者們一方面開始逐漸擺脫傳統(tǒng)史學(xué)“漢族即為正統(tǒng)”的思想，另一方面開始學(xué)習(xí)西方的民族學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)等理論與方法，學(xué)者們用全新的研究視野重新構(gòu)建了中國民族史學(xué)科。

在這批最早重新構(gòu)建民族史研究體系的學(xué)者當(dāng)中，梁啟超最先利用西方民族理論對(duì)“民族”這一概念進(jìn)行闡述，他發(fā)表了《論中國人種之將來》《新民說》《中國歷史上民族之研究》等論著，在其早期研究中，“民族”一詞多以“人種”“種族”來進(jìn)行表述，后來才逐漸有了具體概念，從而對(duì)民族、種族、國家之間的關(guān)系進(jìn)一步區(qū)分與理解。“何謂民族意識(shí)？謂對(duì)他而自覺為我……凡遇一他族而立刻有‘我中國人之一觀念浮于其腦際者，此人即中華民族之一員也”[2]。1903年，梁啟超把伯倫知理對(duì)“民族”一詞的概念介紹到中國，梁啟超對(duì)此深表認(rèn)同，并且做了更深一步的認(rèn)識(shí)：“非同居不能同族也，后此則或同一民族而分居各地，或異族而雜處一地。（同一血統(tǒng)的民族）久之則吸納他族，互相同化，則不同血統(tǒng)而同一民族者有之?！盵3]經(jīng)過梁啟超的介紹，更多的學(xué)者開始了對(duì)“民族”這一概念的研究，并出版相關(guān)的文章與書籍。

1934年王桐齡先生出版了《中國民族史》，分為上、下兩編，上編敘述中國各個(gè)民族的對(duì)內(nèi)融合，下編敘述中國民族的對(duì)外發(fā)展，名為“中國民族史”，實(shí)際上是以漢族為中心的中國民族關(guān)系發(fā)展史。王桐齡先生認(rèn)為漢族是中心，其他少數(shù)民族“皆全部或一大部分融合于漢族血統(tǒng)之中，皆為中國民族組成之主要分子”[4]。于是，“實(shí)則中國民族本為混合體，無純粹之漢族，亦無純粹之滿人”[5]。王桐齡先生之前一直接受傳統(tǒng)民族的教育，在對(duì)于“民族”的闡述上，多有大漢族主義的思想。然而，王桐齡先生曾在日本留學(xué)，受到西方史學(xué)觀念的影響，故在如何看待少數(shù)民族的方面上是矛盾的，一方面他認(rèn)為各少數(shù)民族皆融于漢族，另一方面，他亦認(rèn)為中國民族是多民族的混合體。

林惠祥先生在探討“民族”問題上更多注重民族史學(xué)的性質(zhì)，中國民族在歷史上是彼此融合、彼此交融的，最后趨于統(tǒng)一，而這其中漢族為主干，隨著時(shí)間逐漸加入了其他諸系，慢慢擴(kuò)大?！爸袊褡寮纫匀A夏系為主干，其同化皆系消融于華夏系，故每一期之終亦即華夏系之?dāng)U大?！盵6]林惠祥先生是民國時(shí)期在民族史研究當(dāng)中第一位提出民族平等的學(xué)者，他認(rèn)為所有民族不分大小，不論遠(yuǎn)近，都要一律平等地來論述，并且在中國土地上生活過的民族及其發(fā)展都應(yīng)該是中國民族史的研究對(duì)象。同時(shí)，林惠祥先生認(rèn)為民族融合是絕對(duì)的，“中國民族之同化次序如波瀾狀，一起一落，初兩個(gè)民族以上相接觸時(shí)，戰(zhàn)征會(huì)盟，擾攘一時(shí)，終于混合同化而歸于平靜，迨舊民族同化方畢，新民族又來臨，于是又?jǐn)_攘一時(shí)，復(fù)歸同化。如此一波一波繼續(xù)而已”[7]。這樣的論述區(qū)別于“華夷有別”的傳統(tǒng)史學(xué)觀念，說明了中華民族在發(fā)展過程中各民族之間彼此影響的歷史事實(shí)。

盡管林惠祥先生廣泛地參考了同一時(shí)期不同中外學(xué)者的研究成果，同時(shí)又十分注重各個(gè)民族在語言、生活方面的習(xí)俗，但是梁啟超先生、王桐齡先生與林慧祥先生皆并未把族群稱呼的標(biāo)準(zhǔn)化和區(qū)別界定當(dāng)作一個(gè)問題予以關(guān)注。而在如何判斷族群與族群之間的關(guān)系這一問題上，梁啟超、王桐齡、林惠祥三人都是以古代歷史文獻(xiàn)為主要依托。而呂思勉先生不僅對(duì)古代歷史文獻(xiàn)進(jìn)行引用，還一直試圖使用古代文獻(xiàn)當(dāng)中有關(guān)文化風(fēng)俗、文化習(xí)慣等間接資料來進(jìn)行分析，這是同時(shí)代的其他學(xué)者都未想過的方法。

在古代漢族對(duì)于其他民族的同化問題上，呂思勉先生是這樣認(rèn)為的：“一個(gè)大民族固然總是融合許多小民族而成，然其中亦必有一主體。為中國民族主體的，無疑是漢族了?！盵8]他認(rèn)為漢族不斷同化其他少數(shù)民族，漢族對(duì)其他民族的征服，不僅僅限于武力，還有文化。而文化的同化是潛移默化的，并不是立竿見影，隨著漫長的時(shí)間浸染，便會(huì)一一顯現(xiàn)，漢族文化之所以優(yōu)于異族，原因在于“我們中國，過去之中，曾吸合許多異族。因?yàn)闀r(shí)時(shí)和異族接觸，所以能相互淬礪，采人之長，以補(bǔ)我之短;開化雖早，而光景常新。又因固有的文化極其優(yōu)越，所以其同化力甚大”[9]。由此，呂思勉對(duì)民族的理解，多以漢族為中心，這也是20世紀(jì)二三十年代民族學(xué)者的共同點(diǎn)，認(rèn)為漢族是文化最高之民族，不斷同化周邊少數(shù)民族。特殊的時(shí)代背景給了學(xué)者們新的思考，也為中國民族史添上了濃墨重彩的一筆。

參考文獻(xiàn)

[1]梁啟超.飲冰室合集：文集之六[M].北京：中華書局，1989影印本.

[2][3]梁啟超.飲冰室文集[M].昆明：云南教育出版社，2001.

[4][5]王桐齡.中國民族史[M].北京：北平文化學(xué)社，1934.

[6]趙梅春.中華民族“多元一體”理論與中國民族史撰述[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1）.

[7]林惠祥.中國民族史[M].北京：商務(wù)印書館，1937.

[8]呂思勉.中國民族演進(jìn)史[M].上海：上海亞細(xì)亞書局，1934.

[9]呂思勉.呂著中小學(xué)教科書五種[M].上海：上海古籍出版社，2011.