陳棟昇

摘要：中國古代預(yù)防犯罪的法治思想貫穿整個中國歷史，主要的思想爭論是以德去刑和以刑去刑的思潮爭論。本文以以德去刑和以刑去刑為角度，在分析了兩者思維不同的內(nèi)涵后，得出未來中國預(yù)防犯罪的法治思想潮流，從而得出孔子與韓非子的法治思想在今天也仍然沒有過時的結(jié)論，教育與懲罰相結(jié)合仍然是我國的刑法、刑罰與法治的重要原則。

關(guān)鍵詞：預(yù)防犯罪；以德去刑；以刑去刑

1 以德去刑的內(nèi)涵

中國古代儒家學(xué)說對于統(tǒng)治者如何預(yù)防犯罪、保障社會和睦穩(wěn)定，有著獨特見解。作為儒家學(xué)說的鼻祖和集大成者，孔子提出了自己的觀點，即以德去刑?？鬃訌娜寮业亩Y和仁結(jié)合的角度，認(rèn)為欲使民不爭，必須先平其好惡。平百姓之惡的最好方式，孔子認(rèn)為是通過教的方法?！抖Y記·樂禮》對此記載的是“教民平好惡，而反人道之正也”。人道，就是以禮為根本，對于百姓要求相互克制，放棄爭奪，遵循禮制，通過禮義教化使人們和睦相處，取消刑殺；對于統(tǒng)治者，孔子極力提倡“德治”，統(tǒng)治者要“為政以德”，實行“德治”，人民就會心悅誠服地接受統(tǒng)治?！墩撜Z·為政》中記載孔子的話語，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之?！蓖ㄟ^對統(tǒng)治者和百姓在禮的要求，最后從根本上實現(xiàn)無訟，也就是“以德去刑”。

儒家對于統(tǒng)治者的德治要求，就是主張統(tǒng)治者應(yīng)該依靠“德行教化”的作用來實行統(tǒng)治，極力主張對勞動人民“德化”和“禮教”。其內(nèi)容主要包括兩方面：一是對勞動人民施加小恩小惠懷柔；二是用統(tǒng)治階段的道德進(jìn)行教化，使勞動人民就范。

在法律思想上，以孔子為代表的儒家主張“以德服人”、反對通過暴力手段壓迫人民。奴隸主貴族根據(jù)“禮不下庶人，刑不上大夫”的原則，一貫認(rèn)為“折民惟刑”，即迫使勞動人民服從統(tǒng)治的唯一有效的辦法就是刑罰，也就是暴力?？鬃诱J(rèn)為“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥；導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格”。他雖然沒有完全否定“政”與“刑”的作用，但認(rèn)為只有推行“德化”和“禮教”才能使人民從內(nèi)心對犯罪感到可恥而安分守己。不過，“德”與“刑”兩手比較起來，孔子特別強(qiáng)調(diào)的是“德”而不是“刑”。首先，刑罰與“德化”、“禮教”相比，孔子認(rèn)為“德化”、“禮教”是根本?！岸Y樂不興，則刑罰不中”，也就是說刑罰必須以“禮樂”為根據(jù)，否則就不會得當(dāng)；再次，孔子反對“不教而殺”，認(rèn)為“不教而殺謂之虐，不戒視成謂之暴，慢令致期謂之賊”。由此，孔子主張“德主刑輔”?？鬃犹岢暗轮巍北厝粚?dǎo)致“以德去刑”。他強(qiáng)調(diào)“導(dǎo)之以德，齊之以禮”，“善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣”。意思是實行“德化”、“禮教”，雖然短期難見成效，但時間久了，就會克服殘暴，免除刑殺。他說：“聽訟吾猶人也，必也使無訟乎！”既然獄訟都不會發(fā)生，當(dāng)然用不著刑罰，即“以德去刑”。

2 以刑去刑的內(nèi)涵

針對儒家“以德去刑”的法律思想，以商鞅為代表的法家鮮明提出“以刑去刑，刑去事成”，即“以刑去刑”的法律思想。商鞅公開主張“禁奸止過，莫若重刑”。所謂“重罰輕賞，則上愛民，民死上；重賞輕罰，則上不愛民，民不死上”。因此，刑罰的比重應(yīng)當(dāng)大大超過賞賜，最好是“刑九賞一”。另一方面更為重要的是加重輕罪的刑罰。他認(rèn)為“禁奸止過”，不但不能一般的用輕刑，也不能就事論事“重重”而“輕輕”。因為“行刑，重其重者，輕其輕者，輕者不止，則重者無從止矣”。所以“重重而輕輕，則刑至而事生，國削”。唯一有效的辦法，就是加重輕罪的刑罰，即“行刑重其輕者，輕者不止，則重者無從至矣”。

商鞅尤其反對重罪輕刑，因為“罪重刑輕，刑至事生，此謂以刑致刑，其國必削”。他認(rèn)為如果像儒家那樣主張輕刑和實行“德治”，勢必助長奸邪。而“以刑致刑”只有加重刑罰才能使“民莫敢為非”“一國皆善”。為進(jìn)一步論證“以刑去刑”的重要性和必要性，商鞅提出“德生于刑”，在此思想指導(dǎo)下，以商鞅為代表的法家主張“以殺去殺，雖殺可也；以戰(zhàn)去戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也；以刑去刑，雖重刑可也”。此之為法家的“以刑去刑”思想。

3 以德去刑和以刑去刑之辯與對當(dāng)代中國法治的啟示

3.1 以德去刑和以刑去刑之辯

在中國古代法律思想史上，儒法之爭是影響最大，也是最曠日持久的爭論。以德去刑和以刑去刑，形式上是刑、德之爭，但是在實質(zhì)上是統(tǒng)治者在治理國家的過程中，應(yīng)該采用何種方式，即以道德治理還是明刑治理。

秦朝結(jié)束戰(zhàn)國后建立了大一統(tǒng)的中華帝國，采用法家思想治理國家，但是利用苛刑峻法統(tǒng)治人民，使親二世而亡；漢武帝罷黜百家，獨尊儒術(shù)，雖然在思想上形成了大一統(tǒng)的局面，但是也造成了在武帝之后之后西漢國力日下。由此看來，獨尊儒術(shù)或者法家核心，都會導(dǎo)致統(tǒng)治者統(tǒng)治方式的片面性。正如古人所說“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，這是有深刻社會歷史經(jīng)驗和政治道理的。

從古至今，不能對孔子所謂的以德去刑片面理解?？鬃诱J(rèn)為先教后刑，強(qiáng)調(diào)道德感化的作用。提出對于老百姓要教育為先，為政者不僅要親自講解教育，還要以身作則，用圣賢榜樣的力量來教育感化。只有在教育感化無能為力時，才能借助于刑罰，實施刑罰?？鬃訌?qiáng)調(diào)道德的力量，但并不排除刑罰，只是主張德主刑輔，有先有后，以道德作為刑罰的前提，以刑罰作為道德的補充。相比之下，他更加推崇道德，認(rèn)為道德可以預(yù)防犯罪，而刑罰則無此功能。因此，反對不教而誅，而這正是以德去刑的力量所在。

3.2 對當(dāng)代中國法治的啟示

十一屆三中全會后，中共中央對于建國以來的重大歷史問題作出了深刻的反思。依靠以德治國的方略，主要依靠執(zhí)政者自身的品德，擁有良好品德執(zhí)政者會影響自己統(tǒng)治集團(tuán)的品德，但是這也會造成個人崇拜的盛行。文革期間，法律失控，道德成為社會主要調(diào)控器，教訓(xùn)慘重不堪回顧。

20世紀(jì)80年代以來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)高速增長的同時，犯罪也越來越嚴(yán)重。嚴(yán)重的刑事犯罪已經(jīng)給我國的社會治安構(gòu)成了巨大威脅，對社會政治經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展和國家長治久安危害極大。自1983年以來，國家的司法機(jī)關(guān)開展了一次又一次的“嚴(yán)打”和“專項斗爭”，欲以刑去刑卻效果并不理想。每次嚴(yán)打，只能獲得犯罪率短時期的下降和暫時安定，一旦嚴(yán)打結(jié)束，犯罪就瘋狂如故，甚至比以前更加變本加厲，從而出現(xiàn)了犯罪分子與司法機(jī)關(guān)之間的一場曠日持久的斗爭。實踐證明，犯罪絕不僅僅是幾個害群之馬的問題，嚴(yán)重的犯罪問題，實際是一個警報、一種信號，在犯罪表象的后面，隱藏的往往是社會矛盾的激化、社會關(guān)系的緊張、社會弊病增多、法律尊嚴(yán)的降低和人民公認(rèn)的公平、正義、美德等價值準(zhǔn)則遭到褻瀆及拋棄。我們不能依靠道德教化來解決問題，那是天真的幻想；也不能指望用嚴(yán)刑峻法解決犯罪問題。德國刑法學(xué)家李斯特指出，最好的社會政策就是最好的刑事政策。解決犯罪的最好的有效措施是實行民主，健全法制，弘揚正義，實現(xiàn)公平。只有在一個富強(qiáng)、民主、文明的國家，通過法律、道德等多種措施綜合運用，對社會實行綜合治理，犯罪的預(yù)防、減少才有可能性、現(xiàn)實性。

治大國如烹小鮮，有的問題解決可以或主要應(yīng)該依靠法律手段，而大量的問題需要法律與其他手段的配合。當(dāng)前，依法治國已經(jīng)載入我國憲法，成為政治改革的目標(biāo)。依法治國和以德治國的緊密結(jié)合是對歷史上“德治”與“法治”思想的批判性繼承和辯證吸收借鑒，也是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命、建設(shè)和改革的基本經(jīng)驗的全面總結(jié)。鑒古知今，唯有做到德法并舉、標(biāo)本兼治，才能保證國家的長治久安。

4 總結(jié)

貫穿整個中國歷史的以德去刑和以刑去刑的爭論，實質(zhì)上是統(tǒng)治階級對于統(tǒng)治方式中德治與法治的爭論，強(qiáng)極一時的秦朝、隋朝、元朝之所以短命，當(dāng)權(quán)者一味地使用嚴(yán)刑峻法而忽視德治是一個重要原因；而漢朝武帝之后國力衰落也和獨尊儒術(shù)有很大的關(guān)系。歷覽先前國與家，歷史的教訓(xùn)告誡我們，德治與法治不可偏廢，片面的以德去刑或以刑去刑都會導(dǎo)致國家統(tǒng)治的不順利，必須將二者結(jié)合起來。沒有德治，就不能從源頭上預(yù)防犯罪；沒有法治，就不能從根本上懲罰犯罪，震懾犯罪。依法治國與以德治國必須緊密結(jié)合，缺一不可?？鬃优c韓非子的法治思想在今天也仍然沒有過時，教育與懲罰相結(jié)合仍然是我國的刑法、刑罰與法治的重要原則。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王四達(dá)，董成雄.法家“治世”思想的二重性與“儒法互補”的新視角[J].哲學(xué)研究，2014（07）.

[2] 曾振宇.“以刑去刑”：商鞅思想新論[J].山東大學(xué)學(xué)報，2013（01）.

[3] 張暉.德與刑：中國傳統(tǒng)法律思想及其對社會主義法治建設(shè)的啟示[J].重慶行政，2018（06）.

（作者單位：西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院）