李宏濤

摘要：人工智能在近十幾年年進(jìn)入了高速發(fā)展時(shí)期，緊隨人工智能的發(fā)展，其對(duì)法律的影響也是多方面的，其中最重要的是影響法律主體的界定和對(duì)隱私權(quán)的侵犯。通過對(duì)這種現(xiàn)象的評(píng)析，力圖從法律角度找出人工智能帶來的弊端的方法，使之能夠更好的為人類服務(wù)。

關(guān)鍵詞：人工智能；法律主體；隱私權(quán)

當(dāng)今社會(huì)，人工智能與我們的生活聯(lián)系越來越密切，原本存在于想象中的、科幻電影中的畫面正大量的成為現(xiàn)實(shí)，從語音助手、面部識(shí)別、到與智能機(jī)器人聊天等，無不顯示著人工智能的存在。隨著人工智能的發(fā)展，其對(duì)法律也產(chǎn)生了一些現(xiàn)實(shí)的影響。

1 人工智能概述

人工智能，英文縮寫為AI。美國麻省理工學(xué)院的溫斯頓教授認(rèn)為：“人工智能就是研究如何使計(jì)算機(jī)去做過去只有人才能做的智能工作。”鐘義信教授指出，人工智能就是指人類所制造的智能，也就是機(jī)器的智能。這些說法反映了人工智能學(xué)科的基本思想和基本內(nèi)容。即人工智能是研究人類智能活動(dòng)的規(guī)律，構(gòu)造具有一定智能的人工系統(tǒng)，研究如何讓計(jì)算機(jī)去完成以往需要人的智力才能勝任的工作。

2 人工智能對(duì)法律的影響

隨著人工智能的發(fā)展，其對(duì)法律的影響也是多方面的，擴(kuò)大了法律的調(diào)整范圍，形成了很多法律的空白地帶，還沒有及時(shí)制定法律予以規(guī)制，但是人工智能對(duì)法律影響最主要的方面在于法律主體的界定和對(duì)隱私權(quán)的侵犯兩方面。

2.1 人工智能影響法律主體的認(rèn)定

人工智能對(duì)法律主體界定的影響，即人工智能是否可以被認(rèn)定為是法律主體，與自然人、法人一樣擁有民事權(quán)利能力和民事行為能力。這需要根據(jù)人工智能的發(fā)展程度來具體的看待。

科學(xué)家依據(jù)人工智能能力高低，已將人工智能分為三大類： 弱人工智能、強(qiáng)人工智能與超強(qiáng)人工智能。弱人工智能在單個(gè)方面很擅長(zhǎng)，如能戰(zhàn)勝圍棋世界冠軍的人工智能。強(qiáng)人工智能在各方面都能和人類比肩，人類能干的腦力活它都能干，目前人類還沒有能力創(chuàng)造出強(qiáng)人工智能。超強(qiáng)人工智能則被人工智能思想家波斯卓（ Nick Bostrom） 定義為在幾乎所有領(lǐng)域都比最聰明的人類大腦都聰明很多，包括科學(xué)創(chuàng)新、通識(shí)和社交技能。就目前發(fā)展階段而言，我們尚處于弱人工智能時(shí)代，比如，智能翻譯、垃圾郵件過濾器、搜索引擎、智能客服等等，這些均在日常生活中較為常見。

對(duì)于沒有任何自我決策能力的智能機(jī)器人來說，即當(dāng)前我們所處的弱人工智能時(shí)期，其當(dāng)然不是法律主體，因?yàn)槠湫袨槎际窃谄渌姓叩闹湎峦瓿傻囊幌盗行袨?，其并沒有任何決策能力和決策行為，這時(shí)它只是一個(gè)工具，所有法律責(zé)任都?xì)w屬于背后發(fā)號(hào)施令的人。但是對(duì)于有決策能力和決策行為的人工智能，應(yīng)該如何認(rèn)定？以下有個(gè)案例：2016年2月，Google無人駕駛汽車在美國加州山景城測(cè)試時(shí)，與一輛公交大巴發(fā)生碰擦，所幸無人受傷。美國高速公路安全管理局（NHTSA）卻確認(rèn)，根據(jù)美國聯(lián)邦法律，用于自動(dòng)駕駛的人工智能系統(tǒng)可以被視為司機(jī)。

從我國的法律規(guī)定來看，人工智能載體不在法律主體的范圍之內(nèi)。我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。顯然，當(dāng)產(chǎn)品造成他人利益損失時(shí)，我國法律是規(guī)定由產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者來承擔(dān)法律責(zé)任的。如果依據(jù)這個(gè)法條來分配法律責(zé)任，人工智能是屬于產(chǎn)品和工具的范疇。然而，人工智能顯然不同于一般的產(chǎn)品，因?yàn)樗粌H可以像人類一樣思考和決策，它的計(jì)算和思維能力甚至遠(yuǎn)超人腦。如果在法律上人工智能被定位為獨(dú)立的主體，享有權(quán)利并對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，那么這將對(duì)傳統(tǒng)的法律體系產(chǎn)生巨大的沖擊，比如，對(duì)“人工智能”的民事法律責(zé)任，賠禮道歉、賠償損失等，需要如何具體規(guī)定，對(duì)“人工智能”的定罪量刑也需要一個(gè)獨(dú)立完整的法律體系，而這必將挑戰(zhàn)我國傳統(tǒng)的刑法理論。

2.2 人工智能對(duì)隱私權(quán)的影響

在討論人工智能對(duì)隱私權(quán)的影響之前必須先理清何為隱私權(quán)。美國法學(xué)家沃倫（Samuel D.Warren） 與布蘭代斯（Louis D.Brandies） 于1890年發(fā)表《論隱私權(quán)》一文，首次提出隱私概念，并將其界定為一種免受外界干擾的獨(dú)處的權(quán)利。隨著時(shí)間的推移，隱私權(quán)的概念在美國各州及世界各地逐漸推廣開來，隱私權(quán)的內(nèi)容也不斷完善。王利明教授認(rèn)為，隱私指自然人的私人秘密和私生活安寧不被外界公開和干擾的狀態(tài)。

在隱私保護(hù)問題上，個(gè)人信息與隱私在覆蓋范圍上存在重疊。個(gè)人信息既包括公開的個(gè)人信息（比如，姓名、出生年月日等），也包括隱秘的個(gè)人信息（即隱私，包括婚姻家庭狀況、財(cái)務(wù)與信用狀況、活動(dòng)蹤跡等），至于它們之間的界限，則取決于信息所有者對(duì)它們所采取的控制措施。其中，公開的個(gè)人信息主要著眼點(diǎn)在于合理利用（公開的個(gè)人信息并不意味著可以被無限制傳播與利用），而隱私則在于為所有者獨(dú)自控制、支配，不可能存在允許他人利用的情形，否則就不構(gòu)成隱私。因此，隱私屬于一種沒有公開或所有者不愿意被公開的個(gè)人信息。

當(dāng)萬物互聯(lián)、大數(shù)據(jù)和人工智能這三者疊加起來，個(gè)人隱私將會(huì)成為“奢侈品”，人們或許將不再有隱私可言。目前來說，人工智能主要通過以下兩種方式侵犯隱私，即非法監(jiān)控和非法干擾個(gè)人行為。

2.2.1 非法監(jiān)控

監(jiān)控不僅包括對(duì)物理空間的監(jiān)控，也包括對(duì)虛擬空間的監(jiān)控。虛擬空間是指網(wǎng)絡(luò)空間。非法監(jiān)控所涉及的隱私領(lǐng)域主要是信息隱私。在非法監(jiān)控中，對(duì)物理空間或網(wǎng)絡(luò)空間的侵入只是手段，終極目的在于獲取未公開的個(gè)人信息。

2.2.2 非法干擾個(gè)人行為

人工智能非法干擾個(gè)人行為，在某種意義上，可稱為人工智能代替?zhèn)€人進(jìn)行決策，其所侵犯的是個(gè)人的自決隱私。人工智能侵犯自決隱私與大數(shù)據(jù)息息相關(guān)。互聯(lián)網(wǎng)上存在大量的實(shí)名或未實(shí)名的用戶數(shù)據(jù)，人工智能通過一定的技術(shù)手段對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行收集與分析，可以準(zhǔn)確對(duì)用戶進(jìn)行定位，并分析出用戶的興趣愛好、行為蹤跡等信息，并進(jìn)行信息推薦，顯然，用戶是根本不愿意這些信息被其他主體知曉。很典型的例子為，通過分析網(wǎng)購歷史記錄，某商戶比父親更早知道其女兒已懷孕的隱私，并向其提供護(hù)嬰產(chǎn)品信息。既然商戶尚能如此，那么人工智能更不存在技術(shù)上的障礙。

人工智能因侵犯?jìng)€(gè)人隱私給人造成損失的，首先，若人工智能仍是物，則其責(zé)任承擔(dān)一般就比較明確——誰控制、使用，誰承擔(dān)。若將人工智能擬制為“人”，并賦予主體資格，即看人工智能的行為是否超出其設(shè)定的范圍，是否對(duì)于人工智能的“自主行為”，設(shè)計(jì)者或制造者并不存在主觀過錯(cuò)，被侵權(quán)人也沒有過錯(cuò)，在這種情形下，可以適用侵權(quán)責(zé)任法上的公平責(zé)任，由雙方當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際情況分擔(dān)損失，這樣既彌補(bǔ)了被侵權(quán)人一部分損失，又不致打擊設(shè)計(jì)者或制造者的積極性，抑制技術(shù)進(jìn)步，在權(quán)益救濟(jì)與促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步之間達(dá)成一種平衡。另外，還應(yīng)注意的是，若人工智能的管理人、使用人或所有人已發(fā)現(xiàn)“自主行為”且放任侵權(quán)行為，那么應(yīng)由他們承擔(dān)全部責(zé)任。

人工智能的發(fā)展必須依靠大數(shù)據(jù)，充足的數(shù)據(jù)是資源人工智能發(fā)展的條件。通過阻礙大數(shù)據(jù)的流通與利用，無疑不符合當(dāng)前的時(shí)代潮流。對(duì)于人工智能通過對(duì)大數(shù)據(jù)的使用非法干擾個(gè)人行為、侵犯?jìng)€(gè)人自決隱私，可通過上述責(zé)任承擔(dān)，法律救濟(jì)規(guī)則予以解決。至于解決人工智能的自主行為對(duì)個(gè)人自決隱私的侵犯，部分可考慮通過技術(shù)的發(fā)展自行糾正。

3 結(jié)語

人工智能伴隨著現(xiàn)代科技的進(jìn)步而大發(fā)展，并快速應(yīng)用于人類的生產(chǎn)與生活，逐漸改變著人們的生活方式與認(rèn)知方式。盡管人工智能可能給個(gè)人隱私、法律主體的認(rèn)定、法律調(diào)整的領(lǐng)域等方面帶來很大的影響，但其仍是有價(jià)值的追求，人類需要做的是謹(jǐn)慎部署，使之能更好得為人類提供服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林夕.人工智能時(shí)代下的教育遐想[J].教育實(shí)踐與研究，2017（21）.

[2] 鐘義信.人工智能：概念 方法 機(jī)遇[J].科學(xué)通報(bào)，2017（22）.

[3] 王利明.人格權(quán)法研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2005.

[4] 王利明.人格權(quán)法研究[M]，中國人民大學(xué)出版社，2005.

[5] 王利明.人格權(quán)法研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2005.

[6] 邵國松.“被遺忘的權(quán)利”：個(gè)人信息保護(hù)的新問題及對(duì)策[J].南京社會(huì)科學(xué)，2013 （02）.

[7] 雷震文.大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息合理利用問題研究[J].判解研究，2016（03）.

（作者單位：西北政法大學(xué)）