吳戈

摘要：結(jié)合當(dāng)代大學(xué)生特點(diǎn)，構(gòu)建本科生學(xué)習(xí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。利用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法建立評(píng)價(jià)模型，并以泰州某高校物流管理專業(yè)本科生為例進(jìn)行評(píng)價(jià)。模型結(jié)果與實(shí)際反饋信息基本一致，較好地反映了該生學(xué)習(xí)力水平，進(jìn)而為本科生學(xué)習(xí)力的量化測(cè)評(píng)提供了依據(jù)。

關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)力;層次分析法;模糊綜合評(píng)價(jià)法

中圖分類號(hào)：G642.0? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ?文章編號(hào)：1674-9324（2019）10-0208-03

一、引言

學(xué)習(xí)力是針對(duì)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)動(dòng)力、能力、品質(zhì)以及創(chuàng)新和發(fā)展的綜合性描述[1]。最初用于企業(yè)管理，后逐漸拓展至教育等領(lǐng)域。針對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)力的研究，主要集中于學(xué)習(xí)力的內(nèi)涵特征、提升策略以及評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建上[2][3][4]，對(duì)學(xué)習(xí)力的量化研究較少。研究方法上以調(diào)查和層次分析法為主，此外還包括神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法[5]和灰色聚類評(píng)價(jià)法[6]，其他定量方法尚不多見(jiàn)。調(diào)查分析法側(cè)重于定性分析，而層次分析法在權(quán)重設(shè)置時(shí)主觀性較強(qiáng)，不宜單獨(dú)使用。因此，本文結(jié)合當(dāng)代大學(xué)生特點(diǎn)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果構(gòu)建本科生學(xué)習(xí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，并通過(guò)實(shí)證證實(shí)模型的可靠性。

二、本科生學(xué)習(xí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

大學(xué)生學(xué)習(xí)力是一種含義廣泛的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)能力，包含眾多特征因素。在已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)代大學(xué)生特點(diǎn)，依據(jù)科學(xué)性、系統(tǒng)性、實(shí)用性以及發(fā)展原則初選出28個(gè)特征條目。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)學(xué)習(xí)力特征變量的頻次進(jìn)行排序，最終確立了由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和18個(gè)高頻二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。

三、本科生學(xué)習(xí)力評(píng)價(jià)方法

（一）指標(biāo)權(quán)重的確定

在確定學(xué)習(xí)力指標(biāo)體系后，需要對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重設(shè)置。層次分析法（AHP）是研究這一問(wèn)題常用的定量方法。其步驟為：

1.按目標(biāo)層、指標(biāo)層和方案層順序建立樹狀層次結(jié)構(gòu)模型。

2.根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果，對(duì)下一層各指標(biāo)分量?jī)蓛杀容^，根據(jù)其意見(jiàn)的平均值，構(gòu)建判斷矩陣。

6.確定綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。選取S中的最大值，其對(duì)應(yīng)的等級(jí)即為被評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)定等級(jí)。

四、本科生學(xué)習(xí)力評(píng)價(jià)實(shí)例

根據(jù)學(xué)習(xí)力評(píng)價(jià)方法，選取泰州某高校經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院物流管理專業(yè)本科生作為實(shí)例分析對(duì)象進(jìn)行驗(yàn)證。

考慮到不同院系和專業(yè)學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)力特征變量權(quán)重的認(rèn)識(shí)不同，隨機(jī)向該校本科生發(fā)放問(wèn)卷500份，收回有效問(wèn)卷451份，問(wèn)卷結(jié)果通過(guò)信度和效度檢驗(yàn)。將利用AHP法計(jì)算各得出被調(diào)查對(duì)象對(duì)指標(biāo)權(quán)重的判定，以此為基礎(chǔ)將調(diào)查對(duì)象給出的同一指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行算術(shù)平均獲得各指標(biāo)的最終權(quán)重，實(shí)現(xiàn)個(gè)人意見(jiàn)向群體決策的轉(zhuǎn)化。表1反映了各指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算結(jié)果，且CR值均小于0.1，通過(guò)一致性檢驗(yàn)。

對(duì)每一個(gè)指標(biāo)設(shè)立評(píng)價(jià)集P={好，較好，一般，較差，差}，分別對(duì)應(yīng)區(qū)間{（80-100），（60-80），（40-60），（20-40），（0-20）}。對(duì)該學(xué)生學(xué)習(xí)力的評(píng)價(jià)采用360度評(píng)價(jià)方式，參評(píng)者包括該學(xué)生的班主任、任課教師2人、同學(xué)6人和被評(píng)價(jià)人本人，共10人對(duì)其進(jìn)行綜合打分，得到對(duì)應(yīng)等級(jí)的隸屬度。

對(duì)于該生“學(xué)習(xí)動(dòng)力”指標(biāo)而言，其5個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的模糊矩陣為：

根據(jù)判定條件，隸屬度最大值為37.44%，即隸屬于較好等級(jí)的可能性最大。這一結(jié)果與教學(xué)部門的反饋極為接近，進(jìn)而證明了這一量化評(píng)價(jià)方法的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀武華.“以學(xué)習(xí)者為中心”理念下的大學(xué)生學(xué)習(xí)力培養(yǎng)[J].教育研究，2013，（3）：106-111.

[2]陸彤焜，吉斌，王樹彪.大學(xué)生學(xué)習(xí)力提升策略[J].南京工程學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，9（2）：47-50.

[3]張湘韻.我國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)力的特征研究[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，15（2）：95-102.

[4]李志河，王玲.我國(guó)高職學(xué)生學(xué)習(xí)能力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[J].山西師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，（2）：151-156.

[5]陳金國(guó)，朱金福，陸金桂.面向技術(shù)創(chuàng)新的學(xué)習(xí)力評(píng)價(jià)方法[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2007，24（8）：127-129.

[6]張娟，黨耀國(guó).基于灰色聚類評(píng)價(jià)的本科生學(xué)習(xí)力評(píng)價(jià)方法[C].全國(guó)灰色系統(tǒng)會(huì)議，2014.

Assessment of Undergraduates' Learning Abilities Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation Method

WU Ge

（Taizhou University，Taizhou，Jiangsu 225300，China）

Abstract：According to the characteristics of undergraduates，this research constructed an evaluation index system of undergraduates' learning abilities.Then the AHP and fuzzy comprehensive evaluation method were introduced to establish an evaluation model.At last，an example of an undergraduate majored in logistics management from Taizhou University was given to confirm the validity and reliability.This quantitative approach would made the evaluation on undergraduates' learning abilities more scientific and objective.

Key words：learning abilities;analytic hierarchy process;fuzzy comprehensive evaluation