“互聯(lián)網(wǎng)+”時代對快遞服務(wù)損害賠償?shù)姆杀Ｕ咸骄?/h1>
2019-04-12 05:51潘澤心
神州·上旬刊 2019年2期
潘澤心
摘要：科學(xué)技術(shù)與信息化技術(shù)的快速發(fā)展，帶動了互聯(lián)網(wǎng)各個領(lǐng)域的快速發(fā)展，快遞正是得益于“互聯(lián)網(wǎng)+”快速發(fā)展的重要行業(yè)。作為新興行業(yè)，快遞在為廣大人民群眾帶來諸多優(yōu)勢的同時，其本身又存在諸多侵害消費者權(quán)益的情況。正是因為快遞本身新興行業(yè)的性質(zhì)，導(dǎo)致消費者利益遭受侵害的時候，往往難以獲取有效的保障，法律保障的不足已經(jīng)成為制約快遞行業(yè)發(fā)展的重要因素。針對上述情況，本研究主要分析了快遞服務(wù)損害賠償?shù)姆杀Ｕ犀F(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上提出幾點完善快遞服務(wù)損害賠償?shù)姆杀Ｕ洗胧?，僅供參考與借鑒。
關(guān)鍵詞：快遞服務(wù);損害賠償;法律保障
快遞行業(yè)作為“互聯(lián)網(wǎng)+”時代快速發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，其通過與電子商務(wù)進(jìn)行有效的銜接融合，有效迎合了人們的需求，已經(jīng)成為廣大人民群眾生活與工作中不可或缺的一部分。與此同時，快遞行業(yè)的快速狀態(tài)，其所引發(fā)的問題也就越來越多，因快遞服務(wù)損害引發(fā)的賠償糾紛案件呈現(xiàn)為持續(xù)增長的態(tài)勢，引發(fā)這些問題的原因不僅僅包含快遞服務(wù)行業(yè)本身存在的問題，也包含法律保障措施方面的效力不足、立法缺失等等。在消費者選擇法律途徑保護(hù)自身合法權(quán)益的時候，因為法律本身存在缺失，各個地區(qū)法院選擇適用法律方面也存在巨大的差異性，這就導(dǎo)致同案不同判的情況反復(fù)發(fā)生，快遞行業(yè)不得不面臨混亂的發(fā)展局面。因此，深入研究快遞服務(wù)損害賠償?shù)姆杀Ｕ蠈爝f行業(yè)、電子商務(wù)的發(fā)展均具有重要的意義。
一、完善快遞服務(wù)相關(guān)法律法規(guī)
完善的法律法規(guī)是有效保障權(quán)益的基礎(chǔ)性工作，而要想加強快遞服務(wù)損害賠償法律保障，完善快遞服務(wù)相關(guān)法律法規(guī)是基礎(chǔ)所在。基于快遞服務(wù)損害賠償法律保障現(xiàn)狀來看，應(yīng)當(dāng)從以下兩個方面完善快遞服務(wù)相關(guān)法律法規(guī)：一方面，對目前相對分散的涉及到快遞行業(yè)的規(guī)范性文件予以整合，去掉其中存在的不合理、不規(guī)范以及規(guī)定相對模糊的規(guī)定，把快遞服務(wù)和郵政普通服務(wù)分開，清楚規(guī)定處理快遞服務(wù)損害賠償糾紛的救濟方式，同時消除地域限制，借助于相關(guān)技術(shù)措施來構(gòu)建獨立的快遞服務(wù)損害賠償機制，從而有效彌補目前立法機制的缺失，保證立法能夠?qū)崿F(xiàn)公平正義。另一方面，對目前效力層次存在差異的法律規(guī)范中的相關(guān)內(nèi)容予以修改，讓正確合理的規(guī)定留下。對于快遞服務(wù)法律中明確統(tǒng)一“顧客”、“寄件人”以及“消費者”等申訴、索賠主體用詞，同時需要明確快遞服務(wù)損害賠償請求權(quán)主體。從快遞服務(wù)性質(zhì)和《消費者權(quán)益保護(hù)法》中授予消費者的依法求償權(quán)而言，把收件人當(dāng)成是索賠主體依舊具備一定的合法性以及合理理由，同時部分獨立法律如《鐵路法》也引入了和利益第三人合同的相關(guān)規(guī)定[1]。我們可以嘗試突破快遞服務(wù)合同相對性，進(jìn)一步拓展快遞服務(wù)損害賠償主體，讓收件人能夠和寄件人享受相同的索賠權(quán)，二者能夠自主協(xié)商選擇之一向快遞服務(wù)企業(yè)提出索賠。
二、健全快遞損害賠償舉證責(zé)任制度
由于我國現(xiàn)階段有關(guān)于快遞的法律法規(guī)中并未涉及到快遞服務(wù)損害賠償舉證責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，這就導(dǎo)致消費者常常面對舉證困難的問題。針對上述情況，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面來健全快遞損害賠償舉證責(zé)任制度：首先，在立法中清楚的規(guī)定索賠主體在索賠過程中必須要呈上的證據(jù)類型，在規(guī)定中詳細(xì)明確寫出;其次，對于司法實踐來說，快遞服務(wù)消費者提出侵權(quán)訴訟請求之后，法院在開展事實認(rèn)定的過程中通常會要求消費者提出相關(guān)證據(jù)，因為消費者處在無法參與快遞服務(wù)流程的弱勢地位，針對快遞企業(yè)存在故意或重大過失的舉證通常是無法獲得有效證據(jù)的，因此為確保真正的公平，可以在快遞服務(wù)侵權(quán)訴訟中適用過錯推定原則，對于舉證的分配選擇部分舉證責(zé)任倒置，規(guī)定快遞企業(yè)對不存在過錯進(jìn)行舉證，同時需要清楚的規(guī)定快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的故意或重大過錯情形;最后，對于涉及到快遞服務(wù)運單格式條款效力的認(rèn)定方面，需要確?？爝f企業(yè)能夠提示說明義務(wù)的行為判斷標(biāo)準(zhǔn)以及滿足合理程度的行為表現(xiàn)，同時規(guī)定快遞企業(yè)對自身真實履行合理提示義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任[2]。
三、規(guī)范快遞服務(wù)損害賠償不合理條款
從當(dāng)前快遞服務(wù)行業(yè)規(guī)范來看，運單方面普遍存在著限制訴訟管轄權(quán)、任意擴展不可抗力范疇、查詢與索賠時間限制以及限制性賠償保價率設(shè)定等不合理內(nèi)容，并且在《消費者權(quán)益保護(hù)法》出臺以后，快遞企業(yè)仍然選擇無視當(dāng)中的規(guī)定。針對上述情況，規(guī)范這些不合理條款就成為關(guān)鍵所在。應(yīng)當(dāng)采用形式與內(nèi)容方面的統(tǒng)一規(guī)定來規(guī)范快遞損害賠償不合理內(nèi)容。一方面，針對快遞運單中的內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的核查，工商局、郵政局等相關(guān)行政監(jiān)管機構(gòu)均可以針對各個快遞企業(yè)的運單條款進(jìn)行檢查，明確要求快遞企業(yè)損害賠償?shù)膬?nèi)容必須要合法，同時針對快遞服務(wù)進(jìn)程中的告知義務(wù)流程進(jìn)行細(xì)化，并且需要制定明確的獎懲體系，針對違反規(guī)定的快遞企業(yè)進(jìn)行處罰[3]。另一方面，針對快遞運單實施形式檢查，相關(guān)行政監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)督促各個快遞企業(yè)針對運單進(jìn)行形式方面的規(guī)范，有關(guān)限制性的賠償條款必須要印制在運單的正面，同時應(yīng)當(dāng)采用特殊標(biāo)注，并且還應(yīng)當(dāng)規(guī)范保價與不保價的相關(guān)選項，以此來降低舉證難度，進(jìn)一步保障報價條款的效用。
綜上所述，“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的全面到來，快遞行業(yè)迎來了廣闊的發(fā)展空間，其在為廣大人民群眾帶來便捷、優(yōu)質(zhì)、高效的物流服務(wù)時，也引發(fā)了一系列快遞服務(wù)損害賠償問題?？爝f行業(yè)的發(fā)展不僅僅關(guān)系到電子商務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展，同時也在一定程度上關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)整體的發(fā)展，加強快遞服務(wù)損害賠償法律保障就成為快遞行業(yè)未來發(fā)展的關(guān)鍵所在。這就需要我們深入分析當(dāng)前我國快遞服務(wù)損害賠償法律保障現(xiàn)狀，針對當(dāng)前暴露出來的問題，充分吸收借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，充分結(jié)合我國實際情況進(jìn)行全面的優(yōu)化調(diào)整，通過完善快遞服務(wù)相關(guān)法律法規(guī)、健全快遞損害賠償舉證責(zé)任制度以及規(guī)范快遞服務(wù)損害賠償不合理條款，促進(jìn)快遞行業(yè)健康、有序的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙怡康.快遞服務(wù)商侵犯消費者權(quán)益的賠償機制研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2017 （05）：89-92.
[2]范人文.快遞服務(wù)郵件損害賠償調(diào)查報告——以青海省某快遞公司為例[J].法制博覽，2015 （01）：16-17.
[3]翁強，郝俊瀟，章程.論快遞服務(wù)損害賠償中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報，2014，34 （02）：60-63.
猜你喜歡
論比例原則在知識產(chǎn)權(quán)損害賠償中的適用現(xiàn)代法學(xué)(2022年3期)2022-05-31 生態(tài)環(huán)境損害賠償制度明年起全國試行 淺談土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權(quán)益保障的現(xiàn)狀及對策法制與社會(2016年32期)2016-12-01 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償:問題與反思知識產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)膸c思考知識產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01 論我國學(xué)前兒童受教育權(quán)法律保障的不足及其完善人間(2016年24期)2016-11-23
潘澤心
摘要：科學(xué)技術(shù)與信息化技術(shù)的快速發(fā)展，帶動了互聯(lián)網(wǎng)各個領(lǐng)域的快速發(fā)展，快遞正是得益于“互聯(lián)網(wǎng)+”快速發(fā)展的重要行業(yè)。作為新興行業(yè)，快遞在為廣大人民群眾帶來諸多優(yōu)勢的同時，其本身又存在諸多侵害消費者權(quán)益的情況。正是因為快遞本身新興行業(yè)的性質(zhì)，導(dǎo)致消費者利益遭受侵害的時候，往往難以獲取有效的保障，法律保障的不足已經(jīng)成為制約快遞行業(yè)發(fā)展的重要因素。針對上述情況，本研究主要分析了快遞服務(wù)損害賠償?shù)姆杀Ｕ犀F(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上提出幾點完善快遞服務(wù)損害賠償?shù)姆杀Ｕ洗胧?，僅供參考與借鑒。
關(guān)鍵詞：快遞服務(wù);損害賠償;法律保障
快遞行業(yè)作為“互聯(lián)網(wǎng)+”時代快速發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，其通過與電子商務(wù)進(jìn)行有效的銜接融合，有效迎合了人們的需求，已經(jīng)成為廣大人民群眾生活與工作中不可或缺的一部分。與此同時，快遞行業(yè)的快速狀態(tài)，其所引發(fā)的問題也就越來越多，因快遞服務(wù)損害引發(fā)的賠償糾紛案件呈現(xiàn)為持續(xù)增長的態(tài)勢，引發(fā)這些問題的原因不僅僅包含快遞服務(wù)行業(yè)本身存在的問題，也包含法律保障措施方面的效力不足、立法缺失等等。在消費者選擇法律途徑保護(hù)自身合法權(quán)益的時候，因為法律本身存在缺失，各個地區(qū)法院選擇適用法律方面也存在巨大的差異性，這就導(dǎo)致同案不同判的情況反復(fù)發(fā)生，快遞行業(yè)不得不面臨混亂的發(fā)展局面。因此，深入研究快遞服務(wù)損害賠償?shù)姆杀Ｕ蠈爝f行業(yè)、電子商務(wù)的發(fā)展均具有重要的意義。
一、完善快遞服務(wù)相關(guān)法律法規(guī)
完善的法律法規(guī)是有效保障權(quán)益的基礎(chǔ)性工作，而要想加強快遞服務(wù)損害賠償法律保障，完善快遞服務(wù)相關(guān)法律法規(guī)是基礎(chǔ)所在。基于快遞服務(wù)損害賠償法律保障現(xiàn)狀來看，應(yīng)當(dāng)從以下兩個方面完善快遞服務(wù)相關(guān)法律法規(guī)：一方面，對目前相對分散的涉及到快遞行業(yè)的規(guī)范性文件予以整合，去掉其中存在的不合理、不規(guī)范以及規(guī)定相對模糊的規(guī)定，把快遞服務(wù)和郵政普通服務(wù)分開，清楚規(guī)定處理快遞服務(wù)損害賠償糾紛的救濟方式，同時消除地域限制，借助于相關(guān)技術(shù)措施來構(gòu)建獨立的快遞服務(wù)損害賠償機制，從而有效彌補目前立法機制的缺失，保證立法能夠?qū)崿F(xiàn)公平正義。另一方面，對目前效力層次存在差異的法律規(guī)范中的相關(guān)內(nèi)容予以修改，讓正確合理的規(guī)定留下。對于快遞服務(wù)法律中明確統(tǒng)一“顧客”、“寄件人”以及“消費者”等申訴、索賠主體用詞，同時需要明確快遞服務(wù)損害賠償請求權(quán)主體。從快遞服務(wù)性質(zhì)和《消費者權(quán)益保護(hù)法》中授予消費者的依法求償權(quán)而言，把收件人當(dāng)成是索賠主體依舊具備一定的合法性以及合理理由，同時部分獨立法律如《鐵路法》也引入了和利益第三人合同的相關(guān)規(guī)定[1]。我們可以嘗試突破快遞服務(wù)合同相對性，進(jìn)一步拓展快遞服務(wù)損害賠償主體，讓收件人能夠和寄件人享受相同的索賠權(quán)，二者能夠自主協(xié)商選擇之一向快遞服務(wù)企業(yè)提出索賠。
二、健全快遞損害賠償舉證責(zé)任制度
由于我國現(xiàn)階段有關(guān)于快遞的法律法規(guī)中并未涉及到快遞服務(wù)損害賠償舉證責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，這就導(dǎo)致消費者常常面對舉證困難的問題。針對上述情況，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面來健全快遞損害賠償舉證責(zé)任制度：首先，在立法中清楚的規(guī)定索賠主體在索賠過程中必須要呈上的證據(jù)類型，在規(guī)定中詳細(xì)明確寫出;其次，對于司法實踐來說，快遞服務(wù)消費者提出侵權(quán)訴訟請求之后，法院在開展事實認(rèn)定的過程中通常會要求消費者提出相關(guān)證據(jù)，因為消費者處在無法參與快遞服務(wù)流程的弱勢地位，針對快遞企業(yè)存在故意或重大過失的舉證通常是無法獲得有效證據(jù)的，因此為確保真正的公平，可以在快遞服務(wù)侵權(quán)訴訟中適用過錯推定原則，對于舉證的分配選擇部分舉證責(zé)任倒置，規(guī)定快遞企業(yè)對不存在過錯進(jìn)行舉證，同時需要清楚的規(guī)定快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的故意或重大過錯情形;最后，對于涉及到快遞服務(wù)運單格式條款效力的認(rèn)定方面，需要確?？爝f企業(yè)能夠提示說明義務(wù)的行為判斷標(biāo)準(zhǔn)以及滿足合理程度的行為表現(xiàn)，同時規(guī)定快遞企業(yè)對自身真實履行合理提示義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任[2]。
三、規(guī)范快遞服務(wù)損害賠償不合理條款
從當(dāng)前快遞服務(wù)行業(yè)規(guī)范來看，運單方面普遍存在著限制訴訟管轄權(quán)、任意擴展不可抗力范疇、查詢與索賠時間限制以及限制性賠償保價率設(shè)定等不合理內(nèi)容，并且在《消費者權(quán)益保護(hù)法》出臺以后，快遞企業(yè)仍然選擇無視當(dāng)中的規(guī)定。針對上述情況，規(guī)范這些不合理條款就成為關(guān)鍵所在。應(yīng)當(dāng)采用形式與內(nèi)容方面的統(tǒng)一規(guī)定來規(guī)范快遞損害賠償不合理內(nèi)容。一方面，針對快遞運單中的內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的核查，工商局、郵政局等相關(guān)行政監(jiān)管機構(gòu)均可以針對各個快遞企業(yè)的運單條款進(jìn)行檢查，明確要求快遞企業(yè)損害賠償?shù)膬?nèi)容必須要合法，同時針對快遞服務(wù)進(jìn)程中的告知義務(wù)流程進(jìn)行細(xì)化，并且需要制定明確的獎懲體系，針對違反規(guī)定的快遞企業(yè)進(jìn)行處罰[3]。另一方面，針對快遞運單實施形式檢查，相關(guān)行政監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)督促各個快遞企業(yè)針對運單進(jìn)行形式方面的規(guī)范，有關(guān)限制性的賠償條款必須要印制在運單的正面，同時應(yīng)當(dāng)采用特殊標(biāo)注，并且還應(yīng)當(dāng)規(guī)范保價與不保價的相關(guān)選項，以此來降低舉證難度，進(jìn)一步保障報價條款的效用。
綜上所述，“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的全面到來，快遞行業(yè)迎來了廣闊的發(fā)展空間，其在為廣大人民群眾帶來便捷、優(yōu)質(zhì)、高效的物流服務(wù)時，也引發(fā)了一系列快遞服務(wù)損害賠償問題?？爝f行業(yè)的發(fā)展不僅僅關(guān)系到電子商務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展，同時也在一定程度上關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)整體的發(fā)展，加強快遞服務(wù)損害賠償法律保障就成為快遞行業(yè)未來發(fā)展的關(guān)鍵所在。這就需要我們深入分析當(dāng)前我國快遞服務(wù)損害賠償法律保障現(xiàn)狀，針對當(dāng)前暴露出來的問題，充分吸收借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，充分結(jié)合我國實際情況進(jìn)行全面的優(yōu)化調(diào)整，通過完善快遞服務(wù)相關(guān)法律法規(guī)、健全快遞損害賠償舉證責(zé)任制度以及規(guī)范快遞服務(wù)損害賠償不合理條款，促進(jìn)快遞行業(yè)健康、有序的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙怡康.快遞服務(wù)商侵犯消費者權(quán)益的賠償機制研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2017 （05）：89-92.
[2]范人文.快遞服務(wù)郵件損害賠償調(diào)查報告——以青海省某快遞公司為例[J].法制博覽，2015 （01）：16-17.
[3]翁強，郝俊瀟，章程.論快遞服務(wù)損害賠償中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報，2014，34 （02）：60-63.
猜你喜歡
現(xiàn)代法學(xué)(2022年3期)2022-05-31
法制與社會(2016年32期)2016-12-01
知識產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01
知識產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01
人間(2016年24期)2016-11-23
