，

(浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，浙江 杭州 310023)

全球價值鏈成為世界經(jīng)濟發(fā)展的重要特征。發(fā)展中國家由于未能掌握核心技術(shù)一直處于低附加值生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，面臨著全球價值鏈“低端鎖定”的風(fēng)險。知識資本作為技術(shù)創(chuàng)新的主要動力已從其他要素中獨立出來[1]。通過對外貿(mào)易、投資等渠道獲取的海外知識資本可以為母國帶來巨大的技術(shù)溢出，進(jìn)一步作用到全球價值鏈分工體系中。目前中國的貿(mào)易投資水平均在世界前列，有必要對海外知識資本對我國價值鏈地位的影響力做有效評估。

一、文獻(xiàn)綜述

全球價值鏈(Global Value Chain, GVC)由波特(1985)提出的價值鏈演化而來，后經(jīng)格里芬等經(jīng)濟學(xué)家發(fā)展成包含全球價值鏈驅(qū)動、治理和升級的三大理論體系。目前對價值鏈理論的研究多在于擴展補充上，如Matthew C. Mahutga(2012)在價值鏈理論的基礎(chǔ)上引入空間化理論，強調(diào)進(jìn)入壁壘和地理距離帶來的特定GVC聯(lián)系[2]。Roger Strange &John Humphrey(2018)利用GVC理論來補充內(nèi)部化理論等[3]。

劉仕國(2015)指出全球價值鏈推動中間品升級，知識資本的改善是其中關(guān)鍵因素[4]。海外知識資本可通過跨國投資、進(jìn)口和出口等多渠道實現(xiàn)國際轉(zhuǎn)移，具有更廣的獲得途徑、更有效的實現(xiàn)方式[5]。海外知識資本主要通過“知識資本溢出→產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和知識擴散→產(chǎn)業(yè)投入升級→全球價值鏈”實現(xiàn)價值鏈升級。對知識資本溢出具有開創(chuàng)性研究的是Coe & Helpman(1995)，兩位學(xué)者以創(chuàng)新驅(qū)動增長模型為基礎(chǔ)建立進(jìn)口貿(mào)易渠道的CH模型，發(fā)現(xiàn)以全要素生產(chǎn)率代表的母國技術(shù)水平會隨著其進(jìn)口貿(mào)易伙伴國的研發(fā)活動而得到提高。在CH模型的基礎(chǔ)上，國內(nèi)外學(xué)者通過引入出口、投資、R&D、人力資本等技術(shù)溢出渠道對模型進(jìn)行修正。如Kim & Prak(2017)考察了海外投資與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)外商直接投資是20世紀(jì)90年代經(jīng)合組織國家的國際研發(fā)溢出的重要渠道，而對外投資在2000年后發(fā)揮出極大作用[6]。Iqbal & Mumit(2017)在CH模型中加入了人力資本門檻水平，發(fā)現(xiàn)只有東道國擁有一定的人力資本門檻水平，外國直接投資才能通過技術(shù)溢出為經(jīng)濟增長做出積極貢獻(xiàn)[7]。國內(nèi)學(xué)者肖文和林高榜(2011)提出海外知識溢出效應(yīng)，同時利用拓展的CH模型測算各渠道的知識溢出以衡量中國技術(shù)進(jìn)步[8]。李平和姜麗(2015)在原CH模型中引入貿(mào)易自由化證實進(jìn)口中間品貿(mào)易及其自由化能提高我國的技術(shù)創(chuàng)新[9]。彭星和李斌(2015)著重考察了進(jìn)出口技術(shù)溢出與我國綠色工業(yè)的關(guān)系，結(jié)果表明進(jìn)出口貿(mào)易溢出能為我國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、嵌入全球價值鏈提供推動力[10]。程惠芳和陳超(2016)將海外知識資本進(jìn)行細(xì)化，利用CH模型和組間FMOLS法研究了海外知識資本的四個溢出渠道在G20國家間的差異[11]。從已有的文獻(xiàn)來看，海外知識資本溢出對母國技術(shù)升級、產(chǎn)業(yè)進(jìn)步有著積極作用。但目前的研究只停留在海外知識資本對技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的影響，在全球價值鏈分工體系下全面分析海外知識資本對價值鏈的作用還較少?；诖?，本研究利用WWZ法測算2003—2014年我國在41個國家的全球價值鏈地位指數(shù)，分國家和行業(yè)兩個層面分析投資和貿(mào)易渠道的四種海外知識資本對全球價值鏈的影響，以期為我國在新時期更好地發(fā)揮海外知識資本，向價值鏈高端邁進(jìn)提供理論和實踐指導(dǎo)。

二、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定

借鑒CH模型并考慮在規(guī)模報酬不變的情況下包含勞動力L、資本K的生產(chǎn)函數(shù)：

Y=ALαKβ

(1)

α+β=1，A代表生產(chǎn)技術(shù)水平，取決于國內(nèi)知識資本(DC)和國外知識資本(KC)，即：

A=a(DC)b(KC)c

(2)

(3)

其中，t表示年份，k代表國家。將(3)代入(1)并定義全要素生產(chǎn)率TFP=Y/(LαKβ)取對數(shù)得：

(4)

一般用全要素生產(chǎn)率來衡量一國技術(shù)進(jìn)步帶來的生產(chǎn)力和產(chǎn)品附加值的提升。為了準(zhǔn)確衡量在國際分工下我國技術(shù)進(jìn)步帶來的國際地位提升，本研究用全球價值鏈地位指數(shù)衡量。著重考慮海外知識資本的影響，計量模型設(shè)定如下：

(5)

其中控制變量Controls包括：國內(nèi)知識資本(DC)、東道國金融發(fā)展(FIN)和基礎(chǔ)設(shè)施水平(INFRA)，擴展后的計量模型為：

(6)

(二)數(shù)據(jù)來源與處理

考慮數(shù)據(jù)可得性，將2003—2014年與中國建立貿(mào)易投資往來的41個國家作為考察樣本[注]研究對象國包括：澳大利亞、奧地利、比利時、保加利亞、巴西、加拿大、瑞士、塞浦路斯、捷克、德國、丹麥、西班牙、愛沙尼亞、芬蘭、法國、英國、希臘、克羅地亞、匈牙利、印度尼西亞、印度、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞、墨西哥、馬耳他、荷蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、俄羅斯、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典、土耳其、美國。。同時，以世界銀行公布的國家居民收入水平為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將這41個國家劃分為發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體。各變量的數(shù)據(jù)來源與處理方法如下：

1. 全球價值鏈地位指數(shù)。海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)不能準(zhǔn)確反映一國或地區(qū)出口中的增加值來源，導(dǎo)致以出口總額代表的貿(mào)易水平被高估。Koopman(2012,2014)利用投入產(chǎn)出表將垂直專業(yè)化和增加值貿(mào)易的測算整合在統(tǒng)一的框架內(nèi)，區(qū)分出增加值的來源并以全球價值鏈地位指數(shù)來反映一國或地區(qū)在全球價值鏈的水平[12-13]。含三國的一般世界投入產(chǎn)出表結(jié)構(gòu)如表1。

其中， S、R、T代表三個國家，Z代表中間產(chǎn)品，Y代表最終使用，VA代表增加值，X代表總產(chǎn)出或總投入。不管行業(yè)還是國家層面，投入產(chǎn)出表都有等式：Z+Y=X，即中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品之和等于總產(chǎn)出。Koopman利用矩陣運算將各個環(huán)節(jié)的增加值分解為國內(nèi)增加值和國外增加值兩部分，其中國內(nèi)增加值又細(xì)分為四個部分，稱之為KWW法。Koopman認(rèn)為處于高附加值生產(chǎn)的國家主要通過出口原材料或者中間品參與國際分工，處于低附加值生產(chǎn)的國家主要進(jìn)口外國中間品參與國分工。全球價值鏈水平由出口中間品和進(jìn)口外國中間品的比重共同決定，因此，將全球價值鏈地位指數(shù)表示成：

表1 三國投入產(chǎn)出表

(7)

其中，IV表示出口到其他國家的中間品價值，F(xiàn)V表示出口的最終產(chǎn)品中所包含的外國進(jìn)口中間品價值，E表示在附加值視角下核算的總出口額。Wang(2015)在KWW法基礎(chǔ)上提出WWZ法，將國內(nèi)增加值部分進(jìn)一步細(xì)分為16個部分，大大提高了貿(mào)易增加值測算的準(zhǔn)確度及精度[14]。本研究使用2016年世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD 2016)利用KWW法測算我國在41國家56個部門中的全球價值鏈地位指數(shù)。

3.控制變量。(1)國內(nèi)知識資本(DC)。參考陳超(2015)將國內(nèi)知識資本劃分為研發(fā)資本、人力資本、創(chuàng)新設(shè)施資本和技術(shù)資本，通過構(gòu)建國內(nèi)知識資本指數(shù)來反映我國知識資本的發(fā)展水平[15]。各指標(biāo)的變量選取、計算方法、單位見表2。其中R&D資本存量采用永續(xù)盤存法得到，折舊率取15%。采用主成分分析法求得我國歷年的綜合國內(nèi)知識資本。(2)東道國金融發(fā)展水平(FIN)。金融發(fā)展水平越高越有利于企業(yè)進(jìn)行資源配置，越能提高交易效率。本研究以金融部門提供的國內(nèi)信貸占GDP的比重來衡量東道國金融發(fā)展水平。(3)東道國基礎(chǔ)設(shè)施(INFRA)?；A(chǔ)設(shè)施的溢出效應(yīng)已經(jīng)得到眾多學(xué)者的實證支持，選取人均耗電量作為代理指標(biāo)?？刂谱兞繑?shù)據(jù)經(jīng)我國統(tǒng)計年鑒和世界銀行數(shù)據(jù)庫整理計算得到。

三、計量分析

(一)國家層面

在數(shù)據(jù)通過單位根檢驗、協(xié)整檢驗，以及方差膨脹因子(VIF均小于5)顯示變量之間不存在系統(tǒng)多重共線問題的基礎(chǔ)上，利用Hausman檢驗確定采用固定效應(yīng)模型。

將東道國分為發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體，依次加入其他控制變量進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，最終估計結(jié)果見表3。僅將四類知識資本進(jìn)行回歸，外商直接投資知識資本在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的系數(shù)為-0.157，對我國價值鏈地位產(chǎn)生了顯著阻礙作用。究其可能原因：第一，在利益驅(qū)動下發(fā)達(dá)國家對我國的跨國投資行為偏向于成本尋求型；第二，由于我國制度因素或是政策因素引起的市場不完善導(dǎo)致外商直接投資沒有發(fā)揮最大限度的作用。對外直接投資渠道均顯著為正，說明我國對東道國的投資行為均能顯著提升我國的全球價值鏈地位。對新興經(jīng)濟體的系數(shù)0.334高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的系數(shù)0.301。我國對發(fā)達(dá)國家的投資偏向于技術(shù)尋求型，對發(fā)展中國家的投資偏向于成本尋求型。通過逆向技術(shù)溢出可以實現(xiàn)母國技術(shù)進(jìn)步，但同樣也存在著進(jìn)入壁壘。同時，通過對新興經(jīng)濟體投資轉(zhuǎn)移低端生產(chǎn)線也可以實現(xiàn)母國工藝升級。出口渠道在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體都顯著為正，一來可以通過出口創(chuàng)匯鼓勵企業(yè)積極尋求更先進(jìn)的技術(shù)、更高的生產(chǎn)效益，二來企業(yè)通過“出口中學(xué)”效應(yīng)推動產(chǎn)品升級、功能升級以及鏈間升級。進(jìn)口渠道中，對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的系數(shù)為-0.173，對新興經(jīng)濟體的進(jìn)口效應(yīng)不顯著。我國進(jìn)口產(chǎn)品主要集中在一般消費品，對關(guān)鍵零部件及先進(jìn)設(shè)備的進(jìn)口很難通過模仿學(xué)習(xí)、逆向加工等方式實現(xiàn)技術(shù)水平提升，或者轉(zhuǎn)移的基本都是低知識復(fù)雜度的邊緣性技術(shù)，甚至?xí)a(chǎn)生對發(fā)達(dá)國家先進(jìn)設(shè)備過度依賴的情況，不利于我國企業(yè)自主研發(fā)。

表2 國內(nèi)知識資本指標(biāo)體系

從模型2～4可以看出東道國金融發(fā)展水平在兩個分組中全部顯著，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體的系數(shù)為0.798和0.351。一國的金融越完善越有利于跨國交易，企業(yè)在跨國行為中能夠更好地進(jìn)行資源配置，能夠有效提高交易效率、降低交易成本。新興經(jīng)濟體的基礎(chǔ)設(shè)施系數(shù)6.209，說明新興經(jīng)濟體基礎(chǔ)設(shè)施的完善能有力推進(jìn)我國價值鏈升級。新興經(jīng)濟體正處于加速發(fā)展階段，在這一過程中基礎(chǔ)設(shè)施帶來的紅利會更加明顯：通信基礎(chǔ)設(shè)施的完善使跨國交流更加快捷，交通基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)則能大大降低運輸時間成本。國內(nèi)知識資本在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體中均在1%水平顯著為正。通過增加國內(nèi)研發(fā)投入、人力投入、完善技術(shù)設(shè)施、鼓勵創(chuàng)新等措施能使國內(nèi)知識資本充分作用到全球價值鏈升級中。我國在充分利用海外知識資本的同時需要注重國內(nèi)知識資本投入，兩者共同作用才能有效實現(xiàn)價值鏈升級。

(二)部門層面

考慮到知識資本溢出渠道可能存在的行業(yè)差異，進(jìn)一步將WIOD2016數(shù)據(jù)庫中的18個制造業(yè)子行業(yè)與國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類(SITC)進(jìn)行匹配，并參考李超將18個部門分為低技術(shù)部門、中技術(shù)部門和高技術(shù)部門[16]，具體的行業(yè)分類參照表4。

同樣在數(shù)據(jù)檢驗通過的基礎(chǔ)上依次加入其他控制變量進(jìn)行固定效應(yīng)回歸。分行業(yè)的投資數(shù)據(jù)根據(jù)投資產(chǎn)值比重測算得出，分行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)來源聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，回歸結(jié)果見表5。僅將四類知識資本進(jìn)行回歸，外商直接投資渠道對我國不同技術(shù)部門的價值鏈地位均產(chǎn)生了抑制作用，高技術(shù)部門最為明顯系數(shù)為-0.107。目前外商對我國的投資主要集中在勞動密集型行業(yè)或者高技術(shù)行業(yè)中的低端組裝環(huán)節(jié)，這并不能增加我國單位產(chǎn)品出口的附加值，通過外商投資渠道并沒有帶來有效知識溢出。對外直接投資知識資本能顯著提高我國價值鏈地位，低技術(shù)部門作用尤其明顯，影響系數(shù)為0.259。企業(yè)通過并購、綠地投資等方式獲取外國企業(yè)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、管理模式以嵌入到全球價值鏈。相比于高技術(shù)和中技術(shù)部門，國外低技術(shù)行業(yè)制造技術(shù)能更好地銜接我國現(xiàn)有生產(chǎn)水平，我國不僅能及時有效改善生產(chǎn)工藝、改進(jìn)產(chǎn)品，還能進(jìn)一步擴大我國低技術(shù)產(chǎn)品的市場規(guī)模。貿(mào)易渠道的知識資本中，出口知識資本能促進(jìn)高、中技術(shù)行業(yè)全球價值鏈地位提升，通過不斷出口高技術(shù)產(chǎn)品能使我國企業(yè)參與到國際競爭中，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新能力。高、中技術(shù)部門進(jìn)口渠道不顯著，在低技術(shù)部門有抑制作用。進(jìn)口一般消費品無法達(dá)到有效的技術(shù)溢出，高技術(shù)行業(yè)的產(chǎn)品又存在技術(shù)保護(hù)。東道國金融發(fā)展水平、我國的國內(nèi)知識資本在各部門均顯著為正，東道國基礎(chǔ)設(shè)施水平在中技術(shù)部門顯著。

表3 不同經(jīng)濟體海外知識資本對GVC的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的統(tǒng)計水平上顯著；括號中的數(shù)值為t統(tǒng)計值。

表4 制造業(yè)行業(yè)名稱、代碼及技術(shù)分類

(資料來源：根據(jù)國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類整理制得)

表5 不同技術(shù)部門海外知識資本對GVC的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的統(tǒng)計水平上顯著；括號中的數(shù)值為t統(tǒng)計值。

綜上，我國對外直接投資對高效嵌入價值鏈高端的成效已經(jīng)十分顯著。出口知識資本對價值鏈的提升作用已經(jīng)開始顯現(xiàn)，但仍有很大的進(jìn)步空間，尤其需要加強高技術(shù)門出口中的國內(nèi)研發(fā)含量，通過配合國內(nèi)知識資本溢出促進(jìn)我國自主研發(fā)能力，提高出口技術(shù)含量，增加產(chǎn)品附加值。高質(zhì)量外商的缺乏和進(jìn)口結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致了外商直接投資以及進(jìn)口貿(mào)易知識資本對全球價值鏈升級的效果并不理想，目前這兩類知識資本是促進(jìn)我國價值鏈升級的知識溢出短板。由于新興經(jīng)濟體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的物質(zhì)資本水平、制度環(huán)境、公共服務(wù)水平等存在差異，在知識資本發(fā)揮作用的過程中受到不同其他因素影響，如發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的金融發(fā)展對我國全球價值鏈地位產(chǎn)生重要影響，而新興經(jīng)濟體的基礎(chǔ)設(shè)施則對我國價值鏈升級至關(guān)重要。

四、結(jié)論與建議

將海外知識資本分為外商直接投資、對外直接投資、進(jìn)口和出口四個渠道，利用貿(mào)易增加值分解法計算我國全球價值鏈地位指數(shù)，考察我國海外知識資本如何影響價值鏈升級。結(jié)果表明：海外知識資本能夠促進(jìn)我國價值鏈升級，但在不同渠道、不同經(jīng)濟體、不同技術(shù)層次的部門間這種推動作用差異明顯。從國家層面看，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體對外直接投資和出口渠道均有利于我國價值鏈升級，外商直接投資和進(jìn)口知識資本在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體中抑制了我國全球價值鏈的升級，新興經(jīng)濟體作用不顯著。從不同技術(shù)層次的制造業(yè)看，對外直接投資知識資本在三個分組中均對我國全球價值鏈地位產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，低技術(shù)部門尤為明顯。外商直接投資渠道對我國不同技術(shù)部門價值鏈提升有顯著負(fù)向作用。高技術(shù)和中技術(shù)部門的出口知識資本對全球價值鏈產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，進(jìn)口渠道的作用在高技術(shù)和低技術(shù)部門還未顯現(xiàn)。

為實現(xiàn)海外知識資本對我國全球價值鏈升級的動態(tài)積極推動作用，提出幾點建議。

(一)提高外商直接投資的知識資本配置效應(yīng)

我國的外商直接投資在量上已達(dá)到全球領(lǐng)先水平，但“量大質(zhì)低”的局面反而低端鎖定了全球價值鏈地位。我國必須提高外商直接投資的準(zhǔn)入門檻，構(gòu)建一套針對于外商直接投資的質(zhì)量識別系統(tǒng)，最大程度地實現(xiàn)高級要素的充分配置；同時培養(yǎng)一批高水平的國際頂尖科研團(tuán)隊及人才，充分吸收來自發(fā)達(dá)國家的核心技術(shù)及先進(jìn)管理經(jīng)驗，實現(xiàn)“外資質(zhì)量”與“價值鏈升級”的良性耦合互動效應(yīng)。

(二)鼓勵并加快以技術(shù)創(chuàng)新尋求型為主的對外直接投資

以市場、資源尋求型為主的對外直接投資對技術(shù)創(chuàng)新能力提升作用不太明顯，在加快創(chuàng)新發(fā)展新階段，我國需積極在發(fā)達(dá)國家或一些新興經(jīng)濟體建立產(chǎn)學(xué)研一體的大型研究機構(gòu)，實現(xiàn)國內(nèi)外高層次技術(shù)人才的創(chuàng)新高頻對話交流；通過與當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)行業(yè)的龍頭企業(yè)簽訂合作協(xié)議，實現(xiàn)創(chuàng)新要素全球配置，為國際產(chǎn)業(yè)鏈升級提供技術(shù)創(chuàng)新支撐。

(三)加快進(jìn)出口貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展

40年改革經(jīng)驗表明進(jìn)出口貿(mào)易是我國經(jīng)濟增長的重要拉動力，持續(xù)穩(wěn)健地實施出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，加快國際貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展，通過國際貿(mào)易競爭把創(chuàng)新要素配置到生產(chǎn)率高的行業(yè)和企業(yè)，加快我國全要素生產(chǎn)率提高。深入貫徹落實中央推行的“積極擴大進(jìn)口”的政策，尤其要積極引進(jìn)高技術(shù)制造裝備及關(guān)鍵核心零部件，促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)由“制造大國”向“制造強國”的穩(wěn)序過渡。