解曉龍 魏沁柯

(1.紹興文理學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 紹興 312000；2.紹興文理學(xué)院 社會行為與發(fā)展科學(xué)研究中心，浙江 紹興 312000)

一、問題提出

近年，隨著我國社會平均教育水平的提高，研究生群體的規(guī)模也在迅速增大。在獲得高學(xué)歷的同時，該群體也正承受著高起點、高期望和人數(shù)增多而機會減少的競爭壓力。研究生作為教育系統(tǒng)中一個較高層次的群體，其心理健康程度不僅關(guān)系著自身的成長成才，而且對整個社會的和諧穩(wěn)定、健康發(fā)展也有著重要影響。由此，研究生的心理健康問題越來越引起全社會的重視。這一領(lǐng)域也受到研究者的廣泛關(guān)注，相關(guān)實證研究的數(shù)量越來越多，范圍也在不斷擴大。

筆者在本研究文獻搜索的過程中發(fā)現(xiàn)，自90年代中期我國有關(guān)研究生心理健康的研究才開始出現(xiàn)，2000年以后逐漸增多。其中在實證性質(zhì)的調(diào)查研究中，多數(shù)研究者使用的調(diào)查工具是癥狀自評量表(Symptom Checklist 90，SCL-90)，也由此得出了有效的數(shù)據(jù)和結(jié)論。但由于發(fā)表時間、調(diào)查地域和抽取樣本等客觀條件的不同，即便是采用同一測量工具，調(diào)查結(jié)果往往也存在明顯差異。單個不同研究的結(jié)果往往存在三種類型，比如毛富強，李振濤，王建華(2003)[1]、熊燕，于祥成，胡義秋等(2007)[2]、林青，郭俊慧等(2010)[3]、張輝，牟宏晶(2010)[4]、周萍，付茜等(2011)[5]調(diào)查的結(jié)果較為樂觀，研究生群體心理健康狀況良好；杜婷(2005)[6]、吳玨(2012)[7]等調(diào)查的結(jié)果一般，研究生群體心理健康呈一般水平；柳曉林，許瑞罡(2007)[8]、黃慧蘭，劉新民(2009)[9]等調(diào)查的結(jié)果較為嚴重，研究生心理健康存在不容忽視的問題。同時單就本研究中遴選到的76篇文獻中，研究生心理健康調(diào)查結(jié)果SCL-90平均總得分高于全國成人常模的有39篇；低于全國成人常模的有37篇。所以從總體來看，研究生群體心理健康的一般性狀況究竟如何，無從得知；其群體內(nèi)差異更是無從談起。已有研究模棱兩可的結(jié)果與結(jié)論，將可能影響到研究生心理健康教育工作的針對性和目的性。

元分析(Meta-analysis)是以綜合已有的發(fā)現(xiàn)為目的，對眾多單個研究結(jié)果進行綜合的統(tǒng)計學(xué)分析[10]。其本質(zhì)是一種定量化的文獻綜述方法[11]，能針對同一問題的大量研究結(jié)果進行綜合分析與評價，從而概括出研究結(jié)果所反映的共同效應(yīng)，即普遍性的結(jié)論。就先前談到的研究生心理健康相關(guān)研究結(jié)果不一致的情況，也有研究者看到了其中的矛盾，并做了元分析研究。劉云等人(2007)對研究生SCL-90測試結(jié)果做了元分析，得出了研究生群體與全國常模以及研究生男女之間不存在顯著差異的結(jié)論[12]。本文擬在劉云等人研究的基礎(chǔ)上對近10年以SCL-90為調(diào)查工具的有關(guān)研究生心理健康的調(diào)查研究做一個元分析，目的是與前述元分析研究結(jié)果做對照，進一步厘清研究生心理健康狀況。此外，本研究還擬進行該群體與多個常模一般層面和群體內(nèi)性別、年級等亞組層面的元分析，以期獲得更為客觀、準確、豐富的研究結(jié)論，為了解與改善研究生心理健康狀況提供科學(xué)依據(jù)。

二、研究方法

(一)文獻的搜集及篩選

以中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(CNKI)作為文獻檢索平臺，檢索條件為：主題——“研究生”“心理健康”“心理問題”等；模式——“模糊匹配”；范圍——“跨庫檢索”。初步搜索到相關(guān)實證性文獻436篇，其中包括10篇碩士論文。在此基礎(chǔ)上遵循以下標(biāo)準對查找到的文獻進行篩選：1.調(diào)查采用SCL-90量表為工具；2.SCL-90量表計分采用的是1～5分制計分，且報告了9個因子的平均分與標(biāo)準差；3.文獻中對比分析了研究生群體內(nèi)外的狀況，至少是分析了研究生心理健康的整體狀況。根據(jù)以上標(biāo)準最后得到關(guān)于研究生SCL-90心理健康的實證研究76篇，其中包括10篇碩士論文，最大樣本量9522人，最小樣本量52人，76篇文獻總樣本量達到65833人。納入文獻的具體情況見表1(第3頁)。

(二)變量編碼

第一，將76篇文獻的80組數(shù)據(jù)作為實驗組，與全國成人常模、青年常模和大學(xué)生常模比照，進行研究生總體心理健康水平的元分析；第二，將31篇文獻40組數(shù)據(jù)中的女生作為實驗組，男生作為對照組，進行男女性別差異的元分析；第三，將21篇文獻32組數(shù)據(jù)中的研究生新生作為實驗組，高年級研究生為對照組，進行新老生差異的元分析；第四，將33篇文獻36組數(shù)據(jù)中的碩士研究生作為實驗組，博士研究生作為對照組，進行研究生類型差異的元分析；第五，將6篇文獻16組數(shù)據(jù)中的貧困研究生作為實驗組，非貧困生作為對照組，進行家庭經(jīng)濟狀況差異的元分析。

(三)效應(yīng)量計算

1.計算步驟及計算公式

(1)單項研究效應(yīng)量

將76篇文獻中SCL-90各個因子的平均分數(shù)轉(zhuǎn)化效應(yīng)量d。每一篇文獻將得到9個因子效應(yīng)量及其平均值共10個效應(yīng)量。單項研究效應(yīng)量計算公式：

M1和M2分別為所抽取的樣本平均數(shù)，S1和S2分別為樣本標(biāo)準差的估計量，n1和n2分別為實驗組和對照組的樣本量，d為樣本效果大小指標(biāo)。

以SCL-90中的軀體化因子與全國常模的對比為例，本研究所納入的第46項研究[7]的樣本量為3282，結(jié)果表明研究生群體軀體化因子的平均得分為1.40，標(biāo)準差為0.35；而作為對照組的全國成人常模的樣本量為1388人，平均得分為1.37；標(biāo)準差為0.48。將以上數(shù)值代入上述公式中得出效應(yīng)量d為0.04。按照此方法依次計算出其余79組數(shù)據(jù)與全國常模相比的效應(yīng)值。

表1 76篇文獻的基本情況

編號作者發(fā)表年份調(diào)查區(qū)域樣本量整體結(jié)論編號作者發(fā)表年份調(diào)查區(qū)域樣本量整體結(jié)論1周 華2018黑龍江1006優(yōu)于全國常模39劉素花2013河南273優(yōu)于全國常模2王國領(lǐng)2018河南270劣于全國常模40李旭珊2013北京1950優(yōu)于全國常模3郭慧梅2017上海350劣于全國常模41李江華2013江西709劣于全國常模4劉亞真2017河南441劣于全國常模42張海杰2013河北486劣于全國常模5黃金玲2017北京59劣于全國常模43張建平2013新疆182劣于全國常模6葉子青2017福建1363優(yōu)于全國常模44王洪恩2013山東608劣于全國常模7趙 麗2017河南580優(yōu)于全國常模45劉 勉2013廣東1168優(yōu)于全國常模8潘興麗2017山東130劣于全國常模46吳 鈺2012重慶3282優(yōu)于全國常模9崔明明2017黑龍江80劣于全國常模47徐洪呂2012云南163優(yōu)于全國常模10吳佳莉2017江蘇289優(yōu)于全國常模48蔡瓊霞2012上海346優(yōu)于全國常模11練 雯2017廣東1949優(yōu)于全國常模49李楠楠2012廣東258優(yōu)于全國常模12吳金庭2017安徽408優(yōu)于全國常模50盧紹君2012遼寧191劣于全國常模13何婉文2016廣東122劣于全國常模51劉素花2012河南273優(yōu)于全國常模14王 瑤2016黑龍江432劣于全國常模52馬喜亭2011北京483劣于全國常模15王海星2016四川2935優(yōu)于全國常模53王云霞2011山西800劣于全國常模16張慕薇2016吉林258優(yōu)于全國常模54姜松梅2011安徽512劣于全國常模17魯 娟2016上海1193優(yōu)于全國常模55李 金2011重慶1130優(yōu)于全國常模18李 晶2016遼寧78劣于全國常模56唐延科2011江蘇371優(yōu)于全國常模19趙樹明2016吉林441優(yōu)于全國常模57張艷春2011全國238優(yōu)于全國常模20米振宏2016山東780優(yōu)于全國常模58黃鈞裕2011廣東345優(yōu)于全國常模21王處淵2016北京163優(yōu)于全國常模59孫 麗2010安徽736劣于全國常模22張 靜2015江蘇9522劣于全國常模60李富業(yè)2010新疆1765優(yōu)于全國常模23薛亞蘭2015遼寧52劣于全國常模61金曉鳳2010浙江406劣于全國常模24張 琦2015湖北412優(yōu)于全國常模62解 薇2010北京424劣于全國常模25張曉琴2015江蘇2010優(yōu)于全國常模63張 輝2010黑龍江133優(yōu)于全國常模26唐曉義2015安徽40劣于全國常模64王玉秀2010浙江358劣于全國常模27楊 娟2015湖南59劣于全國常模65李 瑾2010四川1637劣于全國常模28楊 玉2015山東974優(yōu)于全國常模66謝恩杰2010浙江158劣于全國常模29李棕松2015吉林326劣于全國常模67任 瑛2010山西234優(yōu)于全國常模30李 巍2015重慶258劣于全國常模68蘇日娜2010內(nèi)蒙古406劣于全國常模31陸競文2014安徽737劣于全國常模69朱俊波2010重慶600劣于全國常模32謝曉慶2014湖北653優(yōu)于全國常模70許 敏2009山西579劣于全國常模33武 琳2014遼寧2547優(yōu)于全國常模71黃慧蘭2009安徽231劣于全國常模34付穎利2014吉林5886優(yōu)于全國常模72黃永飛2009江西442劣于全國常模35郝 雁2014陜西1245優(yōu)于全國常模73陳 維2009貴州450劣于全國常模36李俊芝2014河南499優(yōu)于全國常模74杜艷麗2009多地116劣于全國常模37吳春燕2014江西100劣于全國常模75方 偉2009廣東614劣于全國常模38吳宜虹2014重慶2854優(yōu)于全國常模76溫 斌2009江蘇1275優(yōu)于全國常模

注：只標(biāo)記第一作者

(2)平均效應(yīng)量的點估計

以每一篇文獻被試樣本的大小作為權(quán)重計算出每個因子的平均效應(yīng)量D。

D為平均效應(yīng)量，Ni為第i個樣本的實驗組與對照組的容量之和(n1+n2)。

本研究將實驗組80組數(shù)據(jù)分別計算出效應(yīng)量d后，代入求D值的公式，便得出平均效應(yīng)量為0.01。

(3)合并效應(yīng)量置信區(qū)間估計

K為納入研究的個數(shù)。

例如，將軀體化因子各個研究的效果量d以及80項數(shù)據(jù)(K=80)的平均效果量D，代入上述公式中，可以得到總體效果量方差Sδ及95%置信區(qū)間(95%CI)估計，分別為0.09和(-0.08,0.28)，從而得出實驗組與對照組的差異效果檢驗結(jié)果。

2.計算工具

使用Excel 2003與SPSS17.0進行數(shù)據(jù)的管理與運算。

三、研究結(jié)果

(一)研究生總體心理健康元分析的效應(yīng)量

研究生總體平均效應(yīng)量點估計(D值)及區(qū)間估計(95%CI)計算結(jié)果見表2(見下頁)。效應(yīng)量的大小一般沒有統(tǒng)一標(biāo)準，習(xí)慣上根據(jù)Cohen(1969)把效應(yīng)量(絕對值)分成的“小效應(yīng)”(D<0.2)；“中效應(yīng)”(0.20.8)為經(jīng)驗性判斷標(biāo)準[16]。效應(yīng)小表明實驗組與對照組沒有顯著差異；效應(yīng)大表明兩者差異顯著。在對效應(yīng)量作結(jié)論時，應(yīng)根據(jù)具體研究問題和情況進行分析。

為了驗證經(jīng)驗性的結(jié)論，還需進一步計算平均效應(yīng)值的95%置信區(qū)間(95%CI)，一方面可以假設(shè)檢驗，另一方面可以估計總體參數(shù)。CI的范圍越窄，用樣本指標(biāo)估計總體參數(shù)的可靠性越好，反之其可靠性就越差。同時由于研究中采用了標(biāo)準化均數(shù)差來合并效應(yīng)量(Standardized Mean Difference，SMD)，故通過判斷CI區(qū)間是否包含“0”來判斷研究是否存在統(tǒng)計學(xué)意義，即其95%的CI區(qū)間若包含了0，等價于P>0.05，效應(yīng)不顯著，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；若其上下限不包含0，等價于P<0.05，效應(yīng)顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義[17]。

表2表明：我國研究生SCL-90與全國成人常模、青年常模相比的因子平均效應(yīng)量為0.08、0.04，處于低效應(yīng)水平，各因子的區(qū)間估計結(jié)果也不顯著，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；研究生與大學(xué)生常模相比平均效應(yīng)量為-0.33，處于中等效應(yīng)水平，區(qū)間估計結(jié)果不顯著但區(qū)間分布呈偏態(tài)，接近顯著。結(jié)果顯示研究生群體心理健康水平優(yōu)于大學(xué)生群體，另外在強迫和偏執(zhí)因子上研究生顯著優(yōu)于大學(xué)生，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

(二)研究生各亞組心理健康元分析的效應(yīng)量

1.男女研究生與碩博研究生亞組

男女研究生、碩博研究生合并效應(yīng)量及95%置信區(qū)間結(jié)果見表3(見下頁)。判斷標(biāo)準同上。

表3表明：男性研究生心理健康水平總體上優(yōu)于女性，達到中等效應(yīng)水平，具體在強迫、人際敏感、抑郁、敵對、偏執(zhí)和精神病性等多個因子上男性研究生都有顯著優(yōu)勢；另外，女性研究生在強迫、焦慮、恐怖和精神病性因子上的健康水平顯著低于全國常模，而男性研究生則無此類情況。博士研究生心理健康水平總體上優(yōu)于碩士研究生，中等效應(yīng)水平，具體在強迫、人際敏感和偏執(zhí)因子上優(yōu)勢顯著，且有統(tǒng)計學(xué)意義，但碩士生在這些因子上與全國常模無顯著差異。

表2 研究生總體SCL-90合并效應(yīng)量(D值及95%CI)

項目研究生vs全國常模研究生vs青年常模研究生vs大學(xué)生常模D95%CID95%CID95%CI軀體化0.01(-0.08,0.28)0.08(-0.43,0.60)-0.14(-0.63,0.35)強迫0.10(-0.51,0.71)-0.04(-0.68,0.60)-0.35▲(-0.64,-0.06)?人際敏感-0.15(-0.64,0.34)-0.33▲(-0.82,0.15)-0.44▲(-0.89,0.01)抑郁0.12(-0.43,0.67)0.004(-0.53,0.54)-0.34▲(-0.89,0.21)焦慮0.20(-0.35,0.75)0.14(-0.44,0.71)-0.20(-0.66,0.26)敵對0.01(-0.42,0.44)-0.06(-0.50,0.38)-0.34▲(-0.72,0.04)恐怖0.20(-0.23,0.63)-0.02(-0.45,0.40)-0.22▲(-0.61,0.17)偏執(zhí)-0.002(-0.45,0.44)-0.16(-0.85,0.35)-0.54▲(-0.94,-0.14)?精神病性0.19(-0.20,0.58)0.06(-0.38,0.50)-0.37▲(-0.78,0.04)平均0.08-0.04-0.33▲

注：▲為中等及以上效應(yīng)水平；*為p<0.05，結(jié)果差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義

表3男女、碩博研究生SCL-90合并效應(yīng)量(D值及95%CI)

注：▲為中等及以上效應(yīng)水平；*為p<0.05，結(jié)果差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義

表4新老、貧困非貧困研究生SCL-90合并效應(yīng)量(D值及95%CI)

注：▲為中等及以上效應(yīng)水平；*為p<0.05，結(jié)果差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義

2.新老與貧困非貧困研究生亞組

新老研究生、貧困與非貧困研究生合并效應(yīng)量及95%置信區(qū)間結(jié)果見表4(見上頁)。判斷標(biāo)準同上。

表4表明：高年級與新生、貧困生與非貧困生心理健康水平分布無顯著差異；具體因子上，新生在恐怖和精神病性因子上劣于全國常模，達到中等效應(yīng)水平；貧困生與非貧困生在敵對因子上差異顯著，且具有統(tǒng)計學(xué)意義，但貧困生在這一因子上與全國常模持平。

四、討論

(一)研究生總體心理健康狀況

總體上看，我國研究生SCL-90與全國成人常模、青年常模相比的因子平均效應(yīng)量為0.08、0.04，處于低效應(yīng)水平，這與之前的一項元分析研究結(jié)論相符合[12]。研究與大學(xué)生常模相比平均效應(yīng)量為0.33，研究生群體的心理健康水平要優(yōu)于大學(xué)本科生，且為中等效應(yīng)水平，這一情況的出現(xiàn)可能是研究生相對于更為年輕的大學(xué)生來說，經(jīng)歷更為豐富，似乎顯得更為老練。隨著年齡增加和人生閱歷的不斷豐富，有些心理問題會逐漸消失或自然減弱，環(huán)境適應(yīng)能力更強[18]。

從9個因子的平均效應(yīng)量來看，除焦慮、恐懼和精神病性3個因子的效應(yīng)值接近0.2，處于低等水平，其余因子效果量都處于極低水平，而偏執(zhí)因子的效應(yīng)值低到幾乎可以忽略。因此綜合近年來發(fā)表論文的結(jié)果，我國研究生群體的心理健康水平總體上來看與全國成人常模分布相當(dāng)，沒有表現(xiàn)出群體的特殊性。有的調(diào)查得出“我國研究生心理健康問題非常嚴重”的結(jié)果可能是存在樣本、地域差異或其他因素的影響造成的。誠然，研究生學(xué)習(xí)、工作、生活上存在一定壓力，加之連年擴招，就業(yè)形勢日趨嚴峻。研究生所面臨的壓力有所增大。但另一方面，由于當(dāng)今社會信息暢通，大多數(shù)研究生當(dāng)初報考之時，他們已經(jīng)了解研究生學(xué)習(xí)、生活的狀態(tài)，以及將來就業(yè)形勢的嚴峻性?，F(xiàn)今的研究生變得越來越務(wù)實，能主動根據(jù)形勢的變化調(diào)整自己的期望，以積極的心態(tài)應(yīng)對變革的社會，心理的沖突自然會少很多[12]。本研究中，研究生的焦慮、恐怖和精神病性因子略高于全國成人常模，且存在相對輕微的差異。這些癥狀可能是由于研究生往往要面對科研、畢業(yè)論文、戀愛、就業(yè)等方面的壓力所引起的[19]。此外，研究生校外兼職比例高，時間長，這加劇了日常生活緊張程度[20]，也容易產(chǎn)生心理問題。

(二)研究生各亞組心理健康狀況

從研究生性別來看，男女生之間D值平均差值為0.22，且男生優(yōu)于女生，屬于中低效應(yīng)。一方面男女生之間心理健康差異沒有外界猜測的那樣顯著；另一方面男生的心理健康狀況的確優(yōu)于女生，尤其在強迫、人際敏感、抑郁、敵對、偏執(zhí)和精神病性等多個因子上，女研究生劣于全國常模，達到中低水平顯著。對于女研究生目前堪憂的心理狀況，有研究基于社會性別的理論視角解讀其在學(xué)業(yè)、就業(yè)、婚戀等方面所遭受的壓力[21]。該群體憂郁癥、情緒障礙、自殺比例高等心理問題日漸嚴重，政府、高校以及社會組織應(yīng)當(dāng)引起高度重視，對其采取必要的心理疏導(dǎo)措施[22]。同時，有學(xué)者呼吁要尤其關(guān)注女研究生們由于年齡原因所面臨著的許多實際問題，比如婚戀、生育等[23]。

從研究生類型上看，博士生與碩士生之間D值平均差值為0.24，博士生群體優(yōu)于碩士生，屬于中低效應(yīng)水平。在強迫和人際敏感因子上，博士生優(yōu)于碩士生且達到中等顯著水平，在檢驗中得以驗證，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。這一情況的出現(xiàn)可能是由于博士生經(jīng)歷較為豐富，抗壓能力明顯優(yōu)于碩士生；另外博士生屬于更高教育水平的群體，就業(yè)壓力相對較小；還有許多博士生都有過工作經(jīng)歷，在經(jīng)濟狀況上相比碩士生更為寬裕。另外，本研究中博士生的樣本量相對較小，是否會造成結(jié)果偏差，值得商榷。

高年級研究生與新生之間D值差值為0.06，屬于低效應(yīng)水平；從研究生新生與高年級研究生差異較顯著的敵對因子來看，可能主要是新生存在適應(yīng)上的問題。研究生的學(xué)習(xí)生活一般以課題組為小單元，人際接觸面相對較小，年齡分布比較離散，生活閱歷不一樣，導(dǎo)致他們之間的交流和溝通相對較難，更容易產(chǎn)生敵對情緒。

從貧困生與非貧困生的群體差異來看，其之間D值平均差值為0.09，非貧困生心理健康狀況略優(yōu)于貧困生，但在敵對和偏執(zhí)因子上的效應(yīng)量值為中低水平，差異顯著。貧困生較容易顯示出敵對的情緒和心理。放棄本科畢業(yè)找工作的機會，這對于經(jīng)濟相對困難的研究生來說，是一個重大抉擇，同時讀研又給他們帶來更大的壓力與考驗。經(jīng)濟上的窘迫容易造成自卑與孤僻心理，對周圍人往往存在戒心，對別人無心的舉動容易產(chǎn)生過于激烈的情緒和行為反應(yīng)。高校有關(guān)部門一方面在物質(zhì)方面應(yīng)該給予貧困生必要的幫助，減輕其生活壓力；同時也應(yīng)該關(guān)注這個群體的內(nèi)心世界，重點放在健康人格和情緒調(diào)節(jié)的教育上。

五、結(jié)論

1.我國研究生的SCL-90結(jié)果與全國成人常模、青年常模并無顯著差異，研究生群體心理健康狀況優(yōu)于大學(xué)生群體，差異為中等效應(yīng)。

2.男性研究生心理健康水平優(yōu)于女性，博士生優(yōu)于碩士生，且居于中等顯著水平；高低年級以及貧困、非貧困生之間的心理健康水平不存在顯著差異，但個別因子的差異達到中等效應(yīng)。