王 琦

(西南政法大學(xué) 商學(xué)院，重慶 401120)

一、問題提出

近年來，已有研究表明許多企業(yè)在追求自身利益最大化的過程中往往忽視了諸如商業(yè)道德、產(chǎn)品安全以及環(huán)境保護(hù)等一系列社會責(zé)任問題[1-3]。從長遠(yuǎn)來看，這會影響到企業(yè)綜合競爭力，同時(shí)也會阻礙社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展[4]。于是，企業(yè)社會責(zé)任問題就備受人們的高度關(guān)注，要求企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的呼聲也日益高漲[5]。其中，政府在推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任方面發(fā)揮著重要的監(jiān)管作用[6]，因而，政府如何監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為就成為學(xué)者研究的重點(diǎn)。

Wagener(2001)研究發(fā)現(xiàn)在政府監(jiān)管過程中政府和企業(yè)的利益會相互制約和影響，兩者之間存在博弈關(guān)系[7]。這樣，越來越多的學(xué)者從博弈角度來研究政府監(jiān)管對企業(yè)社會責(zé)任行為的影響。寧亞春和羅之仁(2010)通過建立三階段Cournot博弈模型，研究政府管制與雙寡頭企業(yè)不履行社會責(zé)任行為的關(guān)系問題[8]。張旭梅等(2013)通過構(gòu)建二階段博弈模型來分析政府的反盜版監(jiān)管政策對正版廠商質(zhì)量選擇的影響[9]。王志國等(2016)利用動(dòng)態(tài)賦時(shí)博弈模型，研究政府的監(jiān)管決策對企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)性能指標(biāo)的時(shí)間量特性影響[10]。吳士健等(2017)建立雙重治理體制下中央、地方環(huán)保部門與碳排放企業(yè)間的三方博弈模型，研究實(shí)施階梯式碳稅政策對企業(yè)碳排放行為的影響[11]。張彥博等(2018)構(gòu)建地方政府和污染企業(yè)之間的Stackelberg微分博弈模型，對企業(yè)污染減排過程中的政企合謀問題進(jìn)行探討[12]。然而，這些研究在研究方法上，都是基于博弈方完全理性假設(shè)條件下分析政府與企業(yè)之間博弈關(guān)系，這明顯具有一定局限性?？紤]到現(xiàn)實(shí)中政府和企業(yè)是難以達(dá)到完全理性的，策略的選擇是不斷學(xué)習(xí)和調(diào)整的結(jié)果，這樣，基于有限理性來研究政府監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為的特征及其影響因素更具有現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，在研究內(nèi)容上，這些文獻(xiàn)重點(diǎn)探討政府監(jiān)管對企業(yè)社會責(zé)任行為的影響，并沒有對政府監(jiān)管與企業(yè)社會責(zé)任行為之間的相互影響予以關(guān)注。綜上所述，政府和企業(yè)間的策略博弈具有長期性和動(dòng)態(tài)性，系統(tǒng)地分析政府監(jiān)管和企業(yè)社會責(zé)任行為的演化博弈路徑與穩(wěn)定策略，對提高我國企業(yè)社會責(zé)任水平、規(guī)范政府監(jiān)管和提高政府監(jiān)管效率具有一定的指導(dǎo)意義。

有鑒于此，本文將利用有限理性條件下的演化博弈理論對政府監(jiān)管與企業(yè)社會責(zé)任行為之間的博弈問題進(jìn)行研究，找出相應(yīng)的演化博弈路徑以及影響演化博弈的因素，并通過數(shù)值仿真來探索在演化博弈過程中政府與企業(yè)之間相互學(xué)習(xí)和相互影響的復(fù)雜關(guān)系，以期為政府監(jiān)管和企業(yè)社會責(zé)任行為提供有益指導(dǎo)。

二、模型建立和假設(shè)

傳統(tǒng)博弈理論是以完全理性為前提，其認(rèn)為完全理性的博弈參與方能夠預(yù)見其行為策略的經(jīng)濟(jì)后果，并一次性做出最優(yōu)策略選擇[13]。然而，由于現(xiàn)實(shí)中企業(yè)社會責(zé)任問題的復(fù)雜性、信息的不完全和認(rèn)知水平限制，在政府監(jiān)管與企業(yè)社會責(zé)任行為之間的博弈過程中，政府對企業(yè)履行社會責(zé)任的意愿缺乏了解，企業(yè)掌握政府監(jiān)管政策和監(jiān)管力度等信息也十分有限，這樣，政府和企業(yè)雙方的行為策略都是基于有限理性而做出的[14]。由此可見，政府與企業(yè)都不能通過一次博弈找到最優(yōu)策略，而是通過試錯(cuò)、總結(jié)和模仿，不斷尋找較優(yōu)策略，最終形成穩(wěn)定策略。因此，傳統(tǒng)博弈理論并不能真實(shí)地描述出政府與企業(yè)雙方的行為特征，而基于演化博弈理論的政府與企業(yè)的行為策略研究則會更加符合實(shí)際情況。

(一)基本假設(shè)

假設(shè)1：企業(yè)和政府都是有限理性的，在演化博弈過程中，企業(yè)和政府會進(jìn)行隨機(jī)配對，反復(fù)博弈。同時(shí)，企業(yè)和政府具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，經(jīng)過較長時(shí)間學(xué)習(xí)和借鑒，會選擇收益較大的策略。

假設(shè)2：企業(yè)和政府的效用目標(biāo)不同，其會根據(jù)自身效用最大化原則進(jìn)行決策。從企業(yè)的角度來看，其可能因?yàn)槁男猩鐣?zé)任而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)，也可能迫于政府壓力，選擇履行社會責(zé)任(簡稱為履行)；同時(shí)，卻也可能認(rèn)為社會責(zé)任會耗費(fèi)大量資源，增加企業(yè)成本，因而選擇不履行社會責(zé)任(簡稱為不履行)。從政府的角度來看，其會在經(jīng)濟(jì)利益和社會利益之間進(jìn)行權(quán)衡，一方面，為了維護(hù)社會利益，政府會對企業(yè)社會責(zé)任行為進(jìn)行監(jiān)管(簡稱為監(jiān)管)；另一方面，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而縱容企業(yè)不履行社會責(zé)任行為，或者也可能因?yàn)楸O(jiān)管成本原因，而選擇不監(jiān)管(簡稱為不監(jiān)管)。

假設(shè)3：選擇履行社會責(zé)任的企業(yè)比例為x，選擇不履行社會責(zé)任的企業(yè)比例為1-x；選擇監(jiān)管的政府比例為y，選擇不監(jiān)管的政府比例為1-y。

(二)演化博弈模型建立

政府監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為過程是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，而且企業(yè)和政府是在有限理性以及信息不完全的情況下進(jìn)行博弈，其策略相互影響并受到上次博弈策略的影響，類似生物自然進(jìn)化過程，使得其各自策略選擇呈現(xiàn)長期性和動(dòng)態(tài)調(diào)整性?；谏鲜鋈齻€(gè)假設(shè)條件，構(gòu)造企業(yè)和政府的博弈支付矩陣如表1。

在支付矩陣中， R1表示企業(yè)履行社會責(zé)任時(shí)所得到的收益，C2表示企業(yè)履行社會責(zé)任的成本，R2表示企業(yè)不履行社會責(zé)任時(shí)所得到的收益，其中，R1>C2；G表示政府對不履行社會責(zé)任企業(yè)的懲罰金額，C1表示政府監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為的成本，D表示企業(yè)履行社會責(zé)任給政府帶來的收益，E表示企業(yè)不履行社會責(zé)任給政府帶來的損失，其中，G>C1。

表1：企業(yè)和政府的博弈支付矩陣

根據(jù)表1可知，企業(yè)履行社會責(zé)任的期望收益及群體平均收益分別為U1和U1，則有：

U1=y(R1-C2)+(1-y)(R1-C2)

(1)

U1=xy(R1-C2)+x(1-y)(R1-C2)+(1-x)y(R2-G)+(1-x)(1-y)R2

(2)

設(shè)政府監(jiān)管的期望收益及群體平均收益分別為U1和U1，則有：

U2=x(D-C1)+(1-x)(G-C1-E)

(3)

U1=xy(D-C1)+x(1-y)D+(1-x)y(G-C1-E)+(1-x)(1-y)(-E)

(4)

為了更加清晰分析在企業(yè)和政府相互作用下的演化博弈過程，本文首先單獨(dú)分析企業(yè)和政府的均衡演化過程。本文將依據(jù)生物演化復(fù)制動(dòng)態(tài)思想，企業(yè)和政府會選擇收益較高的策略，從而調(diào)整相應(yīng)策略，這樣，企業(yè)和政府選擇不同策略的比例將會發(fā)生變化，因此，選擇某一特定策略比例的變化速度與該比例以及其收益超過平均收益的幅度成正比，其可用以下復(fù)制動(dòng)態(tài)方程來表示[13]。

企業(yè)履行社會責(zé)任比例的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

=x(1-x)(yG+R1-C2-R2)

(5)

令F(x)=0，可以解得x*和x*=1。

若R1-C2=R2-yG時(shí)，則F′(x)=0，所有x都為穩(wěn)定狀態(tài)，如圖1(a)。若R1-C2>R2-yG時(shí)，則F′(1)<0，F(xiàn)′(0)>0，于是，x*=1為演化穩(wěn)定策略。這表明當(dāng)企業(yè)履行社會責(zé)任所產(chǎn)生的收益大于其不履行社會責(zé)任所產(chǎn)生的收益時(shí)，有限理性的企業(yè)最終會選擇履行社會責(zé)任。因此，在此情況下，即使初始狀態(tài)x*=0，其也將向x*=1的狀態(tài)演化并趨于穩(wěn)定，如圖1(b)所示。若R1-C20，F(xiàn)′(0)<0，于是x*=0，為演化穩(wěn)定策略。因此，當(dāng)企業(yè)履行社會責(zé)任所產(chǎn)生的收益小于其不履行社會責(zé)任所產(chǎn)生的收益時(shí)，有限理性的企業(yè)會最終履行社會責(zé)任。如圖1(c)可以看出，當(dāng)初始狀態(tài)x*=0，其會一直保持穩(wěn)定；當(dāng)x*=1，其也將向x*=0的狀態(tài)演化并趨于穩(wěn)定。

圖1：企業(yè)的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

以上結(jié)果，可以說明F′(x)的符號與R1-C2-R2+yG有關(guān)，由此可知，政府監(jiān)管比例y和政府懲罰金額G是影響企業(yè)社會責(zé)任行為的重要因素，其中，y為政府選擇監(jiān)管的概率，可以被看作政府的監(jiān)管力度，其體現(xiàn)了政府對所制定監(jiān)管政策的執(zhí)行程度，而G表示政府對企業(yè)不履行社會責(zé)任行為的懲罰金額，這樣，y值或者G值越大，不履行社會責(zé)任企業(yè)面臨的可能損失金額也就越大，企業(yè)會逐漸選擇履行社會責(zé)任。因而，政府應(yīng)通過加大監(jiān)管懲罰力度，完善相關(guān)制度和法律法規(guī)，從而對企業(yè)社會責(zé)任履行形成強(qiáng)有力的外部約束機(jī)制。同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，更為重要的是企業(yè)應(yīng)減少履行社會責(zé)任成本C2，積極發(fā)揮企業(yè)社會責(zé)任在價(jià)值創(chuàng)造中的作用，這樣才能促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任。此外，企業(yè)不履行社會責(zé)任所產(chǎn)生的收益R2也是企業(yè)社會責(zé)任行為的影響因素。

政府監(jiān)管比例的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

=y(1-y)[(1-x)G-C1]

(6)

令F(y)=0，可以解得y*=0和y*=1。

若(1-x)G=C1時(shí)，則F′(y)=0，所有y都為穩(wěn)定狀態(tài)，如圖2(a)。若(1-x)G>C1時(shí)，則F′(1)<0，F(xiàn)′(0)>0，于是，y*=1為演化穩(wěn)定策略。這表明當(dāng)政府監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為所得大于其監(jiān)管成本時(shí)，有限理性的政府最終會選擇監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為。如圖2(b)可以看出，當(dāng)初始狀態(tài)y*=1，其會一直保持穩(wěn)定；當(dāng)y*=0，其也將向y*=1的狀態(tài)演化并趨于穩(wěn)定。若(1-x)G0，F(xiàn)′(0)<0，于是，y*=0為演化穩(wěn)定策略。這意味著當(dāng)政府監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為所得小于其監(jiān)管成本時(shí)，有限理性的政府會最終決定不監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為。因此，在此情況下，即使初始狀態(tài)y*=1，其也將向y*=0的狀態(tài)演化并趨于穩(wěn)定，如圖2(c)所示。

圖2：政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

以上結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)′(y)的符號只與(1-x)G-C1有關(guān)，可見，政府對企業(yè)懲罰金額G、政府監(jiān)管成本C1以及履行社會責(zé)任的企業(yè)比例x與政府是否進(jìn)行監(jiān)管有著密切關(guān)系。這樣，政府應(yīng)加大對不履行社會責(zé)任企業(yè)的懲罰金額，嚴(yán)格控制監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為的成本，從而實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管效率最大化，這有助于政府監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為。因此，由(1-x)G-C1可知，政府基于經(jīng)濟(jì)利益來決定是否監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為。同時(shí)，我們進(jìn)一步研究分析，由(1-x)G-C1中(1-x)可知，不履行社會責(zé)任企業(yè)比例越高，越可能給社會環(huán)境造成不良影響，政府社會聲譽(yù)損失就越大，因而，政府最終會監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為，這充分體現(xiàn)出政府的社會性。政府是社會公眾的代表，有義務(wù)通過監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為的方式來維護(hù)社會利益。綜上分析，我們可以認(rèn)清政府的兩面性，即經(jīng)濟(jì)性和社會性，并且，社會利益是依附在經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)之上的，只有政府擁有足夠資源和收入，才能增加公眾服務(wù)的投入以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，維護(hù)社會利益。因而，政府要考慮社會利益，最終也不可避免地要追根溯源到經(jīng)濟(jì)利益上?？傊畬ζ髽I(yè)社會責(zé)任行為進(jìn)行監(jiān)管具有經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和社會動(dòng)機(jī)。

三、模型均衡點(diǎn)與穩(wěn)定性分析

為使得企業(yè)和政府的收益更接近現(xiàn)實(shí)，需要增加約束條件。其一，從短期來看，企業(yè)履行社會責(zé)任所產(chǎn)生收益無法迅速顯現(xiàn)出來，這樣，(R1-C2)C1+C2，從而使得(R1-C2)>(R2-G)。

按照Friedman(1991)的提法，均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性是由系統(tǒng)的雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到[15]。因此，根據(jù)雅克比矩陣的行列式以及雅克比矩陣的跡的符號，結(jié)合增加的約束條件，本文對5個(gè)均衡點(diǎn)進(jìn)行穩(wěn)定性分析，其結(jié)果見表2。

表2：穩(wěn)定性分析結(jié)果

由表3可知，5個(gè)均衡點(diǎn)中有1個(gè)鞍點(diǎn)E(x0,y0)，2個(gè)不穩(wěn)定均衡點(diǎn)A(1,0)和C(0,1)以及2個(gè)演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)B(1,1)和O(0,0)。因此，本文依據(jù)這一結(jié)果將描述出企業(yè)社會責(zé)任行為和政府監(jiān)管的動(dòng)態(tài)演化過程(見圖3)。

圖3:企業(yè)社會責(zé)任行為和政府監(jiān)管的動(dòng)態(tài)演化圖

由圖3可知，整個(gè)演化博弈系統(tǒng)存在著兩個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)初始狀態(tài)在區(qū)域COAE時(shí)，演化博弈系統(tǒng)都將收斂到(不履行，不監(jiān)管)模式，即企業(yè)選擇不履行社會責(zé)任和政府選擇不監(jiān)管，這是一種不理想狀態(tài)；而當(dāng)初始狀態(tài)處于區(qū)域CEAB時(shí)，演化博弈系統(tǒng)都將收斂到(履行，監(jiān)管)模式，即企業(yè)選擇履行社會責(zé)任和政府選擇監(jiān)管，這是一種理想狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)與政府的雙贏。可見，整個(gè)演化博弈結(jié)果取決于區(qū)域COAE的面積和區(qū)域CEAB的面積大小。區(qū)域CEAB的面積增大，演化博弈系統(tǒng)將收斂于(履行，監(jiān)管)模式的概率增加而收斂于(不履行，不監(jiān)管)模式的概率減小。反之則亦然。因此，本文將進(jìn)一步考察參數(shù)變化對整個(gè)演化博弈結(jié)果的影響。其具體結(jié)果見表3。

表3:參數(shù)變化對演化博弈結(jié)果的影響

由表3可知，政府監(jiān)管成本C1、企業(yè)履行社會責(zé)任收益R1、企業(yè)履行社會責(zé)任成本C2以及企業(yè)不履行社會責(zé)任收益R2等參數(shù)變化會對演化博弈結(jié)果產(chǎn)生影響，這表明企業(yè)和政府會通過權(quán)衡自身的收益和成本進(jìn)行策略選擇，從而影響到整個(gè)演化博弈結(jié)果。同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，政府懲罰金額G在演化博弈系統(tǒng)中并沒有起到影響作用，這說明簡單地通過提高懲罰金額無法促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)，而是需要將執(zhí)行力度y與懲罰金額G進(jìn)行高度統(tǒng)一。

四、數(shù)值仿真分析

根據(jù)演化博弈理論，除了各參數(shù)變化會影響到演化博弈結(jié)果之外，各博弈方的初始狀態(tài)也將以慣例性的方式影響到演化博弈結(jié)果，因此，本文將進(jìn)一步仿真分析企業(yè)和政府選擇某一策略初始比例的變化對演化博弈結(jié)果的影響。這樣，本文將運(yùn)用Matlab軟件對演化博弈模型進(jìn)行數(shù)值實(shí)驗(yàn)來模擬企業(yè)社會責(zé)任行為和政府監(jiān)管的動(dòng)態(tài)演化過程。本文設(shè)定各參數(shù)值分別如下：R1=10,R2=8,G=6,C1=1,C2=4,D=20以及E=4。

若y>0.5，則取y=0.6，這樣，企業(yè)社會責(zé)任行為的動(dòng)態(tài)演化過程如圖4所示。由圖4可知，當(dāng)政府監(jiān)管概率較大時(shí)，企業(yè)履行社會責(zé)任的概率最終會收斂于1，即政府選擇監(jiān)管比例大于0.5時(shí)，企業(yè)最終會選擇履行社會責(zé)任。

圖4:當(dāng)y=0.6時(shí)企業(yè)社會責(zé)任行為的動(dòng)態(tài)演化圖

若y<0.5，則取y=0.1，這時(shí)，企業(yè)社會責(zé)任行為的動(dòng)態(tài)演化過程如圖5所示。由圖5可知，當(dāng)政府選擇監(jiān)管概率比較小，企業(yè)履行社會責(zé)任的概率最終會收斂于0，即當(dāng)政府選擇監(jiān)管比例小于0.5，企業(yè)最終不會履行社會責(zé)任。

圖5:當(dāng)y=0.1時(shí)企業(yè)社會責(zé)任行為的動(dòng)態(tài)演化圖

若x>0.05，則取x=0.9，這樣，政府監(jiān)管的動(dòng)態(tài)演化過程如圖6所示。由圖6可知，企業(yè)越愿意履行社會責(zé)任時(shí)，政府選擇監(jiān)管的概率會逐漸趨近于0。即只有當(dāng)企業(yè)選擇履行社會責(zé)任比例相當(dāng)高時(shí)，政府最終會選擇不監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為。

圖6:當(dāng)x=0.9時(shí)政府監(jiān)管的動(dòng)態(tài)演化圖

若x<0.5，則取x=0.1，這樣，政府監(jiān)管的動(dòng)態(tài)演化過程如圖7所示。由圖7可知，當(dāng)企業(yè)不履行社會責(zé)任概率越大時(shí)，政府選擇監(jiān)管的概率會逐漸增大，最終趨近于1。這表明企業(yè)越不履行社會責(zé)任，政府就越會對企業(yè)社會責(zé)任行為進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。即當(dāng)企業(yè)選擇履行社會責(zé)任比例小于0.5，政府最終還是會選擇對企業(yè)社會責(zé)任行為進(jìn)行監(jiān)管。

圖7：當(dāng)x=0.1時(shí)政府監(jiān)管的動(dòng)態(tài)演化圖

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管和企業(yè)社會責(zé)任行為之間的演化博弈路徑具有依賴性?？梢哉f，政府監(jiān)管是企業(yè)是否履行社會責(zé)任的關(guān)鍵，企業(yè)社會責(zé)任行為是根據(jù)政府監(jiān)管力度的大小而決定的，同時(shí)，企業(yè)社會責(zé)任行為也會影響政府監(jiān)管行為。進(jìn)一步來看，從圖4-圖7可以看出，企業(yè)或者政府收斂到穩(wěn)定狀態(tài)的時(shí)間與其自身選擇初始比例有關(guān)，該比例越接近穩(wěn)定狀態(tài)，其收斂速度越快，這表明演化博弈結(jié)果會受自身選擇的初始概率影響。此外，通過比較不同狀態(tài)下的企業(yè)社會責(zé)任行為和政府監(jiān)管的動(dòng)態(tài)演化圖，企業(yè)社會責(zé)任行為和政府監(jiān)管的演化博弈結(jié)果要視對方選擇的初始概率而定，其取值不同會產(chǎn)生不同演化博弈結(jié)果。因此，可以看出，政府與企業(yè)之間互動(dòng)行為也會對演化博弈結(jié)果產(chǎn)生重要影響。

五、結(jié)論

本文通過演化博弈模型及計(jì)算機(jī)仿真，研究了政府監(jiān)管企業(yè)社會責(zé)任行為的過程中政府和企業(yè)之間的關(guān)系及其相互影響作用，進(jìn)而分析出政府監(jiān)管與企業(yè)社會責(zé)任行為的演化博弈過程特征和穩(wěn)定狀態(tài)，并得出演化博弈系統(tǒng)收斂于兩種模式。一種為理想狀態(tài)，企業(yè)選擇履行社會責(zé)任和政府選擇監(jiān)管；另一種狀態(tài)為企業(yè)選擇不履行社會責(zé)任和政府選擇不監(jiān)管，而這種狀態(tài)既不利于企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展，也不利于推動(dòng)社會健康發(fā)展，因此，我們稱之為不理想狀態(tài)。本文研究表明，政府監(jiān)管成本、企業(yè)履行社會責(zé)任收益、企業(yè)履行社會責(zé)任成本以及企業(yè)不履行社會責(zé)任收益等是影響演化博弈結(jié)果的重要因素，而政府懲罰金額在演化博弈系統(tǒng)中并沒有起到影響作用。此外，我們也發(fā)現(xiàn)，政府與企業(yè)之間互動(dòng)行為也會對整個(gè)演化博弈結(jié)果產(chǎn)生重要影響。綜上所述，企業(yè)社會責(zé)任行為不僅取決于政府監(jiān)管行為選擇的合理性及其相關(guān)政策制定的科學(xué)性，更取決于企業(yè)自身對企業(yè)社會責(zé)任行為本質(zhì)真正的認(rèn)識和理解。因此，基于以上研究結(jié)果，將提出以下建議。

第一，提高政府監(jiān)管效率和監(jiān)管水平。政府加強(qiáng)監(jiān)管力度，必然會增加監(jiān)管成本。這時(shí)，政府應(yīng)重視對企業(yè)社會責(zé)任行為的行政監(jiān)管，加強(qiáng)對企業(yè)社會責(zé)任履行情況的監(jiān)督和檢查，加大對企業(yè)不履行社會責(zé)任行為的處罰力度，并對于執(zhí)行不力的官員進(jìn)行處罰。同時(shí)，政府還應(yīng)通過建立包括社會公眾和市場在內(nèi)的綜合監(jiān)管機(jī)制，及時(shí)對外公布監(jiān)管信息，增強(qiáng)社會公眾的監(jiān)督，利用市場機(jī)制降低監(jiān)管成本，進(jìn)而提高監(jiān)管效率。

第二，完善相關(guān)法律機(jī)制。一方面，在立法層面，政府需要借鑒西方發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)做法，制定一部綜合性企業(yè)社會責(zé)任法，對相關(guān)內(nèi)容、法律責(zé)任以及范圍等問題進(jìn)行確定，這樣會對企業(yè)社會責(zé)任履行形成強(qiáng)制性約束，保證投資者資產(chǎn)的保值增值、保障員工和債權(quán)人的合法權(quán)益等等。同時(shí)，對法律詳細(xì)條款和司法解釋以及具體量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確，從而指導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任行為。另一方面，在執(zhí)法和司法層面，政府應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)企業(yè)社會責(zé)任法律的執(zhí)行力度，成立專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)并完善相應(yīng)司法制度，這樣可以避免因執(zhí)行力欠缺或者懲罰不夠所導(dǎo)致的企業(yè)社會責(zé)任履行缺失問題。

第三，加強(qiáng)政府對企業(yè)社會責(zé)任行為的支持。政府應(yīng)通過經(jīng)濟(jì)手段和行政手段支持和引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，積極為企業(yè)提供相關(guān)技術(shù)支持，為企業(yè)提供良好的制度環(huán)境，從而提高企業(yè)履行社會責(zé)任的預(yù)期收益。同時(shí)，政府對社會責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)提供經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)和優(yōu)惠政策等，減輕企業(yè)履行社會責(zé)任的壓力，從而降低履行社會責(zé)任對企業(yè)可能造成的短期損失。

第四，降低政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。政府應(yīng)積極發(fā)揮市場在資源配置中的作用，這樣企業(yè)才可能通過社會責(zé)任的履行獲得利益相關(guān)者的支持和關(guān)注，從而獲取競爭優(yōu)勢，提高企業(yè)價(jià)值。

第五，建立科學(xué)的企業(yè)社會責(zé)任管理體系。企業(yè)應(yīng)將企業(yè)社會責(zé)任活動(dòng)視為保證企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一種戰(zhàn)略投資，建立健全完整科學(xué)的企業(yè)社會責(zé)任管理制度和管理流程，使企業(yè)社會責(zé)任行為日?；蛢?nèi)生化，從而保證企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)，提高企業(yè)品牌影響力和競爭力。JS