楊健國,張思文,董國旭,姜 豪
(1.汽車噪聲振動和安全技術(shù)國家重點實驗室,重慶 401120;2.長安汽車工程研究總院,重慶 401120)
近年來,隨著汽車工業(yè)的發(fā)展,消費者對于汽車噪聲、振動與聲振粗糙度(Noise、Vibration、Harshness,NVH)的要求越來越高,尤其是車內(nèi)噪聲方面的性能。汽車車內(nèi)噪聲主要包含發(fā)動機動力系統(tǒng)噪聲、汽車行駛產(chǎn)生的輪胎-路面噪聲和汽車高速行駛時產(chǎn)生的空氣動力噪聲(風(fēng)噪聲)。當(dāng)汽車以50~80 km/h行駛時,車內(nèi)噪聲主要由發(fā)動機動力系統(tǒng)噪聲與輪胎-路面噪聲產(chǎn)生。隨著車速不斷提高(車身速度超過80 km/h),風(fēng)噪聲成為主要的噪聲源[1]。
20世紀(jì)90年代初,國內(nèi)外興起對空氣動力噪聲的研究。在我國,關(guān)于車內(nèi)氣動噪聲分析與測試的研究隨著2009年同濟大學(xué)風(fēng)洞中心的投入使用才得到快速發(fā)展。王毅剛等[2]、徐鵬等[3]、劉龍貴等[4]、藍(lán)天等[5]利用仿真手段對汽車車身后視鏡、門把手等部件的氣動噪聲貢獻(xiàn)量進行了數(shù)值模擬分析。MENDONCA 等[6]和MORON等[7]對車內(nèi)噪聲的仿真方法做了研究和總結(jié)。OETTLE 等[8]通過試驗研究了貨車駕駛艙內(nèi)的噪聲特性。孫飛等[9]和黃麗那等[10]研究了車身密封部件對車內(nèi)風(fēng)噪的影響規(guī)律。賀銀芝等[11]研究了某轎車車內(nèi)氣動噪聲空間分布、速度特性、密封系統(tǒng)及后視鏡對車內(nèi)噪聲貢獻(xiàn)量的規(guī)律。目前,氣動噪聲的理論研究在許多方面還不夠具體和細(xì)化,汽車空氣動力噪聲數(shù)值模擬分析與試驗相關(guān)性研究距離實際應(yīng)用還有較大差距,尤其是與車內(nèi)風(fēng)噪直接相關(guān)的汽車車身各主要部件對風(fēng)噪的影響規(guī)律及頻率特性缺乏系統(tǒng)性的試驗研究。
本研究在分析汽車風(fēng)噪產(chǎn)生機理的基礎(chǔ)上,以某品牌3款不同車型為研究對象:某5座SUV車型(1號)、某7座SUV車型(2號)和某轎車車型(3號),采用整車氣動聲學(xué)風(fēng)洞的車內(nèi)風(fēng)噪貢獻(xiàn)量分解試驗法,得到典型工況下汽車車身主要部件對車內(nèi)風(fēng)噪貢獻(xiàn)量大小及頻率特性分布。利用統(tǒng)計手段總結(jié)汽車車身主要部件對車內(nèi)風(fēng)噪的影響及整改方向。
風(fēng)噪的形式有脈動噪聲、氣吸噪聲、空腔噪聲和風(fēng)振噪聲[12]。脈動噪聲是氣流流經(jīng)車身表面產(chǎn)生壓力波動而形成的噪聲,最易形成的區(qū)域為車身表面有斷差、過渡不平順的部位,如A柱、前風(fēng)擋玻璃等。氣吸噪聲是車外噪聲透過車身縫隙傳遞到車內(nèi)的噪聲,形成和傳遞的區(qū)域主要是車身表面通向車內(nèi)的縫隙和車身密封出現(xiàn)問題的部位,如車門把手、車門玻璃夾條等??涨辉肼暿菤饬鞔档杰嚿肀砻嫔系男】涨粫r產(chǎn)生的噪聲,主要產(chǎn)生區(qū)域為車門分縫位置、頂棚與擾流板分縫位置。風(fēng)振噪聲是指汽車天窗或車窗打開時,車內(nèi)產(chǎn)生的強烈轟鳴聲,不作為本文研究內(nèi)容。
本研究采用貢獻(xiàn)量分解法分析統(tǒng)計出車身各個部件車內(nèi)風(fēng)噪的影響規(guī)律,具體是通過在車內(nèi)各個座椅頭枕左右位置分別布置測點,采集不同工況下車內(nèi)噪聲數(shù)據(jù),測試時保證前后兩次測試工況只能有一個車身部件狀態(tài)有差異,然后運用Artemis軟件分析出每個工況下不同風(fēng)速、不同測點的A計權(quán)聲壓級頻譜及語言清晰度(Articulation Index,AI)。最后,通過對不同車型的試驗結(jié)果,總結(jié)得出車身各個部件對車內(nèi)風(fēng)噪的貢獻(xiàn)量大小及頻率特征規(guī)律。
根據(jù)風(fēng)噪產(chǎn)生機理與傳遞路徑,試驗開始前需對試驗車輛的車身主要部件進行必要處理,主要包括前擋風(fēng)玻璃上部膠帶粘貼,頂棚與擾流板分縫縫隙膠帶封堵,外后視鏡蓋板一圈膠帶封堵,車門玻璃內(nèi)夾條密封膠封堵,車門玻璃尼槽密封膠封堵,車門密封條密封膠封堵,車門分縫縫隙膠帶封堵,車門把手膠帶粘貼,該狀態(tài)稱為全密封狀態(tài),如圖1所示。
圖1 試驗車輛及全密封狀態(tài)處理
試驗時,采用“開窗法”原則進行工況設(shè)置,工況1為基礎(chǔ)工況,即為全密封狀態(tài),工況2至工況9為依次去除掉車身某個部位的膠帶或者密封膠。每個工況的測試風(fēng)速分別為80 km/h、100 km/h、120 km/h,且偏航角均為0°。
試驗在同濟大學(xué)風(fēng)洞中心整車氣動聲學(xué)風(fēng)洞中進行,該風(fēng)洞最大風(fēng)速可達(dá)250 km/h,背景噪聲水平在160 km/h風(fēng)速下低于61 dB(A)。
測試采用德國HEAD公司的噪聲與振動測試系統(tǒng),具體包括HEAD DIC-24測試前端、Grass_46AE傳感器和Artemis 9分析軟件。試驗時,車內(nèi)每個座椅頭枕左右分別布置1個傳感器,用于采集車內(nèi)噪聲信號。為便于分析,將車內(nèi)測點定義為:左前排左/右耳測點分別以FLL/FLR表示;右前排左/右耳測點分別以FRL/FRR表示;左后排左/右耳測點分別以RLL/RLR表示;右后排左/右耳測點分別以RRL/RRR表示。
為了盡量降低車身表面的設(shè)計段差、分縫縫隙、局部空腔等因素對研究車內(nèi)噪聲空間分布與頻譜特性的影響。選擇全密封狀態(tài)工況下的測試數(shù)據(jù)為分析對象,不同車型在風(fēng)速為120 km/h,偏航角為0°時,乘員艙內(nèi)前排與后排乘員位置外耳噪聲頻譜如圖2所示。由圖可知,除2號車外,在頻率低于100 Hz時,后排聲壓級明顯高于前排,平均相差4 dB(A);頻率高于2 000 Hz時,后排噪聲水平明顯高于前排,平均聲壓級相差3 dB(A)。
如圖2所示,乘員艙內(nèi)左右兩側(cè)外耳聲壓級頻譜曲線走勢及聲壓級大小基本一致,左右兩側(cè)車內(nèi)噪聲頻率特性相似。
圖2 1號、2號、3號車全密封狀態(tài)下各乘員位置外耳A計權(quán)頻譜圖(風(fēng)速120 km/h、偏航角0°)
由3.1節(jié)的分析結(jié)論可知,車內(nèi)不同位置的噪聲聲壓級及頻譜具有對稱性,現(xiàn)選取前排左側(cè)外耳測點的測試數(shù)據(jù)為分析對象,不同車型在不同風(fēng)速下噪聲大小及頻譜特性如圖3所示。同一車型在不同風(fēng)速下,前排左側(cè)外耳聲壓級頻譜曲線走勢及峰值特征基本一致。不同車型前排左側(cè)外耳聲壓級大小有以下規(guī)律:風(fēng)速100 km/h比風(fēng)速80 km/h時,總聲壓級增加5 dB(A);風(fēng)速120 km/h比風(fēng)速100 km/h時,總聲壓級增加4 dB(A)。
圖3 1號、2號、3號車全密封狀態(tài)下前排左側(cè)外耳位置A計權(quán)頻譜圖(不同風(fēng)速、偏航角0°)
由3.1節(jié)及3.2節(jié)的分析結(jié)論可知,不同車型的車內(nèi)風(fēng)噪聲場具有對稱性,且隨著風(fēng)速的線性變化,不同車型車內(nèi)相同位置的風(fēng)噪頻率特性呈線性一致性變化趨勢。根據(jù)2.3節(jié)規(guī)定的工況,對不同車型車身的主要部件在相同測試條件下(左前排外耳、風(fēng)速120 km/h、0°偏航角)車內(nèi)噪聲貢獻(xiàn)量的頻譜特性分布進行統(tǒng)計分析。AI[4]是描述在噪聲環(huán)境下說話清晰度的指標(biāo),用百分?jǐn)?shù)表示,100%表示說話可以完全聽清楚,0表示說話完全聽不清楚。通過對圖4、圖5、圖6不同車型在各工況下的A計權(quán)頻率特性進行分析,總結(jié)出不同車型車身的主要部件車內(nèi)風(fēng)噪頻率特性及車內(nèi)AI貢獻(xiàn)量。AI貢獻(xiàn)量為正值,說明在去除該車身部位的膠帶或密封膠后車內(nèi)AI降低的量,見表1。貢獻(xiàn)量頻率段表示在去除該車身部位的膠帶或者密封膠后,車內(nèi)風(fēng)噪A計權(quán)聲壓級增大的頻率范圍。
圖4 1號車各工況下A計權(quán)頻譜圖(偏航角0°、風(fēng)速120 km/h、前排左側(cè)外耳)
圖5 2號車各工況下A計權(quán)頻譜圖(偏航角0°、風(fēng)速120 km/h、前排左側(cè)外耳)
圖6 3號車各工況下A計權(quán)頻譜圖(偏航角0°、風(fēng)速120 km/h、前排左側(cè)外耳)
如圖7所示,按照1號、2號、3號車身主要部件對車內(nèi)AI平均貢獻(xiàn)量的大小排序,不同車型車身各部件對車內(nèi)噪聲影響程度排名依次為:車門分縫縫隙、前風(fēng)擋玻璃與頂棚段差、車門玻璃尼槽密封、后視鏡蓋板密封、車門玻璃內(nèi)夾條密封、車門密封條密封、頂棚與擾流板分縫縫隙、車門把手分縫縫隙。對應(yīng)的主要影響頻率范圍見表1,分別為100~1 500 Hz、1 200~2 000 Hz、1 700~4 300 Hz、1 500~4 500 Hz、1 700~2 600 Hz、850~7 000 Hz、250~1 100 Hz、4 500~10 000 Hz。上述車身各部件中前風(fēng)擋玻璃與頂棚段差處噪聲產(chǎn)生的原因,是由于高速氣流在經(jīng)過該區(qū)域時產(chǎn)生了分離,從而形成脈動聲源;頂棚與擾流板分縫縫隙和車門分縫縫隙處噪聲產(chǎn)生的原因,是由于頂棚與擾流板分縫區(qū)域、車門與側(cè)圍分縫區(qū)域、車門與車門分縫區(qū)域形成了不同尺寸的小空腔,這些空腔與車內(nèi)不相通,當(dāng)氣流吹到這些空腔時即產(chǎn)生空腔噪聲;后視鏡蓋板密封、車門玻璃內(nèi)夾條密封、車門把手分縫縫隙、車門玻璃尼槽密封、車門密封條密封處噪聲產(chǎn)生的原因,均是由于在高風(fēng)速下,車身內(nèi)外表面存在較大壓差,當(dāng)這些區(qū)域的密封失效時,高速氣流便會穿過密封失效的部位,從而形成氣吸噪聲。其中有些特殊規(guī)律,例如1號、2號車型頂棚與擾流板分縫縫隙對車內(nèi)風(fēng)噪貢獻(xiàn)量較大,而3號車型該部位沒有貢獻(xiàn)量,這是由于兩廂車在該區(qū)域由頂棚與擾流板及背門組成了一個半開口的不封閉空腔,當(dāng)氣流流經(jīng)該部位縫隙時產(chǎn)生了較大的空腔噪聲。還有3號車型在車門把手分縫縫隙部位與車門密封條部位對車內(nèi)風(fēng)噪均沒有明顯貢獻(xiàn)量,這與其它車型的規(guī)律不一致。
表1 車身主要部件車內(nèi)風(fēng)噪貢獻(xiàn)量大小及頻率特性(偏航角0°、風(fēng)速120 km/h)
圖7 1號、2號、3號車身主要部件車內(nèi)AI平均貢獻(xiàn)量大?。ㄆ浇?°、風(fēng)速120 km/h、FLL)
根據(jù)3.3節(jié)的試驗結(jié)果分析,對1號車進行結(jié)構(gòu)解析,其主要存在以下問題:前風(fēng)擋玻璃與頂棚過渡存在明顯高差,高速氣流在該區(qū)域分離,從而產(chǎn)生脈動聲源;車門外開手柄分縫縫隙未密封、車門玻璃內(nèi)夾條端部密封不良、車門玻璃尼槽接角密封不良,而在高風(fēng)速下車身內(nèi)外表面存在較大壓差,使高速氣流通過這些區(qū)域時形成氣吸噪聲。對1號車以上幾個車身部位進行如圖8所示的處理:優(yōu)化前風(fēng)擋玻璃密封條斷面,使前風(fēng)擋玻璃與頂棚段差處平滑過渡,車門玻璃內(nèi)夾條端部密封加強,車門玻璃尼槽接角位置密封加強,車門把手分縫縫隙設(shè)計密封結(jié)構(gòu)。對處理后的1號車進行車內(nèi)風(fēng)噪測試。1號車處理前、后車內(nèi)風(fēng)噪頻譜對比結(jié)果如圖9所示。1號車處理后的車內(nèi)風(fēng)噪在250~10 000 Hz頻率范圍內(nèi)有了明顯改善(AI改善6%),這與3.3節(jié)中總結(jié)的規(guī)律一致。
圖8 1號車風(fēng)噪優(yōu)化方案
圖9 1號車處理前、后A計權(quán)頻譜圖(偏航角0°、風(fēng)速120 km/h、前排左側(cè)外耳)
(1)不同車型乘員艙內(nèi)聲壓級頻譜曲線呈對稱性,且趨勢及大小基本一致,在100 Hz以內(nèi),后排平均聲壓級比前排高4 dB(A);在2 000 Hz以上,后排平均聲壓級比前排低3 dB(A)。
(2)不同車型隨著風(fēng)速的線性增加,車內(nèi)風(fēng)噪頻率分布及大小也呈線性變化,風(fēng)速100 km/h比風(fēng)速80 km/h時,車內(nèi)總聲壓級增加5 dB(A);風(fēng)速120 km/h比風(fēng)速100 km/h時,車內(nèi)總聲壓級增加4 dB(A)。
(3)不同車型車身主要部件對車內(nèi)風(fēng)噪頻率影響范圍及貢獻(xiàn)量大小具有規(guī)律性,可為不同車型開發(fā)過程中解決風(fēng)噪問題提供方向。
(4)試驗發(fā)現(xiàn),車身主要部件對車內(nèi)風(fēng)噪貢獻(xiàn)量頻率特性規(guī)律具有較強可靠性。