雷墨

上一期的縱論里，我談了美國想恢復(fù)“巴統(tǒng)”為何在邏輯上站不住腳。目前事態(tài)的發(fā)展似乎正在證明，美國拉盟友圍堵中國高科技企業(yè)的做法，可能面臨防線還未建立就分崩離析的局面。

3月19日，德國總理默克爾明確拒絕美國提出的把中國華為公司排除在德國5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)之外的要求。不難想象，默克爾的這個(gè)表態(tài)，在歐洲乃至整個(gè)美國的盟友圈中都會(huì)有風(fēng)向標(biāo)式的影響。截至目前，英國、法國、意大利、西班牙、奧地利等歐洲多國，或傾向于或明顯表態(tài)不會(huì)禁用華為設(shè)備。未來這個(gè)名單繼續(xù)變長，不會(huì)令人感到奇怪。

去年下半年以來，美國為說服盟友將華為拒之門外可謂不遺余力。除了副總統(tǒng)彭斯、國務(wù)卿蓬佩奧公開施壓，北約歐洲盟軍最高司令、美軍歐洲司令斯卡帕羅蒂近日甚至恫嚇威脅，如果德國不聽勸，可能切斷北約與德國軍隊(duì)通訊。

歐洲國家在華為問題上不配合，從美國的角度來看，無疑算得上盟友的“背叛”。作為幾乎與人類社會(huì)同樣古老的“存在”，同盟真的變得不可靠了嗎？當(dāng)然不是，真實(shí)的原因是特朗普政府誤讀了同盟政治，同時(shí)也沒有意識(shí)到（或者不愿承認(rèn)）同盟政治的變化。

美國學(xué)者布雷特·利茲、安德魯·朗、薩拉米切爾，通過分析19世紀(jì)初到20世紀(jì)末的歷史得出結(jié)論：在發(fā)生戰(zhàn)爭的情況下，74.5%的同盟是可靠的，不履行同盟承諾，即背叛的僅為24.5%。也就是說，歷史證明在絕大多情況下同盟是可靠的。

但要注意一個(gè)前提，那就是“發(fā)生戰(zhàn)爭”。在圍堵華為這件事上，無論美國對(duì)盟友的背叛感受有多么強(qiáng)烈，這本質(zhì)上不屬于同盟政治。

不管出于何種原因，美國在制造“戰(zhàn)爭想象”，但它的歐洲盟友們已經(jīng)“進(jìn)化”到“戰(zhàn)爭不可想象”。

核武器時(shí)代，也是大國無戰(zhàn)爭時(shí)代。美國施壓盟友禁用華為公司的設(shè)備，理由上是基于對(duì)可能的戰(zhàn)爭的想象。但很難想象英國人、法國人、德國人會(huì)認(rèn)為將來與中國發(fā)生戰(zhàn)爭，他們也不會(huì)想象美國會(huì)對(duì)中國發(fā)動(dòng)大規(guī)模戰(zhàn)爭。當(dāng)然，這種想象連美國人自己也不會(huì)相信，所以歐洲人沒有理由不懷疑美國打壓華為只是一個(gè)借口。

大國無戰(zhàn)爭時(shí)代的同盟政治也在發(fā)生變化，表現(xiàn)之一是履行同盟承諾的比例在降低。美國學(xué)者馬修·福爾曼和莫里·波克米爾，通過研究1816年至2013年的同盟歷史發(fā)現(xiàn)，同樣是在發(fā)生戰(zhàn)爭的情況下，在履行同盟承諾方面，二戰(zhàn)是一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在1945年前，同盟履行承諾的比例高達(dá)66%，但此后大幅下降到22%。

不過，該研究也指出，比例下降并不意味著同盟不再可靠，關(guān)鍵的原因在于絕大多數(shù)同盟條約中，都加入了“非侵略條款”，即履行同盟承諾的前提是成員國遭到侵略或侵略威脅，而非主動(dòng)挑釁。

毫無疑問，同盟政治的這種變化，也是國際政治的一種進(jìn)化。換句話說，國際政治整體上已經(jīng)“進(jìn)化”到這樣一個(gè)歷史階段，即絕大多數(shù)國家都不愿意主動(dòng)介入戰(zhàn)爭、制造威脅。從這個(gè)角度來看，也不難理解為何美國以兜售“安全威脅”來打壓華為，效果沒有如其所愿。況且，一家科技公司可能造成的威脅，與真實(shí)的國家安全威脅之間，還有相當(dāng)?shù)木嚯x。

不管出于何種原因，美國在制造“戰(zhàn)爭想象”，但它的歐洲盟友們已經(jīng)“進(jìn)化”到“戰(zhàn)爭不可想象”。在3月19日的那次講話中，默克爾說，世界發(fā)生了一些結(jié)構(gòu)性變化，“我們必須接受這些變化，而不是像在戰(zhàn)斗中那樣對(duì)抗它們?！彼€強(qiáng)調(diào)，在任何情況下都不應(yīng)該放棄多邊主義。

對(duì)多邊主義的不同態(tài)度，是目前美歐的一個(gè)分歧點(diǎn)，同時(shí)也是美國遭遇盟友“背叛”的另一個(gè)重要原因。這個(gè)話題，下期再談。