摘 要：以社會學為視角，運用定性與定量分析相結(jié)合的研究方法，通過實地調(diào)研得到的第一手資料，對東鄉(xiāng)族自治縣的貧困現(xiàn)狀進行調(diào)查和分析，對于明確當?shù)刎毨Т嗳跣援a(chǎn)生的因素和影響，探尋造成東鄉(xiāng)自治縣經(jīng)濟發(fā)展遲緩的制約因素有著極為重要的現(xiàn)實意義。通過研究，發(fā)現(xiàn)當?shù)厥杖虢Y(jié)構(gòu)不合理、醫(yī)療水平不高，教育資源落后，農(nóng)民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)層次低，風險意識偏低。當?shù)鼐用衩媾R的風險多樣、風險強度大、而抵御風險能力弱及缺少風險時刻救濟。進而為少數(shù)民族地區(qū)貧困治理政策的制定提出建議，為精準扶貧工作提供建設(shè)性提供相應(yīng)的理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：民族地區(qū);貧困脆弱性;風險;抵御風險能力

一、引言

西北地區(qū)脫貧是當前扶貧工作的重中之重，貧困問題一直是制約我國西北部地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的重大難題。西北地區(qū)分布著大量的少數(shù)民族，由于地理環(huán)境、地區(qū)經(jīng)濟、宗教及文化差異等方面的影響，民族地區(qū)的貧困問題更甚。雖然西北民族地區(qū)脫貧工作取得了不錯的成績，但返貧風險依然居高不下。因此，對于西北民族地區(qū)的脫貧工作，要尋找合適的方法對策，實現(xiàn)有效的扶貧、脫貧、遏制返貧率，是一個極為現(xiàn)實的問題，需要社會各方面的努力共同解決。

東鄉(xiāng)族自治縣是西北地區(qū)典型的少數(shù)民族特困地區(qū)，全縣229個行政村中84%為扶貧開發(fā)重點村。全縣還有貧困人口8.25萬人，農(nóng)村貧困面高達29.14%，貧困面積大，貧困程度深，貧困人口多，自然條件嚴酷和區(qū)位劣勢使干旱山區(qū)的貧困問題更加凸顯。當?shù)鼐用裾w文化素質(zhì)低，自我發(fā)展能力弱，加之因災、因病、因?qū)W等問題返貧現(xiàn)象更加突出，全縣正常年景返貧率在10%以上，災害年景高達30%，扶貧成本和難度日益增高等因素，使扶貧工作面臨的形勢仍然十分艱巨。

導致貧困脆弱性的原因是多方面的，收入結(jié)構(gòu)的不合理，自然災害的不可預知，生產(chǎn)資本和物質(zhì)資本不充分，醫(yī)療水平和醫(yī)療設(shè)施滯后，農(nóng)民受教育程度普遍較低，抵御風險能力的不強，社會保障和社會服務(wù)體系不完善等因素的影響，都會導致居民陷入貧困和剛脫貧后家庭由于基礎(chǔ)薄弱而返貧的現(xiàn)象時有發(fā)生。而本研究從精準扶貧政策出發(fā)，尋找東鄉(xiāng)族自治縣貧困脆弱性具體是哪些方面，并分析得出東鄉(xiāng)族自治區(qū)產(chǎn)生貧困脆弱性具體的原因。由此找到精準扶貧對民族地區(qū)的貧困脆弱性問題的解決方案，并深究其背后的意義與內(nèi)涵，為“十三五”之際的民族地區(qū)精準扶貧工作提供建設(shè)性的意見與建議。

二、民族地區(qū)貧困脆弱性影響因素分析

影響貧困脆弱性的主要因素可以從家庭收入和支出的風險，家庭遭遇風險的情況，以及社會服務(wù)體系對應(yīng)對風險的支持等幾方面進行考量。家庭收入風險從職業(yè)結(jié)構(gòu)和主要收入來源兩個變量來測量;家庭支出風險主要從支出排序來測量;家庭遭遇風險的情況主要從各類風險對家庭影響的程度來測量;社會服務(wù)體系對應(yīng)對風險的支持主要從社會網(wǎng)絡(luò)支持、社會援助類型和社會保障支持來測量。

本研究的調(diào)查總體是甘肅省臨夏回族自治州東鄉(xiāng)族自治縣的常住居民，以戶為基本研究單位。東鄉(xiāng)族自治縣共有19個鄉(xiāng)、5個鎮(zhèn)，下轄229個行政村，共有人口30 萬人。由于調(diào)查地人口較多，本研究采取多階段抽樣的方法。從這5個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）中各抽出4個村抽出500戶作為樣本。共發(fā)放調(diào)查問卷500份，回收500份，有效問卷475份。

（一）當?shù)鼐用袷杖牒拖M支出風險分析

貧困脆弱性與家庭的生計脆弱有著直接關(guān)系，而生計脆弱性主要表現(xiàn)為家庭的生計來源的不穩(wěn)定和家庭資本不足，在遭遇風險沖擊時短時間內(nèi)無法承受損失，而使家庭生活陷入困境。而東鄉(xiāng)族自治縣由于受地域條件和自然資源條件的限制，當?shù)丶彝サ纳嫶嗳跖c自然生態(tài)狀況密不可分。而消費的波動則是也貧困脆弱性直接相關(guān)的另一直接因素，而且未來還存在不確定的潛在消費風險。因此，我們首先分析受訪者家庭的收入和消費支出情況。

（1）收入來源與職業(yè)狀況風險分析

東鄉(xiāng)地區(qū)的被調(diào)查家庭職業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一，職業(yè)選擇偏向性嚴重，職業(yè)以農(nóng)民為主體，務(wù)農(nóng)與外出務(wù)工是該地區(qū)被調(diào)查家庭的主要收入來源。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，務(wù)農(nóng)與外出務(wù)工分別占到總體的47.5%和34.4%，其余收入來源都在調(diào)查總體中占較少份額。至于兩者的相關(guān)關(guān)系則需要后續(xù)檢驗給予證明。但僅由收入來源與職業(yè)狀況做交叉分析的結(jié)果來看，貧困戶家庭目前的職業(yè)結(jié)構(gòu)比出現(xiàn)明顯失衡，多數(shù)家庭勞動力職業(yè)現(xiàn)狀是職業(yè)收入偏低、職業(yè)波動性較強、受其他環(huán)境因素影響較嚴重，不利于維護家庭收入的穩(wěn)步增長，所以由此易出現(xiàn)貧困波動現(xiàn)象，即貧困脆弱性。

（2）家庭支出風險分析

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在所有被調(diào)查家庭中，分別有31.3%、41.7%的家庭將食品支出排在第一位與第二位，41.9%的人將生產(chǎn)支出排在第三位，絕大多數(shù)人將交通出行支出排在第四五位，只有2.1%的人將交通出行支出排在第一位，52.8%的人將醫(yī)療支出排在第一位，76.5%的人將其他支出排在第六位?？偟膩碚f，該地區(qū)的居民在醫(yī)療支出與食品支出兩方面的花銷比重較大，這極大程度影響該地區(qū)居民的生活水平。這些被調(diào)查家庭在過去一年中的支出最大的方面是醫(yī)療方面，意味著該地區(qū)的人口的身體健康狀況較差，勞動力有限，且醫(yī)療支出占據(jù)家庭支出的很大一部分，不少被調(diào)查家庭表示為家庭中的老人看病甚至需要親朋好友提供經(jīng)濟幫助。

（二）風險遭遇情況分析

風險總是伴隨著人類社會生活的進程，家庭遭遇風險的沖擊是許多家庭所無法預估的，如果風險沖擊的損失過大或風險沖擊頻繁，那家庭貧困的脆弱性自然也就更大。因此，風險遭遇是影響家庭貧困脆弱性的重要因素。

可以看出，對該地區(qū)的家庭來說，影響最大的風險因素是疾病因素，其均值為3.7523，在所有因素中最高?；橐鲋С鲲L險在該地區(qū)也較高，均值為2.7041。同時，疾病因素影響程度的標準差為2.22379，同樣是所有因素中的最高的值。這同樣說明了疾病因素對家庭情況的影響：一方面其影響程度得分較高，另一方面其標準差則表明一個家庭一旦有患病成員將對家庭產(chǎn)生重要影響，而沒有患病成員家庭又將是另一番景象。此外，自然災害風險與人情往來都對家庭產(chǎn)生著較高影響。其中人情往來的標準差為0.95395，這表明被調(diào)查家庭對人情往來對家庭的影響具有較高的共識。另外，由于該地區(qū)特殊的教育政策與就業(yè)結(jié)構(gòu)，教育風險與工傷因素對家庭的影響程度較低?？偟膩碚f，疾病因素、自然災害因素以及人情往來對家庭產(chǎn)生著較大影響，教育因素與工傷因素對家庭的影響較小。

（三）社會支持與社會保障狀況分析

陷入貧困家庭除了家庭主觀努力脫貧外，社會支持與社會保障的外部幫助能夠幫助貧困家庭盡快擺脫貧困，尤其風險的不可預見性，更加突顯了社會支持與社會保障重要性。

（1）社會網(wǎng)絡(luò)支持對貧困脆弱性的影響

將社會援助類型與風險援助類型進行交叉分析，最終有330個被調(diào)查家庭樣本能夠綜合兩個變量觀察被調(diào)查家庭在當前家庭的社會網(wǎng)絡(luò)情況下，被調(diào)查的貧困戶家庭會選擇什么類型的援助幫助自身解決當前問題。從調(diào)查數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，村民遇到困難向親戚、朋友尋求援助的情況最普遍，在受到的援助中，資金援助占比最高，就業(yè)援助和其他援助類型占比最少，并且依然以直接的資金援助為最多選項。樣本中社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所表現(xiàn)的連接關(guān)系是“親戚—朋友—政府—鄰里—社會組織”，并依次從強關(guān)系到弱關(guān)系。

（2）社會保障支持對貧困脆弱性的影響

社會保障作為滿足一定社會貧困群體的基本生活需要的一種社會安全制度，是降低貧困脆弱性的重要方式和手段。風險意識淡薄和、風險發(fā)生的不確定性等等，實際上對社會保障制度造成很大規(guī)模影響，在社會保障制度無法給予個人或應(yīng)有的保險保障，那么保險才是抵御風險和困難的最好屏障。在475戶被調(diào)查家庭內(nèi)，有434戶家庭購買了各個種類的社會保險，41戶家庭沒有購買任何一類的社會保險。其中共計有773戶次家庭參與保險。養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險成為購買保險家庭的主要選擇對象，各占340戶次和421戶次，占比為44%及54.5%。除此之外在實地調(diào)查中我們了解到，東鄉(xiāng)地區(qū)無論城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村，養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險基本是固定繳納的，而且由政府作為牽頭者，基本上家庭成員均要參加。醫(yī)療保險及養(yǎng)老保險成為覆蓋面最廣的保險品種。但除了帶有公益性質(zhì)福利保險外，樣本總體中購買有其他如農(nóng)業(yè)保險、商業(yè)保險的家庭數(shù)總計僅為12戶，在樣本總體內(nèi)屬于極少數(shù)。因此綜上可知，貧困家庭對于購買保險提高生活保障水平知之甚少，有意識購買保險的家庭極少。

三、結(jié)語

（一）職業(yè)結(jié)構(gòu)單一，收入來源方式落后

該地區(qū)的主要聚居民族是東鄉(xiāng)族，由于受民族生活習慣等因素的影響，居民大多以種地或就近打工為主，而不會走出去獲得更好的就業(yè)機會，因此，當?shù)厥杖雭碓催^于單一，而且外出打工所從事職業(yè)收入偏低、職業(yè)收入波動性較強、而農(nóng)業(yè)收入受其他環(huán)境因素影響較嚴重，不利于維護家庭收入的穩(wěn)步增長，所以由此易出現(xiàn)貧困波動現(xiàn)象，即貧困脆弱性較為明顯。自然環(huán)境決定論認為，土地貧瘩、氣候惡劣、生態(tài)環(huán)境惡劣、交通封閉等自然因素是造成貧困的根源。東鄉(xiāng)族自治縣由于地理位置和自然條件限制，產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重不足，無法為當?shù)鼐用裉峁┳銐虻木蜆I(yè)機會，導致當?shù)貏趧泳蜆I(yè)非常不充分，收入結(jié)構(gòu)不合理，這也是當?shù)刎毨Т嗳醯闹匾蛑弧?/p>

（二）勞動力受教育程度偏低，勞動技能缺乏

從教育機會的分布來看教育與收入之間的關(guān)系，因為教育機會的分布影響收入的分布。而該地區(qū)大多數(shù)家中主要勞動力受過教育低，這致使該地區(qū)大多數(shù)勞動力成為“邊緣人口”生活狀況很不穩(wěn)定，經(jīng)常處于貧困的邊緣，被排斥在高端勞動力市場之外，只能從事低端行業(yè)。這也是勞動力“內(nèi)生性動力”不足導致的貧困脆弱性，加劇了脫離貧困的難度和返貧的風險。阿馬蒂亞·森提出：我們有很好的理由認為貧困是一種基本能力被剝奪，而不是僅僅是收入低下。也就是個人缺乏能力而導致的貧困，而貧困又弱化了這些家庭的可行能力，能力的弱化反過來又限制了他們進一步發(fā)展的可能。當前我國的扶貧工作，也不僅是要增加貧困人口的收入，同時，更要提高他們的能力，以及相應(yīng)權(quán)利的實現(xiàn)。我們目前有些扶貧政策其實雖然有意和無意地體現(xiàn)著這些精神，但還需要進一步自覺。

（三）家庭消費支出結(jié)構(gòu)不合理

居民家中消費基上以滿足家庭基本生活保障為主，而用于教育等自我發(fā)展的投資性消費很少甚至幾乎沒有。說明當?shù)鼐用窦彝ハM中恩格爾系數(shù)較高，在教育、交通、旅游等文化娛樂和發(fā)展資料消費較少。由于多數(shù)家庭經(jīng)濟情況較差，難以從基本生活消費轉(zhuǎn)向其他方面的消費，難以發(fā)展家庭的其他各個功能，導致該地區(qū)家庭抵抗貧困脆弱性的能力就更差了。居民家庭主要消費支出中醫(yī)療支出所占比重明顯偏高，“因病返貧”風險極高。在訪談中了解到，雖然當?shù)鼐用褚操徺I了醫(yī)療保險，但由于當?shù)蒯t(yī)院醫(yī)療水平和設(shè)施較為落后，導致居民對醫(yī)院和醫(yī)生的信任度降低，一旦病情較重，大多數(shù)人舍近求遠選擇到省城大醫(yī)院治療，增加了治療成本，加重了家庭負擔。

（四）面臨的風險多樣，且風險系數(shù)較高

疾病因素、自然災害因素和婚禮支出因素是當?shù)鼐用袼媾R的較為突出的風險。疾病因素不再贅述;東鄉(xiāng)縣由于自然地理條件惡劣導致當?shù)馗珊瞪儆?，旱災已是常態(tài)化自然災害，當?shù)胤N植業(yè)無法增收與自然災害風險有明顯相關(guān)性;而當?shù)亟┠陙斫Y(jié)婚彩禮節(jié)節(jié)攀升，彩禮支付標準在8-10萬元左右，如果家中有未婚男青年，極有可能出現(xiàn)“因婚返貧”?！耙虿》地殹?、“因婚返貧”、“因災返貧”等風險因素在這一地區(qū)疊加，家庭所承擔的風險暴露概率大且具有較高的風險強度，這也是該地區(qū)貧困脆弱性的一個重要表現(xiàn)。

（五）社會支持體系不完善，風險意識薄弱

該地區(qū)社會支持系統(tǒng)主要依靠的依然是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的強關(guān)系，也就是親屬，而政府和社會組織等弱關(guān)系的社會支持非常缺失。貧困戶家庭的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在一定程度上彌補了需求漏洞，幫助大部分貧困家庭度過難關(guān)。一些社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較差的困難家庭也基本享受到了政府扶貧帶來的福利。但畢竟政府給予扶貧幫助的覆蓋面廣泛，地方政府及社會組織能力有限，無法滿足每一個人的全部需求，一旦未來出現(xiàn)更大的需求漏洞，這些社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較差的家庭根本無力抵抗，只能重新陷入深度貧困的泥潭，貧困的脆弱性借最基本的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以體現(xiàn)。

另外，當?shù)鼐用竦娘L險意識較弱，絕大多數(shù)家庭僅有基本的醫(yī)保和社保，而一些商業(yè)保險和意外保險基本沒有，當然這也與家庭經(jīng)濟能力直接相關(guān)。

參考文獻

[1] 余吉玲.集中連片貧困地區(qū)少數(shù)民族貧困原因探析——基于甘肅片區(qū)的調(diào)查及數(shù)據(jù)分析[J].云南社會主義學院學報，2015（04）：88-94.

[2] 黃小琳.貧困脆弱性度量及其影響因素研究[D].云南財經(jīng)大學，2010.

[3] 張俊浦.西北民族地區(qū)農(nóng)村貧困原因的社會學分析——以甘肅省東鄉(xiāng)族自治縣為例[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2008（03）：90-93.

[4] 王小林.貧困測量：理論與方法[M].社會科學文獻出版社，2017：14.

[5] 仝雙印，陳乃瑜.昌吉市貧困問題的實證分析[J].昌吉學院學報，2004（04）：29-33.

基金項目：甘肅社會主義學院2017年招標課題（GSSY ZB201702）。

作者簡介：曹義杰（1980- ），男，山東招遠人，西北民族大學民族學與社會學學院講師，研究方向：民族社會學。