劉 斌

(鄭州人民醫(yī)院, 鄭州 450003)

《靈樞》九針是中醫(yī)經(jīng)典中惟一一套論述系統(tǒng)且形制相對完備的外治工具。镵針作為九針之首，其重要性自然不言而喻。然而由于至今尚無明確的傳世镵針出現(xiàn)或?qū)嶓w針具出土，文獻研究已成為目前考證其形制的主要途徑。歷代醫(yī)籍在論及鑱針時均引用《靈樞》原文，但其各本繪圖之間出入之大，如無文題所志，實難想象竟是所指一物。圍繞镵針的形制，《靈樞》原文的疑點和后世注文的迥異，已足令后學者莫衷一是。關于镵針的這些疑團如不得到有效的解決，將對其形制的研究工作造成極大困擾，因此成為考察針具古制亟待解決的問題。

關于镵針形制的條文見于《靈樞·九針十二原》曰：“一曰镵針，長一寸六分”“镵針者，頭大末銳，去瀉陽氣”；《靈樞·九針論》曰：“故為之治針，必以大其頭而銳其末，令無得深入而陽氣出”“一曰镵針者，取法于巾針，去末寸半卒銳之，長一寸六分，主熱在頭身也”。這些條文給出了镵針的主體形制特征，總結起來共有4點：一是針長一寸六分；二是頭大末銳；三是去末寸半卒銳之；四是取法于巾針。因此要想明確了解镵針的詳細形制特征，我們需要立足以上4點作進一步的考證。

1 總體形制

目前多數(shù)學者認同傳世本《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書于西漢中后期[1]，秦漢是古代度量衡單位制最為完備的時期，經(jīng)出土秦漢標準器的實測1尺約合23.1 cm[2]。按照秦漢度量衡并根據(jù)《靈樞》原文，我們可以得出以下關于镵針確切的信息：镵針全長約合現(xiàn)代公制3.7 cm， 其外形特征為頭端較大，尾端尖銳，具體為在距離針尾(尖)約1.2 cm處突然變?yōu)殇J利形狀。

镵針得名于“镵”，則其外形用意必與镵密切相關。“镵”字在《說文解字》中解釋為：“銳器也”；在《玉篇·金部》中解釋為：“刺也，鏨也。”早期的訓詁書籍明確了镵是一種用刺的銳利器物，而對于其外形則未予描述?！端貑栃滦Ｕ吩谧⑨尅端貑枴毭握摗窌r提到：“按全元起云：砭石者，是古外治之法。有三名：一針石、二砭石、三镵石，其實一也。古來未能鑄鐵，故用石為針，故名之針石。言工必砥礪鋒針，制其大小之形，與病相當?！睆倪@一注文中可推知，镵石與镵針均以“镵”來命名，而且镵石是用金屬器命名的石質(zhì)工具，說明镵石的得名是在金屬器具出現(xiàn)之后，這提示镵石是外治器具由石質(zhì)向金屬過渡時期的產(chǎn)物。因此，《靈樞》將九針的第一針命名為“镵針”，這在邏輯上是成立的，同時也解釋了為什么在當時會拿一個金屬字旁的“镵”字來命名一類石質(zhì)工具。

①元·杜思敬《針經(jīng)摘英集》曰：“平半寸，長一寸六分，其頭大末銳，其病熱在頭身者宜此?！雹诿鞔镀諠健肪砣裴樖皆唬骸捌桨氪纭ｉL一寸六分。頭大末銳。其病熱在頭身者宜此。”③明代《針灸素難要旨》九針式曰：“平半寸，長一寸六分，其頭大末銳，其病熱在頭身宜此。” ④明·徐春甫《古今醫(yī)統(tǒng)大全·針灸直指》曰：“平半寸，長一寸六分，頭大末銳，其病熱在頭身宜此。今之名箭頭針是也?！?⑤明·馬蒔在《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微》曰：“故下文一曰镵針者，取法于巾針。其頭雖大，其近末約寸半許而漸銳之。計長一寸六分。主熱在頭身者用之。正以出陽氣也?！痹凇毒裴樦畧D》曰：“其頭大，其末銳，取法于巾針。至末寸半漸銳之。長一寸六分。主熱在頭身用之?！?⑥明·楊繼洲在《針灸大成》曰：“平半寸，長一寸六分，頭大末銳，病在皮膚，刺熱者用此。今之名箭頭針是也?！雹呙鳌埦霸涝凇额惤?jīng)圖翼》曰：“其頭大，其末銳，取法于巾針，去末寸半漸銳之，長一寸六分，主熱在頭身用之?！?⑧清代《醫(yī)宗金鑒·刺灸心法要訣》镵針主治法歌中引“箭頭針”的說法，但其對鑱針式圖的注文曰：“謂此針長一寸六分，上去末寸半，下祗留一分之鋒，欲淺刺不令深入也?！眻D1 歷代镵針式圖

2 頭大末銳

外治工具從石質(zhì)到金屬是一個自然的替換過程，會經(jīng)過很長的并存過渡時期。盡管現(xiàn)代有學者[3-4]提出針砭不同來源看法，但是一個不爭的事實是歷史上金屬器械確實全面取代了石質(zhì)工具，因而的確會存在一個針石并用的時代。在這個階段，最初的金屬針具必定會參照砭石和镵石的外形來制作。我國各地都有很多尖銳外形的砭石出土問世，我們有理由認為這些砭石就是镵石，而這些镵石也正是镵針的雛形。镵針是按照镵石的外形來打造的，那么由此推論镵針的外形應該亦是一端略為粗大、尖銳的類似镵石的形狀。明·徐春甫在《古今醫(yī)統(tǒng)大全·針灸直指》中描述鑱針時加入了“今之名箭頭針是也”，觀后續(xù)之作多受此影響，將鑱針繪制成一枚三角或菱形箭頭的樣式。

箭頭又稱箭鏃，明代《天工開物·佳兵》中記載：“北虜制如桃葉槍尖，廣南黎人矢簇如平面鐵鏟，中國則三棱錐象也”，明確總結了當時三地箭鏃的外形特征區(qū)別。另據(jù)現(xiàn)代學者劉忠濤[5]研究認為，在中國古代北方民族使用箭鏃的形制中以柳葉形制為主。因此，薄扁外形是明代中國北方民族的制箭特征，我國商周時期的青銅鏃亦表現(xiàn)為此類特征，這為我們了解“箭頭針”的外形提供了重要參考。

箭鏃外形在發(fā)展中逐漸出現(xiàn)了長鋌。鋌的出現(xiàn)，更利于鏃和箭桿的接合，并使箭在飛行中保持平衡[6]。鋌相對于前端膨大的鏃首來說顯得較為細長，而且從鏃首到鋌在關部存在一個突然變細的外形。這個結構特征不但與鑱針頭大末銳的特點相一致，而且連細節(jié)上的“卒銳之”都可以對應。因此推測，徐春甫在增補鑱針描述時加入的箭頭針一句，在當時是確有其辭的。然而這里有一點是需要特別注意的，按照外形來看，鑱針的用部在銳末，其對應箭頭的部位是應該細鋌而不是鏃首，之所以有箭頭針的說法，只是說明二者外形相似，而實際鑱針的用部與箭鏃是正好相反的。

3 去末半寸卒銳

镵是一種尖銳的金屬器具[7]?！鹅`樞·九針論》原文所論：“去末寸半卒銳之”“去末”即距離針尾之意，如果將“寸半”做一寸半來解，即用刺的銳部長一寸半(約3.5 cm)，則針頭僅剩一分(約2.3 mm)，無實際意義；而做半寸解，則銳部長半寸(約1.2 cm)，頭部長一寸一分(約2.5 cm)，則全針比例較為協(xié)調(diào)，而且這樣的針頭部比較適合捏持，符合實際操作需要。

馬蒔在《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微》中則注為：“其近末約寸半許而漸銳之?！痹诰裴樦畧D的镵針圖中注文為：“至末寸半漸銳之?！弊渫ㄢ?，為急促、突然之義；上書更“卒”為“漸”，在文義上是矛盾的。《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微》是史上通注《靈樞》第一書，馬蒔在原文“卒銳”之后直言“漸銳”，令人匪夷所思，后世張景岳《類經(jīng)圖翼》亦從此說。查兩書中的镵針外形，乃宗《針經(jīng)摘英集》中的砭石樣鑱針圖，但下部側尖更為突出，且過渡更加圓滑。分析二者舍“卒”為“漸”的用意，僅是為了應合圖形特征的需要，即為了調(diào)和《靈樞》原文“卒銳之”和圖中镵針圓弧外形之間的矛盾而為之。

關于“去末寸半”的注解，《太素》與《甲乙經(jīng)》皆作“半寸”，其義明顯。清代《醫(yī)宗金鑒·刺灸心法要訣》鑱針主治法歌中引明·徐春甫《古今醫(yī)統(tǒng)大全·針灸直指》中“箭頭針”的說法，但其對鑱針式圖的注文曰：“謂此針長一寸六分，上去末寸半，下祗留一分之鋒，欲淺刺不令深入也”，這個對原文的改動之大史無前例，而且所述之形著實令人費解。丹波元簡在《靈樞識》中說：“此針通計長一寸六分，其寸半而卒銳之，則其余有一分。豈有此理乎，不若當從《甲乙》作半寸?！庇纱擞^《醫(yī)宗金鑒·刺灸心法要訣》鑱針式圖的注文，妄加“上”字，臆測一分之鋒，雖可自圓其說，但圖文已與《靈樞》原文悖離，不足為取。

4 取法巾針

《靈樞·九針論》里提到了镵針“取法于巾針”，由此可知，巾針必然對鑱針產(chǎn)生了啟迪式的影響，那么巾針的外形將成為鑱針定制的重要參考。然而巾針究竟為何物，歷代醫(yī)學文獻上未有明述。

對于“巾”字，《說文解字》解釋為：“佩巾也”；《玉篇·巾部》解釋為：“巾，佩巾也，本以拭物，后人著之于頭?！苯盹検枪糯鷿h民族傳統(tǒng)服裝的重要佩飾，早期的頭飾又稱頭衣，主要的作用是包裹頭發(fā)。漢代末年名士們認為用幅巾包頭是很風雅的舉動，致使戴頭巾的風氣大興[8]。南北朝時期，幘不再成為人們的冠帽，而是開始流行巾[9]。如果將巾定義為頭巾的話，巾針則相應地為固定發(fā)髻包巾的簪子，古稱笄，如國內(nèi)學者葉又新認為巾針就是笄。頭大末銳是商周骨笄的基本形狀[10]。李戎認為，巾針即是骨笄、骨簪類[11]。

古人發(fā)笄的用部明顯地呈現(xiàn)為針形，頭端或者簡易地膨大，或者做成各類復雜的裝飾，總體而言極其符合鑱針頭大末銳的外形特點。當然笄的針形部分比較長，而鑱針的銳部比較短，二者之間存在著拓撲結構的相似，這個相似就是“去末寸半卒銳之。”鑱針的這個突然變細的形制特點，基本上可以排除其取法于縫織用針的可能性，進而也排除了巾針是此類生活用針的可能性。

5 討論

5.1 形制考釋

镵針取名于镵，取法于巾針，明·徐春甫稱之為箭頭針，提示我們可以參考這些相關的器物來考察镵針的外形。镵石、巾針、箭鏃，3個似乎毫不相關的工具，共同出現(xiàn)在與镵針有關的敘述中，必然說明這三者與镵針存在某種一致的外形特征。從《靈樞》稱镵針“頭大末銳”的特點來看，镵石、巾針和箭鏃在外形上確實具有一頭大一頭小的特征；尤其是后二者巾針的頭部膨大與笄的細長，箭鏃的鏃首和細長的鋌部均存在一個突然變細的外觀，這與镵針“卒銳之”的描述特點非常一致。

這個突然變細的外形，在镵針實際操作時起到限制進針深度的作用，即《靈樞》中的“令無得深入?！币簿褪钦f，镵針的銳部在沒入皮膚后會自動形成一個阻擋機制，這個形制使镵針的極限刺深為半寸，約合1.2 cm。李艷寧等[12]根據(jù)現(xiàn)代高頻超聲應用于皮膚厚度的測量發(fā)現(xiàn)，不同部位皮膚(皮膚+真皮)在大腿根部最薄為0.95～1.05 mm，在足跟部最厚為2.18～2.32 mm(95%置信區(qū)間)。以上臂為例，皮膚厚度為1.04～1.18 mm。李偉[13]研究測得人體上臂部脂肪厚度范圍在7.0～10.8 mm之間。由此分析，镵針的用刺深度基本上位于人體淺筋膜的深層，而這個深度完美地對應了镵針應皮，取刺去瀉皮膚陽氣的功治。

在銳部之后，镵針仍有1寸1分的膨大頭部。根據(jù)镵石、巾針(笄)和葉狀鏃首的共同外形，并且考慮實際操作的需要，镵針頭部應為扁平狀膨大，這樣外形的功用是便于捏持以利進針。

5.2 針形辨誤

考察自元代以后的各版九針圖，镵針是其中變化分歧最大的，也是與《靈樞》原文描述最不相一致的針具。按照著作問世順序依次來看，元代《針經(jīng)摘英集》中的镵針(圖1-①)更類似于砭石，在外形特征上基本不符合《靈樞》原文的描述。明代《普濟方》收錄的镵針圖(圖1-②)基本符合“頭大末銳”的外形，但沒有“卒銳之”的特征，其彎月狀外形更像農(nóng)耕用犁的金屬镵頭。明代《針灸素難要旨》《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微》《類經(jīng)圖翼》中的镵針(圖1-③、⑤、⑦)外形與元代《針經(jīng)摘英集》外形相似，但是在側尖的局部有所改變，但整體外形與《靈樞》鑱針描述不符。明代《古今醫(yī)統(tǒng)大全·針灸直指》首發(fā)箭頭針樣镵針圖(圖1-④)并輔以文注，但從前文分析鏃首對應镵針的大頭，鋌部對應銳末，顯然作者并未注意到這一情況，而直接將針尾繪制成箭頭形。明代《針灸大成》和清代《醫(yī)宗金鑒·刺灸心法要訣》中的镵針圖(圖1-⑤、⑧)延續(xù)了箭頭針的外形，盡管相對原作圖式進行了上下的換位，但仍未實現(xiàn)“去末寸半卒銳之”的形制。

根據(jù)圖示可以將歷史上镵針的外形粗略地劃分為3種，一種是元代《針經(jīng)摘英集》首發(fā)的砭石式镵針，另一種是《普濟方》首發(fā)的犁镵式镵針，第3種是明代《古今醫(yī)統(tǒng)大全·針灸直指》首發(fā)的箭頭式镵針。盡管這3種針形在外觀上大相徑庭，且不同時期形似各圖之間亦不盡相同，但是從圖形的側重變化和注文的描述來看，都是積極向《靈樞》原文靠攏的。從實際針形繼承效果來看，《古今醫(yī)統(tǒng)大全·針灸直指》提出的箭頭針是得到廣泛認可并流傳至今的針形。無論是清代《醫(yī)宗金鑒》的葉形镵針，還是現(xiàn)代流行的菱形、倒三角形镵針，都可以看作是沿用箭頭針的思路所采取的變形。

6 結論

镵針的立制代表著金屬針全面替代石質(zhì)針具的歷史性進步，也代表著中醫(yī)理論對人體結構的深入認識以及相應器械設計的成熟理念。歷史上鑱針的圖示外形不一，提示古代醫(yī)家對其形制特點并未達成統(tǒng)一的認識，因而記錄镵針的《靈樞》原文在此項研究中更具有權威意義。基于《靈樞》原文探討镵針定制的外形結構以及病治功用，對于了解早期針灸學術體系，總結古代針具演化源流，乃至合理設計未來針具等方面都具有重要的學術價值和研究意義。