于帆

【摘要】共享經(jīng)濟(jì)在近幾年時(shí)間由最初的萬(wàn)人追捧，一切皆可“共享”，到今年年底o(hù)fo為首的獨(dú)角獸企業(yè)資金鏈斷裂，風(fēng)口下的初創(chuàng)企業(yè)往往會(huì)由于對(duì)自身的經(jīng)營(yíng)模式了解的不夠成熟，難以處理與投資資本之間的關(guān)系以及其它個(gè)性化的原因?qū)е掠幸粋€(gè)好的創(chuàng)意，卻難以形成市場(chǎng)效益的尷尬處境。本文首先對(duì)oEo小黃車的發(fā)展歷程進(jìn)行了梳理，然后對(duì)其發(fā)展階段中存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)之上，得出一些在投資風(fēng)口下初創(chuàng)企業(yè)如何生存發(fā)展的啟示與結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】共享經(jīng)濟(jì);初創(chuàng)企業(yè);ofo

一、引言

共享經(jīng)濟(jì)在近幾年經(jīng)歷了一波過(guò)山車式的大起大落，從一開(kāi)始的萬(wàn)人追捧，一切皆可“共享”，不僅催生了ofo，摩拜這樣的獨(dú)角獸企業(yè)，也使得共享雨傘、共享電子秤、共享按摩椅等一系列“共享”創(chuàng)意紛紛萌芽，引領(lǐng)了一波聲勢(shì)浩大的投資風(fēng)口;然而從2017年開(kāi)始，共享經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)驟顯，資本逃離、惡性競(jìng)爭(zhēng)、燒錢圈地等一系列原因?qū)е铝斯蚕斫?jīng)濟(jì)的大敗退，以共享單車為例，曾經(jīng)的共享單車顏色大戰(zhàn)早已褪色，而剩下的ofo，摩拜兩大巨頭也是一死一傷，在短短幾年共享經(jīng)濟(jì)如何從豐衣足食轉(zhuǎn)為哀鴻遍野，這中間的問(wèn)題值得深思。

二、ofo的發(fā)展歷程梳理

oEo，即北京拜克洛克科技有限公司，成立于2015年8月。最初在經(jīng)營(yíng)校園單車租賃業(yè)務(wù)，主要推廣騎游文化。其天使輪融資額為150萬(wàn)元，Pre-A輪融資900萬(wàn)元。而根據(jù)其官網(wǎng)公布的公司發(fā)展歷程來(lái)看，從2016年開(kāi)始，ofo開(kāi)啟了資本加持下的“野蠻生長(zhǎng)”模式：表現(xiàn)在2016年9月，連續(xù)進(jìn)行了A輪、B輪、B+輪三輪融資，獲得數(shù)千萬(wàn)美元的風(fēng)險(xiǎn)投資;同年10月c輪融資完成，正式推動(dòng)其城市拓展計(jì)劃;同年12月，發(fā)布海外拓展計(jì)劃。

進(jìn)入2017年，ofo迅速在全國(guó)鋪開(kāi)，同年5月已經(jīng)進(jìn)入了全國(guó)100個(gè)城市，其進(jìn)入城市的數(shù)量位居共享單車行業(yè)的首位;同年12月底，ofo宣布已進(jìn)駐20個(gè)海外市場(chǎng)。但在2017年一整年，ofo只進(jìn)行了兩輪的融資，資本進(jìn)入公司的速度已經(jīng)開(kāi)始放緩。2018年，在ofo拿到最后一輪約8.6億美元的融資之后，陸續(xù)爆出公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳的負(fù)面消息：包括同年3月抵押動(dòng)產(chǎn)換取債權(quán)融資、4月傳出資金危機(jī)、8月傳出各種被收購(gòu)傳聞、12月1200萬(wàn)用戶的退押金狂潮、以及近期順豐起訴ofo導(dǎo)致其千萬(wàn)資產(chǎn)被凍結(jié)，無(wú)疑都預(yù)示著ofo已經(jīng)處于破產(chǎn)清算的邊緣。

這遠(yuǎn)不僅僅是ofo一個(gè)企業(yè)的失敗，而是在短短一年時(shí)間內(nèi)壓縮了各種模仿其商業(yè)模式的“共享”型初創(chuàng)企業(yè)的生存空間，共享經(jīng)濟(jì)究竟未來(lái)如何發(fā)展也更加撲朔迷離。

三、以ofo為代表的共享經(jīng)濟(jì)可能存在的問(wèn)題

目前市場(chǎng)上以ofo為代表的共享經(jīng)濟(jì)由于都處于初創(chuàng)階段，其發(fā)展的時(shí)間一般都不超過(guò)3年，因此在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了一些比較具有代表性的問(wèn)題，具體做如下三方面的分析。

（一）與傳統(tǒng)共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)漠式對(duì)比——重資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更高

在這里首先要指出的是以ofo為代表的“共享經(jīng)濟(jì)”其實(shí)并不是真正意義上的共享經(jīng)濟(jì)模式，而是一種租賃的商業(yè)模式，因?yàn)閺谋举|(zhì)上來(lái)說(shuō)，其并沒(méi)有使用社會(huì)閑置資源，而是運(yùn)用資本自己生產(chǎn)產(chǎn)品在通過(guò)收取租金的方式以期獲得利潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)模式。

例如Uber，嘀嘀打車，人人陜送等，就是傳統(tǒng)意義上的共享經(jīng)濟(jì)，而ofo為代表的經(jīng)營(yíng)模式顯然就需要進(jìn)行終端產(chǎn)品的預(yù)研發(fā)與生產(chǎn)，其開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、維修等都需要投入大量的資本，才能維持一個(gè)較好的服務(wù)水平，這對(duì)于本質(zhì)為租賃性質(zhì)的ofo式經(jīng)營(yíng)模式便提出了更大的挑戰(zhàn)，再加上如果長(zhǎng)期未能找到合理的商業(yè)模式，其經(jīng)營(yíng)就只能靠外界資本的支持，很難形成自身的良性循環(huán)。

（二）共享型初創(chuàng)企業(yè)的投資風(fēng)口效應(yīng)顯著——資本的負(fù)面影響

資本的逐利性導(dǎo)致資本的短視，即期望其在能夠遇見(jiàn)的未來(lái)能夠得到預(yù)期的收益，因此引入資本在很大程度上會(huì)引起初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新能力下降，而將過(guò)多的資源用在如何達(dá)到資本預(yù)期的目標(biāo)上。具體表現(xiàn)為在投資的過(guò)程中加入對(duì)賭條款的商定，期望公司能夠在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)達(dá)到一定的、可以衡量其階段性經(jīng)營(yíng)成果的指標(biāo);以及可能獲得的一些特殊權(quán)利，如一票否決權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓限制、最惠國(guó)待遇等條款。

引入資本對(duì)于初創(chuàng)型企業(yè)都是一把雙刃劍。從ofo的例子來(lái)看，其在加速企業(yè)發(fā)展，迅速?gòu)?fù)制商業(yè)模式、擴(kuò)展其商業(yè)領(lǐng)域、占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位、與其它公司形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)方面都有積極的作用;但是同時(shí)資本也會(huì)產(chǎn)生各種問(wèn)題：諸如在ofo經(jīng)營(yíng)過(guò)程中如何探索形成有效的商業(yè)模式獲取利潤(rùn)，早日擺脫燒錢續(xù)命的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀;如何在爭(zhēng)奪市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中拒絕沒(méi)有規(guī)劃的野蠻生長(zhǎng)而轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期穩(wěn)健的發(fā)展，形成其獨(dú)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);如何在引入不同投資者之后調(diào)和各方的利益分配，同時(shí)騰挪出企業(yè)的發(fā)展空間，這些問(wèn)題nfn處理的都不夠理想。對(duì)于處在投資風(fēng)口的創(chuàng)業(yè)公司來(lái)說(shuō)，資本的貪婪與短視很容易將創(chuàng)業(yè)公司引入歧途。

（三）管理者經(jīng)營(yíng)思路與決策——企業(yè)最初與最后的希望

對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，有遠(yuǎn)見(jiàn)的經(jīng)營(yíng)思路與決策能夠有希望克服資本帶來(lái)的不利影響，形成資方與創(chuàng)始人共同受益的雙贏局面。當(dāng)我們現(xiàn)在回過(guò)頭開(kāi)看ofo的發(fā)展過(guò)程，我們很明顯的能觀察到ofo“跑的太快了”，產(chǎn)品的體驗(yàn)還做得不夠好，就開(kāi)始挺進(jìn)全國(guó)甚至世界的各大城市，從而從一開(kāi)始就支出了相當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)品迭代成本;公司的治理還沒(méi)跟上，在進(jìn)入城市的過(guò)程中，貪污腐敗比比皆是，其原因是由于校園代理，城市代理由于擴(kuò)張?zhí)祀y以有效監(jiān)管;而經(jīng)營(yíng)中期價(jià)格戰(zhàn)的盲目爆發(fā);后期艱難的商業(yè)模式探索，拒絕被收購(gòu)而失去創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)控制權(quán)的可能性等等事件，都在說(shuō)明管理者對(duì)于整個(gè)公司經(jīng)營(yíng)具有一定的盲目性，不夠成熟的這個(gè)事實(shí)

四、啟示與結(jié)論

以共享單車為代表的新型“共享經(jīng)濟(jì)”的浪潮隨著ofo的轟然倒下驟然降溫，未來(lái)以這種購(gòu)入資產(chǎn)一租賃一賺取利潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)模式為起點(diǎn)的初創(chuàng)企業(yè)如何找到適合自己的商業(yè)模式仍是決定企業(yè)未來(lái)能否生存的重中之重，由于最終的經(jīng)濟(jì)效益需要以產(chǎn)品為媒介來(lái)獲取，那么對(duì)于在這次的風(fēng)暴中存活下來(lái)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：（1）打造更加舒適的用戶體驗(yàn)應(yīng)該需要成為企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)，改變之前以流量為王，以擴(kuò)大市場(chǎng)占有率為第一要?jiǎng)?wù)的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)思維，充分發(fā)掘可能從產(chǎn)品終端衍生的可能性，激發(fā)與其它產(chǎn)業(yè)合作的可能性。（2）對(duì)于資本的負(fù)面影響，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者一方應(yīng)該有更清晰的認(rèn)識(shí)，以企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展作為工作中心;投資者則應(yīng)該更加注重價(jià)值投資，在可接受的程度內(nèi)放權(quán)與企業(yè)，從而避免資本的短視性對(duì)初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的不良影響。