應(yīng)浪

摘要：“美麗中國(guó)”建設(shè)的推進(jìn)使得環(huán)境保護(hù)成為居高不下的熱門(mén)話題，環(huán)境公益訴訟作為環(huán)境保護(hù)的重要司法屏障，其重要作用不言而喻。我國(guó)當(dāng)前有關(guān)環(huán)境公益訴訟的研究，大多著眼于具體層面的問(wèn)題，對(duì)環(huán)境公益訴訟相關(guān)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題關(guān)注不夠，比如環(huán)境公益訴訟的客體問(wèn)題便少有研究。明確法律關(guān)系及其客體對(duì)于構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)而言非常重要，盡管通說(shuō)認(rèn)為環(huán)境是環(huán)境法律關(guān)系的客體，但環(huán)境公益訴訟的客體是否等同于環(huán)境法律關(guān)系的客體，這個(gè)問(wèn)題并不十分明確。探究環(huán)境公益訴訟的客體，對(duì)于正確理解和利用環(huán)境公益訴訟制度具有重要意義。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán);公共利益;公益訴訟;客體

中圖分類(lèi)號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.02.070

自2017年6月27日民訴法修訂后，檢察機(jī)關(guān)作為原告主體提起公益訴訟的制度得以確立，該舉措不僅彌補(bǔ)了檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中主體資格的缺憾，同時(shí)，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)參加環(huán)境公益訴訟，也有力地保護(hù)了環(huán)境。自2017年7月起至2018年1月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理環(huán)保領(lǐng)域公益訴訟案件6335件，環(huán)境修復(fù)耕地林地等15.2萬(wàn)畝，恢復(fù)治理水源地284余平方公里，督促整改企業(yè)1451家。由此可見(jiàn)，我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度在保護(hù)環(huán)境方面發(fā)揮了巨大作用，但現(xiàn)今我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度并非完美無(wú)缺。例如，法律規(guī)定的公民不具有提起訴訟的資格，只能由符合規(guī)定的有關(guān)組織和國(guó)家相應(yīng)機(jī)關(guān)提起訴訟。這就將大多數(shù)公民排斥在環(huán)境公益訴訟的門(mén)外。再加上有關(guān)組織取證難、國(guó)家相應(yīng)機(jī)關(guān)辦事不力的情況屢屢發(fā)生，導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟制度無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果。因此，完善環(huán)境公益訴訟制度勢(shì)在必行。在眾多問(wèn)題中，環(huán)境公益訴訟的客體問(wèn)題，作為環(huán)境公益訴訟制度的重要基石，學(xué)界對(duì)此各執(zhí)一詞相持不下，適時(shí)對(duì)環(huán)境公益訴訟客體問(wèn)題進(jìn)行研究，無(wú)疑對(duì)于正確理解和利用環(huán)境公益訴訟制度具有重要意義。

1“美麗中國(guó)”與環(huán)境公益訴訟

黨的十八屆五中全會(huì)指出，“綠色是永續(xù)發(fā)展的必要條件和人民對(duì)美好生活追求的重要體現(xiàn)”，必須“形成綠色價(jià)值取向”，“牢固樹(shù)立并切實(shí)貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念，必須堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展，推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)?！泵利愔袊?guó)的概念就是在這樣的條件下誕生的。談到綠色，首當(dāng)其沖的話題就是環(huán)境保護(hù)以及環(huán)境問(wèn)題的治理，環(huán)境公益訴訟制度，便是對(duì)已破壞的環(huán)境進(jìn)行再修復(fù)的有力制度手段。當(dāng)然，促進(jìn)“綠色”發(fā)展理念落實(shí)扎根的方法和途徑多種多樣，司法僅是其中的一種可行方式。但是，依法治國(guó)是我國(guó)的基本國(guó)策，司法制度作為我國(guó)依法治國(guó)戰(zhàn)略中最核心的制度設(shè)計(jì)，是守護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，自然而然地占據(jù)著不可小覷的作用。環(huán)境公益訴訟作為環(huán)境保護(hù)的司法途徑保護(hù)，擔(dān)負(fù)著構(gòu)筑環(huán)境問(wèn)題治理最后一道屏障的重要責(zé)任。

環(huán)境公益訴訟是指由國(guó)家機(jī)關(guān)或某些特定團(tuán)體，由于公共環(huán)境利益受損而提起的訴訟，通過(guò)環(huán)境公益訴訟對(duì)環(huán)境進(jìn)行司法保護(hù)是最有力的方法。例如，在最高人民法院發(fā)布的環(huán)境公益訴訟典型案件中，從事玻璃及玻璃深加工產(chǎn)品制造的山東德州縣振華公司，因長(zhǎng)期超標(biāo)排放污染物，被環(huán)境保護(hù)部點(diǎn)名批評(píng)后，仍然拒絕履行環(huán)境修復(fù)的相應(yīng)責(zé)任，最終通過(guò)民間團(tuán)體進(jìn)行環(huán)境公益訴訟，才避免破壞加劇。此外，作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察院在環(huán)境公益訴訟中案件的處理中，也經(jīng)常通過(guò)提起檢察建議等訴前程序和環(huán)境訴訟等訴訟程序，對(duì)環(huán)境違法行為進(jìn)行法律監(jiān)督。由此可見(jiàn)，環(huán)境公益訴訟的強(qiáng)制性，避免了環(huán)境的進(jìn)一步惡化，環(huán)境公益訴訟的價(jià)值是不可代替的，完善環(huán)境公益訴訟制度勢(shì)在必行。

2環(huán)境公益訴訟客體研究的現(xiàn)狀

當(dāng)前學(xué)者對(duì)于環(huán)境公益訴訟的研究主要分為兩類(lèi)：一類(lèi)關(guān)注的是環(huán)境公益訴訟在解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中所起的作用和不足，以及如何進(jìn)行制度設(shè)計(jì)上的完善。如反思國(guó)家行政、檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中所扮演的角色和定位。另一類(lèi)則聚焦于環(huán)境公益訴訟在法理方面的構(gòu)建，試圖從理論上完善環(huán)境公益訴訟制度，如環(huán)境公益訴訟的原告資格問(wèn)題?？梢园l(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今我國(guó)學(xué)者大多都著眼于具體層面的研究，對(duì)理論層面的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。這從中國(guó)知網(wǎng)上，知名學(xué)者在環(huán)境公益訴訟具體層面研究和基礎(chǔ)理論方面研究發(fā)表的論文被引用和下載次數(shù)即可看出。經(jīng)檢索，根據(jù)2016-2018年間被引用和下載次數(shù)位居前五的論文可看出，除一篇論文談到了環(huán)境公益訴訟的理論構(gòu)建以外，其余都關(guān)注于環(huán)境公益訴訟的制度構(gòu)建、立法順序、制度的優(yōu)化方案、建議等具體層面問(wèn)題。也可根據(jù)有關(guān)環(huán)境公益訴訟各種論文發(fā)表數(shù)量進(jìn)行比較。直接搜索“環(huán)境公益訴訟客體”，所顯示的論文總共只有13篇，遠(yuǎn)不及每年百篇關(guān)于具體問(wèn)題研究的論文數(shù)。由此可見(jiàn)，對(duì)于基礎(chǔ)理論方面的研究明顯數(shù)量不足，雖然其研究者中也不乏法學(xué)界權(quán)威，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，法學(xué)研究是一座由多人參與才能建筑起的大廈，需要眾人協(xié)力方能有所成就。

3環(huán)境公益訴訟客體范圍的界定

“客體”二字，指的是相對(duì)主體而言，與主體間有所聯(lián)系，但又不屬于主體的事物。法律關(guān)系指的是法律規(guī)范在指引人們的社會(huì)行為、調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過(guò)程中形成的人們之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，是社會(huì)內(nèi)容和法的形式的統(tǒng)一?？腕w是法律關(guān)系的構(gòu)成之一，而法律關(guān)系又是法學(xué)基礎(chǔ)理論概念之一。完善對(duì)客體的研究，必將能夠完善法學(xué)基礎(chǔ)理論。因此，對(duì)于環(huán)境公益訴訟客體的研究具有理論意義。法律關(guān)系的客體指的是“主體權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象”。而至于環(huán)境法律關(guān)系的客體，普遍來(lái)說(shuō)指的是環(huán)境。那么環(huán)境公益訴訟的客體是什么？在此處先引入環(huán)境權(quán)這個(gè)概念。

環(huán)境權(quán)指的是主體——人享有舒適周?chē)h(huán)境的權(quán)利。環(huán)境權(quán)的客體是環(huán)境，而環(huán)境權(quán)是構(gòu)建環(huán)境公益訴訟的法律基礎(chǔ)和依據(jù)，環(huán)境公益訴訟制度是一種對(duì)受到損害的環(huán)境權(quán)的救濟(jì)方式。因此，環(huán)境權(quán)的客體與環(huán)境公益訴訟的客體一定有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，也就是一定與環(huán)境有關(guān)?！碍h(huán)境法學(xué)界的學(xué)者們普遍認(rèn)為，環(huán)境是環(huán)境法律關(guān)系的客體?！?但是，環(huán)境公益訴訟的客體是否等同于環(huán)境法律關(guān)系的客體，這個(gè)問(wèn)題并不十分明確。

筆者認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟的客體應(yīng)該是各種環(huán)境破壞、污染行為。因?yàn)樵诃h(huán)境侵害的案件中，人們的環(huán)境權(quán)以及一些人身權(quán)利受到侵害。上文已提到法律關(guān)系的客體指的是權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象，由于這些受侵害的權(quán)利指向的是造成爭(zhēng)端的各種環(huán)境破壞、污染行為，因此環(huán)境破壞和污染行為應(yīng)成為環(huán)境公益訴訟的客體。至于把環(huán)境作為環(huán)境公益訴訟客體的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為有所不妥。因?yàn)槿绻麊渭儼循h(huán)境作為環(huán)境公益訴訟客體的話，其范圍過(guò)于寬泛，且不符合“人類(lèi)中心論”的原則。環(huán)境法律保護(hù)的應(yīng)該是對(duì)人類(lèi)有益的環(huán)境利益，至于無(wú)益的則不在保護(hù)范圍。如保護(hù)環(huán)境不受污染、破壞，動(dòng)物的多樣性，是為了滿足人們的健康權(quán)以及精神上的需求，而不是為了滿足其他生物的需要。

4環(huán)境公益訴訟概念的重構(gòu)

基于前文的論述，本文認(rèn)為環(huán)境公益訴訟的客體應(yīng)該是各種環(huán)境污染、破壞行為。環(huán)境公益訴訟的特殊性決定其客體與環(huán)境法律關(guān)系的客體略有不同，要跳出環(huán)境法律關(guān)系的窠臼。清楚理解環(huán)境公益訴訟的客體，有助于更好地理解環(huán)境公益訴訟制度的公益性：保護(hù)環(huán)境是為了大家的共同利益，訴訟應(yīng)是一種維護(hù)公共利益的途徑而非為自己謀私利的手段，政府也應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)言，能幫助立法機(jī)關(guān)確定立法方向以解決一系列如原告資格、國(guó)家應(yīng)盡的義務(wù)等具有爭(zhēng)議的問(wèn)題，有利于司法機(jī)關(guān)更好適用既判力規(guī)則，避免同一案例的重復(fù)審理，減少人力、物力的浪費(fèi);也有利于各級(jí)政府——行政機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到自己肩負(fù)著維護(hù)公眾利益的使命，不得為私利出賣(mài)公共利益，嚴(yán)厲杜絕政府面對(duì)污染、破壞時(shí)的不作為行為。對(duì)公民個(gè)人而言，界定了環(huán)境公益訴訟的客體之后，伴隨立法的完善，有利于更多的公民參與到環(huán)境公益訴訟中來(lái)，保護(hù)綠水青山，不至于為子孫后代留下一個(gè)千瘡百孔的未來(lái)，也不至于滿懷一腔熱血保護(hù)環(huán)境，卻因環(huán)境公益訴訟制度的不完善而被擋在法院之外，眼睜睜地看著環(huán)境的日益惡化而無(wú)能為力。綜上所述，環(huán)境公益訴訟客體的重新界定有利于環(huán)境公益訴訟制度的更好完善。

參考文獻(xiàn)

[1]中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì).中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議[Z].2015-11-3.

[2]任理軒.深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志系列重要講話精神：堅(jiān)持綠色發(fā)展[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-12-22（07）.

[3]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議.中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)[Z].2015-10-29.

[4]最高人民檢察院發(fā)布環(huán)境公益訴訟典型案例[EB/OL].新華網(wǎng)，2017-3-7.

[5]中華人民共和國(guó)最高人民檢察院.檢察公益訴訟典型案例[Z].2018-3-3.

[6]李艷芳，吳凱杰.論檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的角色與定位——兼評(píng)最高人民檢察院《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（2）.

[7]陳海嵩.國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)的溯源與展開(kāi)[J].法學(xué)研究，2014，（3）.

[8]呂忠梅.環(huán)境司法理性不能止于“天價(jià)”賠償：泰州環(huán)境公益訴訟案評(píng)析[J].中國(guó)法學(xué)，2016，（3）.

[9]徐祥民，宋福敏.建立中國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的理論準(zhǔn)備[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，（7）.

[10]呂忠梅.環(huán)境公益訴訟辨析[J].法商研究，2008，（6）.

[11]王剛.環(huán)境法律關(guān)系客體新論[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）.

[12]孫春偉.法律關(guān)系客體新論[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（6）.

[13]雛維.論環(huán)境權(quán)的概念[J].現(xiàn)代法學(xué)，2008，（5）.

[14]蔡守秋.從環(huán)境權(quán)到國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)和環(huán)境公益訴訟[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，（6）.