徐倩倩 華卉

【摘 要】《夏洛克在行動》（Operation Shylock，1993）是菲利普·羅斯（Philip Roth）后期的代表作之一。在這部作品中，羅斯模糊了現(xiàn)實(shí)和虛幻的界限，在小說中使用自己的名字，主人公遇到了另一個(gè)自己。在《夏洛克在行動》中，在法庭的審判一直是敘事背景，它將過去和現(xiàn)在交織在一起，涉及很多敏感話題，比如猶太大屠殺和巴以沖突，因此“審判”在作品中具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 審判;巴以沖突;猶太大屠殺

中圖分類號：I01? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2019）03-0233-02

一、對夏洛克的審判

首先《夏洛克在行動》的作品名，會讓我們想起莎士比亞劇作《威尼斯商人》中夏洛克在法庭中的審判。夏洛克借給安東尼奧三千塊錢，以其身上的一磅肉作為擔(dān)保，結(jié)果安東尼奧的船只海上失事，沒有資金償還。當(dāng)他們在安東尼奧走投無路之際，就要求夏洛克不要堅(jiān)持合約，要有慈悲惻隱之心。但是在法庭上，除了夏洛克是猶太人，其他人包括法官、律師都為基督教徒。此時(shí)的夏洛克就成為了他們眼中的“他者”（the other），一個(gè)不懂得憐憫、沒有一絲慈悲心、不近人情的惡漢。最后，在一幫基督徒的努力下，夏洛克失去了女兒，失去了所有資產(chǎn)，而且被迫改宗?？梢钥闯錾勘葋啎r(shí)代，反猶主義已經(jīng)大行其道。在《夏洛克在行動》中，羅斯借書商薩普茲尼克之口，說出了“猶太人一直生活在這個(gè)夏洛克的陰影里”（Philip Roth，1993： 274）。西爾維亞·巴拉克·費(fèi)什曼就指出，在所有戲劇中，納粹最鐘愛《威尼斯商人》，“在反猶主義者的普遍視野中，猶太人永遠(yuǎn)是夏洛克”，羅斯聲稱（Sylvia Barack Fishman，1997： 18）。在西方的主流文化中，猶太人一直都處于邊緣位置，他們的文學(xué)形象也是由強(qiáng)勢文化所定義，并沒有自己的話語權(quán)。所以羅斯以《夏洛克在行動》為作品名，也是對莎士比亞所刻畫的猶太文學(xué)形象的一種反叛。

二、對阿拉伯人的審判

在《夏洛克在行動》中，出現(xiàn)了類似的場景。主人公羅斯在他大學(xué)同學(xué)喬治·齊亞德的陪同下，參加了一場審判。當(dāng)他們走進(jìn)法庭時(shí)，發(fā)現(xiàn)“占半數(shù)席位的更多是以色列士兵”，法庭兩面是“巨大的以色列國旗”，法官是“一位30多歲穿著制服的軍官”，而被告是五位阿拉伯人，最令人驚奇的是被告律師，“他不是一個(gè)阿拉伯人，而是一個(gè)正統(tǒng)的猶太人，一個(gè)留著胡子的男人，可能是五十多歲，戴著一頂無邊便帽，穿著黑色的法律禮服”?！蔼q太法官。猶太人的法律。猶太人的旗幟。和非猶太被告?！保≒hilip Roth，1993： 140）顯然，和《威尼斯商人》中形成了極大的反轉(zhuǎn)。猶太人歷經(jīng)磨難，在以色列建國之前，一直是一個(gè)流散的民族，沒有自己的土地，并且一直被視為異端，在過去的歷史中多次經(jīng)歷驅(qū)逐和屠殺：在意大利，曾將700多名猶太人趕到一個(gè)島上的工廠，期間必須佩戴紅色或黃色軟帽，便于識別，這也是“隔都”的由來，直到希特勒領(lǐng)導(dǎo)德國，600萬猶太人被屠殺，震驚世界。猶太民族就是這樣一個(gè)多災(zāi)多難的民族。而如今終于有了自己的土地和國家，有了自己的法庭和主權(quán)，“總有一天我們會決定正義”！自從夏洛克成為猶太人的代言人后，“在他們的幻想中，猶太人夢想這樣的法庭已經(jīng)幾百年了”。（140）雖然，在以色列的猶太人千百年的夢想得以成真，但是，作品中并沒有歡快，也影射了在以色列的阿拉伯人可能受到了不公，因?yàn)榘鸵詻_突不能解決，猶太民族的未來仍然令人擔(dān)憂。

三、對大屠殺戰(zhàn)犯的審判

在《夏洛克在行動》中，故事剛開始就談到了，在耶路撒冷約翰·德米揚(yáng)魯克的審判，也就是所謂的特雷布林卡可怕的伊萬，對大屠殺戰(zhàn)犯的審判，對于猶太民族具有重大意義，因此，“德米揚(yáng)魯克的審判每天都在廣播和電視上播出”。（17）也正是因?yàn)檫@個(gè)審判，主人公菲利普·羅斯才發(fā)現(xiàn)在耶路撒冷有人冒充他，以他的名義在進(jìn)行活動，這也是小說的敘事背景。正是這次審判，迫使主人公菲利普·羅斯來到以色列，來真正地面對自己民族的歷史，解決自己的身份危機(jī)。在敘述過程中，羅斯多次描述了與大屠殺相關(guān)的內(nèi)容。主人公菲利普·羅斯的表弟阿普特就是一個(gè)大屠殺幸存者，在他9歲的時(shí)候，一個(gè)德國軍官“救”了他，然后把他賣到了男性妓院。自此之后，他就再也沒有長大，“一個(gè)五十四歲的孩子，在沒有進(jìn)化的情況下，成長為男子漢，身材矮小，看上去像個(gè)小男孩，有著一張年老的少年演員的可怕空白的小臉。“直到今天，他仍然被他的童心所束縛，在中年的時(shí)候，他仍然像他的臉蛋一樣，哭得很容易?！保?8）他在兒童時(shí)期，無論是心理還是身體，都受到了多重的打擊：大屠殺的發(fā)生、親人的離去和性虐待。“與有愛心的人建立一種安全的聯(lián)系是人格發(fā)展的基礎(chǔ)。當(dāng)這種聯(lián)系被打破時(shí)，受創(chuàng)傷的人失去了基本的自我意識。（Judith Lewis Herman，47）此外，“對受虐兒童的研究表明，精神病理學(xué)的程度與受虐待的年齡之間存在反比關(guān)系?！保?2）因此，阿普特在自我身份建構(gòu)的過程中，遇到了超出他所能承受的傷害，所受到的心理創(chuàng)傷阻礙了他的正常成長，“他的整個(gè)生命都在過去的掌控之中”。（Philip Roth，1993： 18）還有阿哈龍·阿皮伐爾茲的身世，“在九歲的時(shí)候，阿哈龍靠德涅斯特拉從集中營里逃出來，活了下來，要么躲在樹林里，要么在樹林里獨(dú)自覓食，要么在當(dāng)?shù)氐呢毧噢r(nóng)民處做苦工，直到三年后俄國人把他解放出來。在被送到集中營之前，他一直是富裕的、被高度同化的布科維納猶太人嬌生的孩子，一個(gè)受家教教育的小男孩，由保姆撫養(yǎng)長大，而且總是穿著最好的衣服?！保?3）羅斯用幽默滑稽的語氣，描述著大屠殺的可怕情景，“據(jù)羅森伯格說，他和伊萬，兩人在二十幾歲，在附近工作了近一年，伊萬作為警衛(wèi)操控毒氣室以及監(jiān)管猶太囚犯，他們號稱‘死亡突擊隊(duì)，工作是清空充滿尸體的毒氣室，打掃尿液和糞便，準(zhǔn)備好下一批猶太人的毒氣以及粉刷墻壁里里外外，以掩蓋血跡（因?yàn)橐寥f和其他的警衛(wèi)經(jīng)常帶著刀、棍棒和鐵管，將猶太人驅(qū)趕進(jìn)毒氣室的時(shí)候抽血）。21歲的以利亞胡·羅森博格，是華沙的死亡突擊隊(duì)員，囚犯‘牙醫(yī)為德國國庫拔取了猶太人的金牙后，那些三十歲左右還活著的猶太人的另一項(xiàng)工作是在每次氣體處理后，一直以最高速度奔跑，用擔(dān)架抬著剛被殺害的猶太人，新鮮的裸著的尸體，來露天‘燒烤，尸體被巧妙地堆好焚燒，婦女和兒童在底部用來點(diǎn)火，而男人在頂端，他們才更容易點(diǎn)燃。”（285）羅斯用戲虐的口吻來呈現(xiàn)焚尸這一觸目驚心的場景，以黑色幽默來打破禁忌，挑戰(zhàn)讀者的心理承受能力。大屠殺早已變成集體記憶，就如羅斯所說，“它就在那里，隱藏潛伏著，出現(xiàn)，消失，不被遺忘。你不利用它—它利用你”，（Philip Roth，1985： 136）一個(gè)人被抹殺了記憶相當(dāng)于變成了“盲目或半瞎的生物?！保≒hilip Roth，1993：113）

從《猶太人的改宗》出版以來，羅斯的作品就受到一些猶太社區(qū)拉比和批評家的抨擊，而《波特諾的抱怨》則徹底激怒了許多猶太讀者，他們指責(zé)“羅斯正在剝削猶太文化的刻板印象來取悅毫無同情但無比貪婪的非猶太觀眾”。（Timothy L. Parrish，1999：577）但是，正是這位在猶太社區(qū)飽受爭議的作家，始終關(guān)注著自己的民族，在《夏洛克在行動》中，可以感受到羅斯對反猶勢力的擔(dān)憂，以及對自己民族過去所受苦難的訴說和對巴以沖突的關(guān)心。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fishman， Sylvia Barack. “Success in Circuit Lies： Philip Roth's Recent Explorations of American Jewish Identity.” Jewish Social Studies， History， Culture and Society. Forthcoming，1997.

[2]Herman， Judith Lewis. Trauma and Recovery. New York： Basic Books， 1992.

[3]Parrish， Timothy L. Imagining Jews in Philip Roth's “Operation Shylock” Source： Contemporary Literature， Vol. 40， No. 4. University of Wisconsin Press， 1999：575-602.

[4]Roth， Philip. “Interview with The London Sunday Times.” Reading Myself and Others，1975. New York： Penguin， 1985：136.

[5]Operation Shylock： A Confession. New York： Simon，1993.