劉洪聽 潘紅蓮

【摘 要】通過對中國古典舞的由來，概念與體例分析，提出其在最基本的體系認(rèn)同和價值歸屬上的缺失，論述從多角度、多層面對中國古典舞進(jìn)行的正名，都可視為中國古典舞學(xué)科建設(shè)道路上的一種有益嘗試，可視為中國古典舞邁向“古典”的必由之路。

【關(guān)鍵詞】中國古典舞;古代舞;古典;名與實(shí)

中圖分類號：J732.4 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2019）03-0106-02

近來翻閱江東《古典舞新論》，該著作是其在古典舞領(lǐng)域長期探索后的又一力作。著作由“溯源歷史、當(dāng)代奇跡、‘化為古典——三例舉案、“課堂化”析以及中國古典舞：一個正在茁壯成長的中國主流舞種”五個部分構(gòu)成，作者首先對中國古典舞的發(fā)展歷程進(jìn)行的根性回溯與歷史爬梳。并通過印度古典舞、歐洲芭蕾舞和中國古典舞的三例舉證，著重對中國古典舞的“古典化”過程進(jìn)行了深度的探索與研究。開宗明義的提出了中國古典舞孕育于課堂，成熟于課堂，并從課堂走向舞臺，走向世界的這一發(fā)展過程。

作者追溯到中國舞蹈史上第一件舞蹈文物——舞蹈紋彩陶盆。這使得對于中國古典舞的歷史考察有據(jù)可依、有史可證，為中國古典舞的前世今生增添了歷史厚重感。

一、中國古典舞從何而來

“中國古典舞”一詞最早是由戲劇家歐陽予倩先生于1950年首先提出，并得到廣大舞蹈工作者的響應(yīng)與認(rèn)可。進(jìn)而歐陽先生又在1959年出版的著作《一得余抄》中明確指出：“在中國戲曲中已經(jīng)形成了“節(jié)奏鮮明、韻律優(yōu)雅、健康美麗的線條以及強(qiáng)大的表現(xiàn)力，顯然看得出中國古典舞蹈特有的風(fēng)格，這在世界上任何一個地方是沒有的?！睔W陽先生首倡把戲曲中的中國古典舞獨(dú)立出來的提議，同樣也得到了葉寧先生的認(rèn)可。由于在歐陽先生的啟發(fā)下，葉寧、李正一等舞界前輩便開始了對中國古典舞的先期整理工作。六十多年來，中國古典舞的碩果枚不勝舉，中國古典舞在中國古典舞人的積極探索中不斷地走向前方、走向成熟。

二、中國古典舞缺失的定位

隨著人們對傳統(tǒng)文化認(rèn)識的不斷深入，在對中國古典舞“古典”一詞的認(rèn)識上便分發(fā)了不同的闡釋與看法。不同的闡發(fā)使得中國古典舞人思想空前的活躍，但這也使得原本就概念模糊的中國古典舞更加的撲朔迷離，出現(xiàn)了概念無權(quán)威性、統(tǒng)一性，定位不準(zhǔn)確的居多問題。如果對于中國古典舞的定位問題放任自流的話，將有可能直接導(dǎo)致中國舞蹈人對于中國古典舞這一號稱“國舞”的舞蹈種類缺失最基本的體系認(rèn)同和價值歸屬。因此，首先從理論的層面厘清中國古典舞的概念問題就顯得尤為重要。

由于歷史原因，“中國古典舞”在中國本土并沒有完整流傳下來，而今天的中國古典舞則是由當(dāng)代人舞蹈家命名、當(dāng)代舞蹈家創(chuàng)建，以古典舞名義進(jìn)行的“中國古典舞”開創(chuàng)。我們今天所說的中國古典舞是新中國成立后創(chuàng)建于當(dāng)代的中國主流舞蹈種類之一，但長期以來，中國舞蹈界對于中國古典舞的概念定性問題可謂是莫衷一是，幾乎沒有人能夠站出來為中國古典舞以準(zhǔn)確定位。而在較長的一段時期，提到中國古典舞人們首先想到的是中國的戲曲舞蹈、中國武術(shù)。在《辭海》、《現(xiàn)代漢語詞典》等諸多的辭書上，“古”被認(rèn)為是歷史的、古代的、是一個時間向度（其下限可至1840年）;“典”則是典雅的、典范的，即通俗講的古代流傳下來的具有典范意義的和代表性的?！睹缹W(xué)辭典》給出的定義是：“在一定的文化圈內(nèi)和世界規(guī)模內(nèi)從古至今的歷史中繼續(xù)保持著永恒的生命?！薄吨袊璧复筠o典》載：其一，“古典”一詞為拉丁文Classicus的意譯，即“經(jīng)典”的意思。古典舞專指個民族中流傳至今的具有典范意義的優(yōu)秀舞蹈藝術(shù)，是歷代舞人在本民族舞蹈的基礎(chǔ)上不斷地提煉、加工、創(chuàng)造后逐漸形成的，具有自成體系的美學(xué)原則、鮮明獨(dú)特的風(fēng)格和特色、完整的表現(xiàn)手法和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?xùn)練方法，在一個國家或民族的舞蹈中具有代表性。其二，古典舞是當(dāng)代舞蹈家根據(jù)傳統(tǒng)舞蹈風(fēng)格創(chuàng)造的舞蹈訓(xùn)練方法和舞蹈作品，常用作現(xiàn)代舞、民間舞的對稱。

劉青弋在《中國古典舞代表作重建的探索與思考》一文中指出：“中國古典舞是從古代流傳至后世的、值得后世經(jīng)?；仡?，并被后世認(rèn)同和追認(rèn)為‘古典的、古代典范之舞?！辈⑦M(jìn)一步提出中國古典舞應(yīng)當(dāng)是四對關(guān)系的統(tǒng)一，即歷史概念和價值概念的統(tǒng)一、歷史流傳于后人詮釋的統(tǒng)一、前代傳統(tǒng)精粹與后世經(jīng)典的統(tǒng)一、廣義概念與俠義概念綜合的統(tǒng)一。意在說明中國古典舞是“歷史”的產(chǎn)物而非“創(chuàng)建”的產(chǎn)物。那么，由此是否可以作為匡正中國古典舞的標(biāo)準(zhǔn)？筆者暗自揣度，若以此為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)下創(chuàng)作的“中國古典舞”作品也只能稱作是“后世的古典”，而非真正意義上的當(dāng)代“古典舞”。在此語境下，竊以為，“中國古典舞”真正成為了偽命題，因?yàn)樗]有活在當(dāng)下，況且中國古典舞“歷史形態(tài)代表作”的重建又是難以為繼的、層層斷裂的。而任何一種對過去的解釋都是具有一定程度上的當(dāng)下性的，對于中國古代舞蹈而言，在記錄和保存舞蹈的手段和條件十分有限的情況下，根本不可能留下當(dāng)時舞蹈的演出文本，即使是當(dāng)代的遺存也是十分的稀少，有的多是殘留在歷代詩歌、文獻(xiàn)和繪畫中的片段，作為圖像文本。雖然形態(tài)特征明顯，但確實(shí)靜止的，是無法進(jìn)行連綴的。

三、中國古典舞與中國古代舞的區(qū)別

眾所周知，中國古典舞與中國古代舞是兩個完全不同的概念，中國古代舞是中國古代舞蹈的總稱，是中國原始社會到封建社會時期的舞蹈。它至少包括中國歷代（1911年以前）的各類舞蹈，這是一個時間概念。唐滿城曾直言：“說起古典舞，最好不要直接和古代生活、古代題材劃等號，應(yīng)把它作為一個民族、一個文化發(fā)展長河中的淵源關(guān)系來看待?！蓖鮽フf：“中國古典舞是當(dāng)代舞蹈家們創(chuàng)建于新中國的舞蹈種類。如果簡單的用中國古代舞的標(biāo)準(zhǔn)去框定中國古典舞，那么，就會造成中國古典舞無舞可跳的尷尬局面！這也必然使得中國舞蹈斷截在一個時代，進(jìn)而靜止、消失。然而中國古典舞的存在是讓中國舞蹈的歷史繼續(xù)下去，而不是讓中國舞蹈停止在某一時刻。換句話說，中國古典舞是在續(xù)寫中國舞蹈的歷史，而非是凝固、沉浸或停止在中國的舞蹈史當(dāng)中?！?/p>

四、中國古典舞的時代存在性

劉建在《中國古典舞四種存在方式》一文提出了中國古典舞的四種生存方式。即垂直傳承、重建復(fù)現(xiàn)、綜合創(chuàng)造和重構(gòu)創(chuàng)新四種存在方式，也可說是創(chuàng)作方式。很顯然，中國古典舞已經(jīng)錯失了其“垂直傳承”的最佳歷史語境。那么，中國古典舞自然也就失去了像中國書法藝術(shù)一樣，正、草、隸、篆并生并存的先決條件。

劉青弋在《中國古典舞代表作重建的探索與思考》中談到，中國古典舞創(chuàng)作的問題，很大程度上是在于中國古典舞“歷史形態(tài)代表作”建設(shè)的無力與失語。那么，言下之意則是說中國古典舞是歷史的，是存在著的，而并非是建筑于當(dāng)代的“中國古典舞。如此，既使能夠成功的復(fù)建大量的“古典舞歷史形態(tài)代表作”，又將如何？我們終將走向未來，我們也終將走進(jìn)歷史，做好當(dāng)下不就是創(chuàng)造未來的歷史嗎。假如我們只是活在歷史當(dāng)中，未來之人又將何以自處？

對于中國古典舞的體認(rèn)，舞蹈界也存在著頗多由頭。唐滿城、羅斌均稱之為“當(dāng)代中國古典舞”;王克芬稱之為“新中國古典舞”;李正一稱之為“中國新古典舞”;孫穎稱之為“現(xiàn)代的古典舞”;劉青弋稱之為“新中國古典舞”;蘇婭稱之為“后古典舞”。在今天看來無論哪一稱謂，似乎都有道理，又都似乎有所偏執(zhí)。由于舞蹈家們對于中國古代舞蹈體認(rèn)的出發(fā)點(diǎn)和切入點(diǎn)有所不同，中國舞蹈界業(yè)已約定俗成中國古典舞分野為漢唐派、神韻派、敦煌派以及取自于昆曲的昆舞。但是，不管是從任何角度、任何層面對中國古典舞進(jìn)行的正名，都可視為中國古典舞學(xué)科建設(shè)道路上的一種有益嘗試，可視為中國古典舞邁向“古典”的必由之路。

五、中國古典舞的發(fā)展態(tài)勢

我們堂而皇之的將中國古典舞稱之為“國舞”，那此“國舞”在中華大地上是以何種狀態(tài)存在著？它的理想狀態(tài)又有應(yīng)該是什么樣的？體系成熟、人才濟(jì)濟(jì)、院團(tuán)林立？受到億萬國人追捧甚至是中國舞蹈界的唯“古”是尊、中國舞人出入必言“古”？我們不妨把記憶回溯到歐陽予倩、葉寧、李正一以及稍后孫穎、唐滿城等前輩在開拓、整合一種新的舞蹈形式，并以中國古典舞命名的時候。他們的初衷是什么樣的？他們是懷揣著哪種心情與目的去探索、創(chuàng)建中國古典舞？是傳承、延續(xù)中華自夏商周三代以來的泱泱古舞？或是為了滿足新中國初建中國人民對于舞蹈文化的熱切需求？或是單純?yōu)橹袊鴳蚯⑽湫g(shù)的強(qiáng)大魅力所吸引？再或是中國舞蹈發(fā)展之內(nèi)需？最不濟(jì)僅僅出于對于“中國古典舞”的興趣？有限于創(chuàng)建之初的時代局限性，對于中國古典舞的體認(rèn)或許不如今天來的深刻，或者說并沒有出現(xiàn)今日如此般般之怪現(xiàn)狀。時至今日，種種怪狀不都是中國古典舞發(fā)展道路上所應(yīng)思考的問題的嗎？中國古典舞櫛風(fēng)沐雨走過了六十余年，在面臨諸多問題的情況下，我們是否應(yīng)該后回過頭來想一想中國古典舞緣何出發(fā)？無論是出自何種緣由，我們都無法否認(rèn)前輩先賢們披荊斬棘的拓土之功，我們都應(yīng)當(dāng)充分尊重其對中國古典舞這塊處女地的辛勤開墾。

誠然，為中國古典舞正名并不是簡單的從文字層面就能夠匡正中國古典舞的范疇及定位的，中國古典舞的“名實(shí)之辯”不僅僅是一個理論層面上的問題，也更是一個實(shí)踐中的問題。只有明確中國古典舞的歷史面目和現(xiàn)實(shí)存在，才能有希望通過文化層面上的反思來弄清中國古典舞的真實(shí)“身份”。才能更好地凝聚中國舞蹈人的力量，及時準(zhǔn)確地為中國古典舞正名是每一位中國舞蹈人的應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]江東.古典舞新論[M].上海：上海音樂出版社，2014.

[2]李正一.中國古典舞教學(xué)體系創(chuàng)建發(fā)展史[M].上海：上海音樂出版社，2004.

[3]劉青弋.劉青弋文集[M].上海：上海音樂出版社，2013.

[4]王克芬等.中國舞蹈大辭典[Z].北京：文化藝術(shù)出版社，2010.

[5]隆蔭培等.舞蹈知識手冊[M].上海：上海音樂出版社，1999.

[6]劉建.中國古典舞的四種存在方式[J].舞蹈，2017（6）.

[7]劉青弋.中國古典舞代表作重建的探索與思考[J].北京舞蹈學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）.

[8]劉建.中國古典舞的“古”與“典”—中和大雅的啟示[J].舞蹈，2015（8）.

[9]秦文枝.新中國古典舞思潮研究[D].中國藝術(shù)研究院，2018.