張興軍

祥源文化、趙薇證券虛假陳訴一案的宣判還遠(yuǎn)未終結(jié)。從證券及法律層面來看，這一宣判結(jié)果也開創(chuàng)了投資者索賠的先河，對于未來中國證券市場的法制化和規(guī)范化都有著特殊的意義。

眾多專家都在預(yù)判新一輪牛市正徐徐開啟之時(shí)，祥源文化（原萬家文化，證券代碼SH600576）與影視明星趙薇則陷入了新一輪的法律風(fēng)波。

1月17日，浙江杭州市中級人民法院就首例投資者訴祥源文化公司、趙薇證券虛假陳訴一案，一審判決趙薇敗訴，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。從原告代理律師反饋的消息得知，在判決結(jié)果出爐以后和截止上訴日期之前，祥源文化和趙薇已提起上訴。根據(jù)杭州中院郵寄的祥源文化、趙薇上訴狀，兩被告的上訴請求均為撤銷一審判決，改判駁回投資者的全部訴訟請求。

訴訟未完

然而，就在二審日期尚未敲定之前，祥源文化、龍薇傳媒與趙薇所涉及的虛假陳述責(zé)任糾紛案件又面臨著新一輪的訴訟。2月21日，涉及索賠人數(shù)達(dá)140人、單例最高金額超過一千萬元的案件，在杭州市中級人民法院開庭審理。而據(jù)祥源文化公告，截至1月19日，該公司就已收到511起證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件（含已撤訴案件1起），訴訟金額共計(jì)60541855.01元。

一波未平，一波又起。新一輪的投資者起訴，對于深陷其中的“涉案者”而言無疑是雪上加霜。

這一在證券市場領(lǐng)域比較典型的案件，因?yàn)橼w薇的名字而獲得了極大的關(guān)注度。這個(gè)在投資阿里影業(yè)一役中收獲了股神之稱的影視明星，沒能在A股市場續(xù)寫輝煌，卻遭遇了其投資的最大的滑鐵盧。

事實(shí)上，近年來祥源文化因信息披露、并購事宜等方面存在的問題已經(jīng)曠日持久。今年2月22日，上海證券交易所發(fā)布12號紀(jì)律處分決定書《關(guān)于對浙江祥源文化股份有限公司及控股股東浙江祥源實(shí)業(yè)有限公司和有關(guān)責(zé)任人予以公開譴責(zé)的決定》，詳列了這家公司及其董事長、實(shí)控人孔德永一系列眼中損害投資者知情權(quán)的行為，并予以公開譴責(zé)。在這一譴責(zé)公告中，有關(guān)龍薇傳媒收購萬家文化股權(quán)的內(nèi)容便是其中重要一項(xiàng)。

“在最近 12 個(gè)月內(nèi)，公司因西藏龍薇文化傳媒有限公司收購公司股權(quán)過程中相關(guān)信息披露存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏及披露不及時(shí)，嚴(yán)重?fù)p害投資者知情權(quán)，被上海證券交易所（以下簡稱本所）予以公開譴責(zé)。時(shí)任公司董事長孔德永全程組織、策劃并參與控股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)且未能勤勉盡責(zé)，被予以公開譴責(zé)并公開認(rèn)定 5 年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員。公司及相關(guān)責(zé)任人短期內(nèi)再次被查證存在嚴(yán)重信息披露違規(guī)行為，屬于從重處理情節(jié)?！?/p>

“并購”始末

2016年12月，萬家文化公告稱，趙薇夫婦控股的龍薇傳媒擬以30.6億元收購萬家文化29.135%股份。公告甫一發(fā)出，二級市場聞風(fēng)而動(dòng)。股票復(fù)牌之后連拉兩個(gè)漲停，單日成交額飆升至22.84億元，換手率高達(dá)21.92%。這一罕見的收購立刻引起了上海證券交易所的問詢。

上證所要求，就西藏龍薇文化傳媒有限公司（以下簡稱“龍薇傳媒”）擬通過股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議以30.6億元對價(jià)，取得萬家文化1.85億股份，成為上市公司控股股東事項(xiàng)，作進(jìn)一步說明和披露。

《問詢函》共涉及七方面共17條內(nèi)容，具體包括本次權(quán)益變動(dòng)的決定過程，資金來源，后續(xù)計(jì)劃，獨(dú)立性和同業(yè)競爭，董事、監(jiān)事及高級管理人員調(diào)整計(jì)劃，信息披露義務(wù)人介紹，媒體質(zhì)疑等。具體內(nèi)容涉及趙薇近三年的財(cái)務(wù)狀況，以及收購是否與“阿里系”合一集團(tuán)借殼有關(guān)等。

而根據(jù)萬家文化公告的問詢回復(fù)內(nèi)容，龍薇傳媒用于收購的這30億元資金中，只有6000萬是自有資金，其余高達(dá)51倍杠桿的資金都將依靠融資獲取。并且，所需資金的借貸并未最終落實(shí)。在上交所事無巨細(xì)的關(guān)注之下，這一收購立刻遇阻。隨后的2017年2月，萬家文化第一大股東萬家集團(tuán)與龍薇傳媒簽署了《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，對雙方此前12月23日簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》作出調(diào)整，將轉(zhuǎn)讓給龍薇傳媒的股份總數(shù)由原先的1.85億股（占總股本的29.135%）調(diào)整為3200萬股（占總股本的5.04%），轉(zhuǎn)讓總價(jià)款調(diào)整為52928萬元。而到了2017年4月，萬家文化又公告終止與龍薇傳媒的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。是年8月，萬家文化公告，祥源控股集團(tuán)以16.74億元收購公司控股股東萬好萬家集團(tuán)100%股權(quán)，收購后間接持有萬家文化29.72%的股權(quán)，至此，萬家文化的實(shí)際控制人由孔德永、劉玉湘變更為祥源控股董事長俞發(fā)祥。

在上交所的頻繁問詢之下，這一出收購鬧劇匆匆收場。但這一典型案例的背后邏輯，卻令業(yè)界深思。在趙薇及其丈夫黃有龍實(shí)控的龍薇傳媒欲收購上市公司股份之時(shí)，A股上市公司超級溢價(jià)收購明星IP主導(dǎo)的新創(chuàng)公司之風(fēng)正盛。前有華誼兄弟用高溢價(jià)收購馮小剛、張國立等一批影視界，后有2016年唐德影視欲以8.7億元總體估值水平收購范冰冰手中的無錫愛美神51%的股份，作價(jià)4.35億元。

名人效應(yīng)、重組預(yù)期，被股價(jià)低迷的上市公司當(dāng)做“死馬當(dāng)活馬醫(yī)”的良藥。通過并購等重磅消息能夠迅速拉升股價(jià)，而并購的參與各方往往傾向于在股價(jià)水漲船高之后繼而減持，在這樣的操作過程中穩(wěn)定獲利。

只是最終事與愿違，在證監(jiān)會(huì)、交易所以及眾多的強(qiáng)力關(guān)注之下，欲以空格公司收購上市公司的萬家文化的如意算盤沒能夠最終打響，歸于失敗。

靴子落地

2018年4月16日晚，證監(jiān)會(huì)發(fā)布行政處罰決定書（萬家文化）和市場禁入決定書（孔德永、趙薇、黃有龍），駁回了趙薇夫婦、龍薇傳媒、萬家文化及相關(guān)當(dāng)事人的申辯。

在此之前，證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)事人要求舉行聽證會(huì)，聽取了當(dāng)事人及其代理人陳述和申辯。經(jīng)復(fù)核后證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，該案違法事實(shí)清楚、證據(jù)充分，當(dāng)事人的申辯理由不能成立。

根據(jù)2018年4月17日起生效的《決定書》內(nèi)容，證監(jiān)會(huì)對萬家文化、龍薇傳媒責(zé)令改正，給予警告，并分別處以60萬元罰款;對孔德永、黃有龍、趙薇、趙政給予警告，并分別處以30萬元罰款。同時(shí)，對孔德永、黃有龍、趙薇分別采取5年證券市場禁入措施，自證監(jiān)會(huì)宣布決定之日起，在禁入期間內(nèi)，不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)。

這一處罰決定的出爐，也意味著持續(xù)了近一年的龍薇傳媒收購萬家文化一事告一段落。包括趙薇在內(nèi)的此次收購的炮制者，也因?yàn)椴涣私庾C券市場的監(jiān)管規(guī)則和漠視證券法的相關(guān)規(guī)定而交上了不菲的學(xué)費(fèi)。

當(dāng)處罰的靴子落地再回顧整個(gè)案件的歷程，有一些要點(diǎn)也值得關(guān)注。例如，“對市場和投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)”的事實(shí)的論證過程，抽絲剝繭、層層深入地將參與各方所避重就輕的內(nèi)容公之于眾。

此案的一個(gè)爭議的焦點(diǎn)還體現(xiàn)在，趙薇在其中究竟起到了怎樣的作用以及其所應(yīng)負(fù)的責(zé)任大小。面對證監(jiān)會(huì)的問詢時(shí)，趙薇以“并非涉案違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員”、“不是上市公司的‘董監(jiān)高”為由進(jìn)行申辯，而證監(jiān)會(huì)則依據(jù)趙薇作為龍薇傳媒控股股東、實(shí)際控制人、法定代表人和在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《借款協(xié)議》上簽字，以及為公告以及銀行融資方案提供個(gè)人資產(chǎn)情況、個(gè)人征信查詢等事實(shí)對之予以反駁。

“收購事項(xiàng)的進(jìn)展情況她（趙薇）是知道的…兩次材料我們在公告之前都發(fā)給過黃有龍看過，他同意的，趙薇也知道的”。接受詢問的其他當(dāng)事人的筆錄也顯示，趙薇并非對相關(guān)事項(xiàng)毫不知情。

另一方面，萬家文化和龍薇傳媒等參與方的在信息披露和融資渠道等問題的回復(fù)邏輯均禁不起推敲，其通過名人效應(yīng)、并購由頭來推動(dòng)業(yè)績不見起色的上市公司股價(jià)的意圖非常明顯。這種無視廣大投資者利益之舉，最終遭受到處罰與禁入也可以說是合情、合理、合法。

宣判警示

對股民起訴趙薇一案的首次宣判并不意味著這一案件的結(jié)束。在分析人士看來，這種連環(huán)訴訟勢將曠日持久。因?yàn)橛辛耸状涡械目陀^結(jié)果可依，其他在相應(yīng)期間內(nèi)購買了祥源文化并且蒙受損失的投資者無疑將抱團(tuán)訴訟。從公開的信息也能夠得知，前述已起訴的投資者的代理律師也在通過媒體喊話，以令更多的投資者知曉。在這種背景之下，龍薇傳媒一方顯然不會(huì)坐以待罰。

北京市中倫律師事務(wù)所研究研究員馬軍認(rèn)為，杭州中院判決認(rèn)定“龍薇傳媒”存在“證券虛假陳述”的行為以及判決趙薇承擔(dān)連帶責(zé)任，無疑給觀望的投資者帶來維權(quán)的希望。

“本案被告上訴是很正常的一件事，一是訴訟雙方有法定的上訴權(quán)，二是一旦被告不上訴將會(huì)有更多的投資者起訴維權(quán)，這無疑將會(huì)給龍薇傳媒及趙薇帶來更多的官司，只有贏得官司才能止住投資者訴訟維權(quán)?！瘪R軍分析說。

對于案件的未來走向，法律界人士均認(rèn)為推翻前述判決的可能性不大。但在短時(shí)間內(nèi)就能夠落實(shí)具體賠償也不太可能，因?yàn)樯显V以及再審的流程也必將是曠日持久的。

在馬軍看來，此案最好的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是以調(diào)解的方式結(jié)案，一是相關(guān)規(guī)定提倡調(diào)解，二是此案基本事實(shí)及證據(jù)清楚，上訴翻盤的可能性較小，調(diào)解結(jié)案無疑對雙方都是最優(yōu)的選擇。

事實(shí)上，中國A股市場在過去多年來都有類似的案例出現(xiàn)，而打擊炮制并購虛假并購概念式并購的重拳，則是從本輪牛市開始的。

法律專家、黃文偉副教授則認(rèn)為，本起案件因?yàn)槊餍切?yīng)讓這起案件廣受關(guān)注，但更值得關(guān)注的是證券市場法治化的趨勢。據(jù)黃文偉副教授統(tǒng)計(jì)，以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”在中國裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索，近年來有連年激增的趨勢，例如2015年的裁判文書只有651份，2016年一下子增長到2489份，2017年、2018年則分別達(dá)到了5403份和4539份。

“案件數(shù)量大幅增長，說明證券市場的強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代已經(jīng)到來，證監(jiān)會(huì)處罰力度與決心越來越大，可以預(yù)見未來證券虛假陳述責(zé)任糾紛的案件量還會(huì)保持在高位。”黃文偉表示，證券虛假陳述責(zé)任引發(fā)的民事賠償案件一般具有專業(yè)性和復(fù)雜性等特點(diǎn)，股民的起訴有難度。不過，這方面好消息也是越來越多，專注該領(lǐng)域的律師在增多，近期還有私營機(jī)構(gòu)設(shè)立虛假陳述維權(quán)專項(xiàng)資金，可以為證券投資者墊付維權(quán)所涉及的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)及其他維權(quán)相關(guān)前期費(fèi)用。

客觀而言，因?yàn)橼w薇的個(gè)人知名度，讓這次宣判起到了更為深廣的示范和普及意義。尤其是證監(jiān)會(huì)與違反《證券法》的各方進(jìn)行的聽證會(huì)和答辯，更是向投普通資者們廣泛傳遞了我國當(dāng)前證券領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)則和市場普遍存在的風(fēng)險(xiǎn)要素。從階段性的成果來看，如何保護(hù)投資者尤其是中小投資者的合法利益不受侵害和在被侵害后獲得相應(yīng)的賠償，仍然任重而道遠(yuǎn)。

在從事資本領(lǐng)域的律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士劉安看來，以專業(yè)的信披“警察”對抗專業(yè)的信批“盜匪”，再輔以中小投資者保護(hù)中心等官方、半官方及市場自律專業(yè)機(jī)構(gòu)的技術(shù)取證等訴訟支持，方能真正收取證券市場強(qiáng)制信息披露制度的保護(hù)效果。

從積極的角度來說，不管本案的最終結(jié)果如何，其深入探討都有著不一般的意義。祥源文化、趙薇證券虛假陳訴一案的宣判還遠(yuǎn)未終結(jié)。從證券及法律層面來看，這一宣判結(jié)果也開創(chuàng)了投資者索賠的先河，對于未來中國證券市場的法制化和規(guī)范化有著特殊的意義。