姚國榮, 范銀蘋

(安徽師范大學 經(jīng)濟管理學院，安徽 蕪湖 241000)

近年來，隨著“美麗鄉(xiāng)村”“特色小鎮(zhèn)”等口號的提出，旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)已成為振興鄉(xiāng)村發(fā)展的措施之一，日益受到越來越多學者的重視，如何發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，提高當?shù)厣鐓^(qū)參與度已成為學術界的研究重點。為此，文章通過收集學術界關于社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的研究文獻，首先對鄉(xiāng)村旅游進行相關綜述，在此背景下對社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游進行綜述，最后進行研究評論。

1 鄉(xiāng)村旅游研究綜述

通過文獻查閱，關于鄉(xiāng)村旅游的綜述主要從鄉(xiāng)村旅游概念、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展態(tài)度與鄉(xiāng)村旅游治理三個方面進行綜述。

1.1 鄉(xiāng)村旅游概念研究

鄉(xiāng)村旅游最早開始于歐洲，至今已有150多年的歷史，而中國鄉(xiāng)村旅游于20世界90年代后期興起。發(fā)展鄉(xiāng)村旅游對促進農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展起到巨大作用。國內(nèi)外學者由于研究視角和內(nèi)容不同，國內(nèi)外學者對鄉(xiāng)村旅游概念有著不同的理解和定義。

關于鄉(xiāng)村旅游概念的界定，比較典型的國外學者觀點有:Lane(1994)考慮到鄉(xiāng)村的獨特性，如自然、歷史及區(qū)位等多種因素存在差異，故鄉(xiāng)村旅游類型也存在著差異，但同時也存在著相似性:地理位置位于鄉(xiāng)村；旅游活動具有鄉(xiāng)村性；規(guī)模較??；具有傳統(tǒng)的文化和社會結構，旅游活動與當?shù)鼐用窦彝ゾo密聯(lián)系[1]。Mary Cawley&Desmond A.Gillmor(2008)開發(fā)了“綜合鄉(xiāng)村旅游”(IRT)的概念，此概念考慮到各種資源(文化、社會、環(huán)境、經(jīng)濟)及其使用和相關利益各方的作用，其基本目標是促進旅游業(yè)的環(huán)境、經(jīng)濟和社會文化可持續(xù)性，增強當?shù)厝嗣竦臋嗄?，從而促進更廣泛的農(nóng)村體系的可持續(xù)性[2]。

國內(nèi)許多學者對鄉(xiāng)村旅游的定義進行了解釋，其中具有代表性的主要有：郭煥成(2010)從功能性角度出發(fā)，認為鄉(xiāng)村旅游是憑借獨特的鄉(xiāng)村自然環(huán)境、民俗文化風情、農(nóng)耕文化、農(nóng)舍村落等資源，以鄉(xiāng)村地區(qū)為活動場所，為游客提供觀光、休閑、體驗、健身、娛樂、購物、度假的一種新的旅游經(jīng)營活動[3]。朱建江(2017)以上海為例，通過理論與實踐的結合，創(chuàng)新了鄉(xiāng)村旅游的概念，他認為鄉(xiāng)村旅游通常是指人們在自己閑暇時間，憑借一定的交通條件，離開其工作地或居住地，到鄉(xiāng)村目的地從事一些短暫的旅游活動。同時他指出鄉(xiāng)村旅游的類型包括鄉(xiāng)村生態(tài)旅游、鄉(xiāng)村度假旅游、農(nóng)業(yè)旅游(也叫休閑農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè))、農(nóng)家樂旅游、鄉(xiāng)村文化旅游五大類，他們都是鄉(xiāng)村旅游的實現(xiàn)形式[4]。

1.2 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展態(tài)度研究

在鄉(xiāng)村旅游研究中，國內(nèi)外學者普遍以經(jīng)濟、文化和生態(tài)效應為研究重心。隨著研究不斷深入，學者們對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究主要呈現(xiàn)兩種觀點：積極觀點和消極觀點。

Kousis(1989)認為在旅游業(yè)的影響下，希臘克里特島異族通婚方式發(fā)生了變化，婚姻年齡差距加大，職業(yè)婦女更加獨立。因此，研究證明發(fā)展鄉(xiāng)村旅游能夠對婚姻等具有正面影響[5]。LEPP A(2007)發(fā)現(xiàn)烏干達比戈狄村居民非常支持對當?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，主要原因在于旅游業(yè)能促進社區(qū)發(fā)展，改善農(nóng)業(yè)市場，產(chǎn)生收入，帶來好運氣，而且居民積極的態(tài)度會導致有利的旅游行為[6]。Deller S(2010)對1990—2000年美國農(nóng)村貧困率變化數(shù)據(jù)進行排序，結果表明，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游能夠降低貧困率，并且促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展[7]。Macbeth(1997)認為鄉(xiāng)村旅游可以加強鄉(xiāng)村與外界社會之間的文化交流，但當旅游地游客承載力過度，并對旅游地生態(tài)環(huán)境和生活方式造成破壞時，便會將文化交流的積極一面轉變成消極一面[8]。Davis(2004)認為旅游利益分配不公是導致Rizona旅游區(qū)居民與企業(yè)產(chǎn)生沖突的主要原因，進而增加居民對旅游企業(yè)的憎惡感[9]。Park M&Stokowski P A(2009)應用社會斷層理論對不同發(fā)展水平的鄉(xiāng)村旅游地的犯罪率進行比較，發(fā)現(xiàn)旅游地犯罪率受到當?shù)亟?jīng)濟水平的影響，經(jīng)濟水平高的地區(qū)犯罪率增幅較高[10]。Darko(2012)認為農(nóng)村地區(qū)具備豐富的資源，有吸引游客的獨特機會，發(fā)展良好重點突出的鄉(xiāng)村旅游可以成為新的資金和就業(yè)來源，同時也可以消除社會隔離，成為重新安置國家的重要因素。但是鄉(xiāng)村旅游是農(nóng)村地區(qū)僅有的幾個經(jīng)濟機會之一，如鄉(xiāng)村旅游的季節(jié)性(在考慮就業(yè)時)會帶來一些負面影響[11]。

國內(nèi)學者也從不同視角對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進行了研究。彭順生(2016)指出發(fā)展鄉(xiāng)村旅游可以增加農(nóng)民收入來源，提供更多的就業(yè)機會，便于提升農(nóng)民個人素養(yǎng)，改善鄉(xiāng)村環(huán)境[12]。李燁(2017)運用CCR模型和BC模型對中國2010—2015年鄉(xiāng)村旅游扶貧效率進行評估分析。研究認為，鄉(xiāng)村憑借豐富的資源優(yōu)勢，發(fā)展旅游業(yè)有助于帶動農(nóng)村貧困人脫貧致富[13]。周楊(2014)在研究我國土地流轉與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的關系時，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游除了能夠增加農(nóng)民收人，還可以集中土地的經(jīng)營使用權，使得土地流轉與鄉(xiāng)村旅游之間形成了良好的促進關系[14]。郭煥成(2010)指出部分旅游地經(jīng)營者為了追求積極效應，肆意定價，惡性競爭，嚴重影響旅游市場良性發(fā)展[3]?？子Ⅺ?2014)認為發(fā)展鄉(xiāng)村旅游會對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境造成負面影響。主要體現(xiàn)：旅游基礎設施建設會對農(nóng)村生態(tài)造成不可逆轉的負面影響；新建缺乏規(guī)劃設計的旅游項目，會導致生態(tài)功能失調(diào)；片面追求短期效益，超越環(huán)境承載力，會導致鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)崩潰[15]。

1.3 鄉(xiāng)村旅游治理研究

鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展將鄉(xiāng)村與外部聯(lián)系在一起，加強雙方之間的互動與交流，這就為鄉(xiāng)村旅游治理提出了更高的要求。縱觀國內(nèi)外，相關學者從不同角度對鄉(xiāng)村旅游治理都有一定的研究。

國外學者對鄉(xiāng)村旅游治理的研究內(nèi)容包括旅游目的地治理、發(fā)展模式治理及鄉(xiāng)村旅游市場治理等。Beritelli(2007)等人基于“二元”與“網(wǎng)絡”視角對旅游目的地治理進行分析，作者認為交易成本、權利差異化、相互依賴、信任、知識、非正式個人關系會對旅游目的地治理產(chǎn)生影響[16]。Baggio R等人(2010)強調(diào)不同的旅游目的地治理模式能夠對各利益相關者之間的互動效率產(chǎn)生差異性，從而影響旅游目的地的競爭力[17]。Tosun(2000)指出若鄉(xiāng)村旅游開發(fā)沒有得到相關的專業(yè)指導，開發(fā)可能會難以實現(xiàn)。許多國家鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營多以個體戶為主，經(jīng)營規(guī)模小，所以在鄉(xiāng)村旅游治理方面，應結合市場需求，將個體經(jīng)營戶聯(lián)合起來以創(chuàng)造更大的優(yōu)勢[18]。Sharpley(2002)認為在考慮旅游市場需求時，應當對Cyprus地區(qū)進行成本收益分析，努力發(fā)展散客旅游，同時政府應制定長期的財政政策和技術支持政策[19]。

國內(nèi)學者對鄉(xiāng)村旅游治理的研究主要有：生態(tài)環(huán)境治理、鄉(xiāng)村旅游景區(qū)治理及旅游治理主體等。鄧謀優(yōu)(2017)指出我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展面臨的主要生態(tài)問題并對其原因進行了分析，學者提出制定生態(tài)保護規(guī)劃、加強生態(tài)文明宣傳、完善生態(tài)保護立法和制度建設、加大生態(tài)環(huán)保投入力度等一系列治理措施[20]。閻友兵等人(2007)指出旅游景區(qū)管理模式的選擇取決于利益相關者，通常情況下是以共同治理的管理模式為主，景區(qū)在管理過程中，不但要對擁有最大物質(zhì)資本的所有者給予足夠重視，還應該維護其他利益相關者的合法權益，最終實現(xiàn)經(jīng)營者、管理者和生產(chǎn)者等利益相關者共同參與景區(qū)治理[21]。張樹民(2012)認為五個典型案例地為例，對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式進行了剖析，為促進我國鄉(xiāng)村旅游健康、可持續(xù)發(fā)展提供了經(jīng)驗借鑒(如表1)[22]。

表1 中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式Table 1 Rural tourism development model in China

來源：根據(jù)參考文獻[22]整理。

2 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游研究綜述

在了解鄉(xiāng)村旅游大背景下，社區(qū)參與也日益引起學者關注，本文主要從社區(qū)參與概念、影響因素、發(fā)展模式、利益分配四個方面進行綜述。

2.1 社區(qū)參與概念研究

1985年，“社區(qū)參與”概念由Murphy在其《旅游:一種社區(qū)方法》書中首次提出，他認為社區(qū)居民參與是目的地旅游產(chǎn)品的重要組成部分，鼓勵社區(qū)居民參與當?shù)芈糜螛I(yè)有助于增加居民對旅游地的好感，減少居民對旅游的反感情緒。此后關于社區(qū)參與對旅游發(fā)展的研究日益受到更多學者關注。Haywood(1988)將社區(qū)參與旅游規(guī)劃界定為社區(qū)所有利益相關者共同參與決策的過程，主要包括政府人員、社區(qū)居民、地方企業(yè)和專家等[23]。Simmons(1994)從參與方式角度對其概念進行解讀，作者以Ontario縣為例，提出社區(qū)居民參與社區(qū)旅游發(fā)展主要方式是以被迫性、引導性和主動性這三種方式為主[24]。Tosun(2000)認為社區(qū)參與旅游應包括兩層內(nèi)涵：需要社區(qū)參與制定旅游決策；社區(qū)應該享有旅游發(fā)展收益[18]。

國內(nèi)學者關于社區(qū)參與的定義，典型代表有：徐永祥(2000)認為社區(qū)參與不僅體現(xiàn)在政府及其他組織機構對社區(qū)發(fā)展的介入，還體現(xiàn)在社區(qū)居民對社區(qū)相關公共事務的規(guī)劃和參與，表現(xiàn)出居民從自身價值考慮，承擔社區(qū)發(fā)展責任并共享社區(qū)發(fā)展成果[25]。孫九霞(2010)認為在研究農(nóng)村社區(qū)旅游發(fā)展時，認為社區(qū)參與是指在旅游的決策、規(guī)劃、管理等過程中，應將社區(qū)作為主要的參與主體，在尊重社區(qū)民意、考慮其需求以及在保證社區(qū)旅游可持續(xù)發(fā)展前提下，以實現(xiàn)社區(qū)的全面發(fā)展[26]。孫鳳芝(2013)通過對國內(nèi)外社區(qū)參與進行研究評述，認為社區(qū)參與旅游發(fā)展的含義與社區(qū)整體可持續(xù)發(fā)展緊密聯(lián)系，集中表現(xiàn)在經(jīng)濟、社會和環(huán)境全方面的收益，是社區(qū)一體化中旅游發(fā)展的重要構成部分[27]。

2.2 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游影響因素研究

關于社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的影響因素研究一直是學術界的研究熱點，主要原因在于不同的案例地有著不同的因素，會對當?shù)鼐用竦膮⑴c行為產(chǎn)生重大影響。因此，只有在了解是何種因素影響的前提下，才能采取必要的措施加以糾正和完善。

國外學者主要從參與能力、利益相關者及權力等方面對影響因素進行研究。Hung(2011)對美國Charleston社區(qū)進行調(diào)查分析，研究認為動機、機會和居民能力是影響社區(qū)參與旅游開發(fā)的主要原因[28]。Saufi(2014)對印尼Lombok地區(qū)居民進行調(diào)查研究，結果顯示旅行社、旅游設施私人提供者和旅游參與者的負面影響是阻止旅游目的地居民參與的主要因素[29]。Towner(2016)對印度尼西亞梅塔威群島地方社區(qū)參與沖浪旅游產(chǎn)業(yè)的情況進行探討，通過對當?shù)乩嫦嚓P者代表的深入訪談，當?shù)厣鐓^(qū)認為外國所有權和缺乏政府支持是參與的主要障礙[30]。Matarrita(2010)通過比較Costa Rica不同地區(qū)旅游發(fā)展的結果，研究表明大眾參與、開放交流、社區(qū)居民與其他利益相關者之間的共識對社區(qū)整體發(fā)展有重大影響[31]。Reed(1997)從發(fā)展、分配和組織政策角度對加拿大Squamish地區(qū)的社區(qū)參與旅游規(guī)劃進行解讀，首次提出來權力對社區(qū)旅游發(fā)展有著至關重要的影響[32]。Sebele(2010)認為社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游給當?shù)鼐用駧砹艘欢ǖ睦?，但居民權力有限，當?shù)毓芾碇鴳摷訌娕c社區(qū)居民之間的溝通，從而保障社區(qū)居民能夠獲得增權，有效保護社區(qū)自然資源，以便完善社區(qū)治理結構[33]。

國內(nèi)學者主要從居民感知、參與動機、權力關系等方面進行研究。胥興安等人(2015)以山東省沂南縣竹泉村為例，通過建立結構方程模型，對居民感知公平、社區(qū)支持感和社區(qū)參與旅游發(fā)展之間的關系進行了實證檢驗，研究表明:居民感知公平和社區(qū)支持感分別對社區(qū)參與旅游發(fā)展具有正向影響[34]。王兆峰(2017)基于MOA模型，研究發(fā)現(xiàn)參與能力對社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游扶貧不存在顯著正向影響；但參與機會、參與能力均對參與動機存在顯著正向影響[35]。馮偉林(2017)以重慶武陵山片區(qū)為例，在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)影響社區(qū)及農(nóng)戶參與的因素主要表現(xiàn)為：地方政府未給予參與的機會和權利；當?shù)剞r(nóng)戶對旅游業(yè)不夠了解；缺乏政府的引導；缺乏技能培訓和資金支持等[35]。張建榮(2016)指出社區(qū)參與過程中權利缺失或不對等現(xiàn)象極為常見，村民擔心維權會給自身當前處境帶來負面影響，因此村民不愿提出增權訴求[37]。路幸福(2011)通過對宏村等四個鄉(xiāng)村旅游地的實證研究表明，文化歸屬、利益分配、效益認同、組織需求、政策支持、參與能力等六個因素是居民參與的主要影響因素[38]。翁時秀(2010)以浙江省楠溪江芙蓉村為例，發(fā)現(xiàn)權力關系制約著社區(qū)參與旅游發(fā)展[39]。

2.3 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式研究

社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式的研究，國外有一定的研究成果，也為我國提供了參考與借鑒。

Jenkins等人(1982)分析了發(fā)展中國家政府干涉旅游業(yè)發(fā)展給社區(qū)居民帶來的影響，研究認為政府應該負責旅游規(guī)劃，而旅游發(fā)展的具體執(zhí)行者應當由當?shù)鼐用褙撠?，政府要和居民一起合作，實施“政?居民”的發(fā)展模式[40]。Simpson(2000)指出居民個人在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的作用有限，社區(qū)居民應當成立組織或協(xié)會，充當顧問或中介以用于協(xié)調(diào)多方利益，即“個人+組織”模式[41]。Hampton(2005)對印尼Java同Borobudur當?shù)鼐用竦膮⑴c模式進行調(diào)研，研究發(fā)現(xiàn)當?shù)厣鐓^(qū)居民主要以公園員工、私營商業(yè)部門及個體戶三種形式參與旅游，也使得當?shù)厣鐓^(qū)居民的旅游收入直接從游客處獲得[42]。Jose(2011)認為發(fā)展鄉(xiāng)村旅游除了促進當?shù)厣鐓^(qū)經(jīng)濟發(fā)展外，還對當?shù)氐纳鐣幕鸬酵苿幼饔谩５捎谠诼糜伟l(fā)展中投資成本過高以及社區(qū)管理能力較弱，作者認為發(fā)展旅游不能僅靠外部自上而下發(fā)展模式，應該由社區(qū)居民自主形成自下而上的參與模式，這種模式具有較長的生命周期，能夠激發(fā)社區(qū)居民參與的熱情，帶來更多效益[43]。

由于國情不同，所以國內(nèi)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式與國外既有共性，又具備個性。彭敏(2007)對中國鄉(xiāng)村社區(qū)參與旅游模式進行了總結，即公司+(社區(qū)+)農(nóng)戶；政府+公司+農(nóng)村旅游協(xié)會+旅游社；農(nóng)戶+農(nóng)戶；股份制；個體農(nóng)莊；企業(yè)+政府+旅行社+農(nóng)戶；上級農(nóng)村社區(qū)聯(lián)合行動委員會+當?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展規(guī)劃委員會+當?shù)厣鐓^(qū)居民；政府+企業(yè)+非政府組織+農(nóng)戶這八種社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游模式[44]。孫九霞(2010)通過對傣族圓景區(qū)等案例地進行研究，提出對社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的模式基本結構為：“政府主導+社區(qū)主體+企業(yè)經(jīng)營+第三方力量介入+法制規(guī)范”，該模式是以“自上而下、自下而上、由內(nèi)而外、由外而內(nèi)”相互貫通的方式運作[26]。蒯興望(2016)認為當前農(nóng)村社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的模式主要有三種：村民自發(fā)型、農(nóng)村社區(qū)動員參與決策型以及農(nóng)村社區(qū)互助合作型。這三種模式雖然在一定程度上為農(nóng)民帶來了效益，但在該種模式的作用下，農(nóng)村社區(qū)受到資金、自身能力和管理技能的限制，使得他們在參與中常處于被動局面，而且這種發(fā)展模式過于注重形式，發(fā)展范圍有限[45]。張耀一(2017)研究認為我國社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的模式共分為六種：農(nóng)戶自主經(jīng)營、鄉(xiāng)村旅游合作社、公司與農(nóng)戶相結合、村辦旅游企業(yè)、股份制以及社區(qū)、公司和農(nóng)戶相結合模式[46]。

2.4 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游利益分配研究

鄉(xiāng)村旅游發(fā)展往往面臨著居民福利和生態(tài)系統(tǒng)壓力之間的平衡。互惠互利作為利益發(fā)展與居民之間利益分配的主要原則，集中體現(xiàn)在利潤的分配上。

Farve(1984)通過研究對Gambia當?shù)氐纳鐓^(qū)居民進行訪談，研究表明當?shù)厣鐓^(qū)居民在當?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展中享受旅游收益比例較低，而這種利益分配不公直接對當?shù)厣鐓^(qū)的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生影響[47]。Ross King(2014)從嵌套核心—邊緣關系的角度來對泰國班帕澳村的旅游收益分布進行探討，結果發(fā)現(xiàn)社區(qū)經(jīng)濟回報往往很小，部分原因是因為當?shù)貏?chuàng)業(yè)程度低；其次，這些回報往往是有限的[48]。Mackenzie(2012)對烏干達基巴萊國家公園周圍25個村莊的直接利益和損失的空間分布進行了測繪。其中，有八村因旅游發(fā)展帶來的就業(yè)機會及保護當?shù)刭Y源而獲益，但剩下的17個村莊則凈虧損。因此作者認為利益分配必須以降低社區(qū)居民損失為重點，防止貧富差距過大[49]。

張文磊(2012)以四川紅砂村、貴州天龍屯堡以及云南雨崩村為案例對利益分配機制進行比較，其中紅砂村利益分配機制較為完善。紅砂村利益分配成功的關鍵在于政府明確了社區(qū)土地產(chǎn)權關系并提供較為完善的再分配機制，從而避免了旅游開發(fā)中的關鍵矛盾，充分保證了社區(qū)的利益[50]。郭華(2012)認為鄉(xiāng)村社區(qū)與其他利益相關者之間存在著利益博弈，而利益分配不均，可能引發(fā)沖突，因此需要鄉(xiāng)政府扮演一個重要調(diào)節(jié)者[51]。王德剛(2011)指出不同的社區(qū)參與模式?jīng)Q定了不同的利益分配模式，但不論是何種分配模式，都應該遵循“成本共擔、利益共享”的基本分配原則。此外，對于資源出讓方(多數(shù)情況下為社區(qū)居民)還應該建立公平的增權機制，使得居民利益獲取可以和資源增值保持同步增長[52]。蔡克信等人(2017)研究認為經(jīng)濟利益分配不公是引致旅游社區(qū)沖突的直接誘因[53]。張耀一(2017)通過對社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游模式進行分析，認為應該從參與旅游經(jīng)營、轉讓產(chǎn)權(房屋、土地等)、構建生態(tài)補償機制、股金收益(產(chǎn)權、實物、資金等)四個方式對利益分配進行優(yōu)化[46]。

3 綜述評論

本文通過梳理國內(nèi)外相關文獻，在了解鄉(xiāng)村旅游背景下，對社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游進行研究綜述，相關學者多采用案例研究法對以上兩個問題進行剖析。研究成果具體評述為以下幾個方面：

第一,在鄉(xiāng)村旅游概念研究中，國內(nèi)外學者均從地理空間角度對鄉(xiāng)村旅游地進行定位研究，這也是學術界廣泛采取的定義方式，即符合鄉(xiāng)村的普遍性，又可針對不同區(qū)域彰顯鄉(xiāng)村的獨特性。在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展態(tài)度研究中，學者認為發(fā)展鄉(xiāng)村旅游具有雙面性，雖然發(fā)展旅游可以保護當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，向外界傳播當?shù)靥厣幕?，為當?shù)鼐用駧砹私?jīng)濟效益，轉移居民收入途徑，但也帶來了消極的影響，如盲目追求短期效益，超越鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境承載力，可能會導致鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)崩潰。從本質(zhì)而言，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游是以經(jīng)濟利益為出發(fā)點，歸根結底屬于物質(zhì)利益，而對旅游者和當?shù)鼐用裨诼糜伟l(fā)展中獲得的精神利益的研究較少涉及。在鄉(xiāng)村旅游治理方面，學者常將村民與其他利益相關者結合起來進行研究，但由于鄉(xiāng)村居民在發(fā)展中總體處于劣勢地位，在旅游發(fā)展中有必要通過賦權方式提高旅游地居民的話語權，根據(jù)旅游地實際狀況成立居民協(xié)會等方式，形成代表居民利益的社會團體，以村民為核心加強鄉(xiāng)村旅游建設和規(guī)劃。總之，到目前為止關于鄉(xiāng)村旅游的相關概念及外延研究，國內(nèi)外尚未達成共識，因此有必要完善相關體系研究，建立規(guī)范的研究體系。

第二，關于社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的研究，與國外研究成果相比，國內(nèi)的研究相對較為薄弱，雖然相關研究者大多從利益相關者視角下認為社區(qū)在旅游發(fā)展中占據(jù)重要地位，并且強調(diào)了應把社區(qū)參與作為旅游發(fā)展的主要途徑，但是關于社區(qū)如何參與以及社區(qū)居民是否有能力參與的研究還缺乏充分的實證分析。此外，社區(qū)居民的參與態(tài)度對參與行為起到了直接的決定作用，所以在鼓勵居民參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展是有必要重視居民的態(tài)度，將其作為一個重要的因素予以考慮。在參與模式上，雖然提出各種模式來激勵社區(qū)居民參與，但在旅游管理過程中，相應的解決措施大多從政府和企業(yè)角度考慮，社區(qū)內(nèi)部的居民無法自由選擇他們真正需要的政策和措施，關于如何增強鄉(xiāng)村社區(qū)居民的參與度，提升社區(qū)話語權的研究需要進一步思考。就利益分配而言，一直是社區(qū)與利益組織之間沖突的來源，居民在參與過程中一旦自身的利益受損就會失去參與的熱情，甚至會為了維護自己的利益而發(fā)生違法行為，如何平衡社區(qū)居民與當?shù)芈糜纹髽I(yè)等組織之間的利益關系，將需要進一步深入研究。因此在實際研究過程中，需要強化案例研究，只有將實地案例與研究成果相結合才能有效指導國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展。

第三，雖然學術界分別在鄉(xiāng)村旅游和社區(qū)參與的研究上有大量成果，但將二者結合起來的研究成果相對較少，還有待進一步提高。特別是在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，針對存在的不足之處，如何從其根源處解決問題并充分協(xié)調(diào)社區(qū)居民與政府、旅游企業(yè)等組織之間的社會關系，在保證可持續(xù)發(fā)展的前提下實現(xiàn)社區(qū)全面發(fā)展將是研究的重點。因此在研究社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游時，應該要與國外研究接軌，通過借鑒國外發(fā)展經(jīng)驗，能夠使研究不斷深入，突出實際，以便更好地加強鄉(xiāng)村旅游管理。

總之，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展離不開當?shù)厣鐓^(qū)居民的支持與參與，通過對研究文獻進行綜述，可以為我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供一定的參考與借鑒。未來的研究主要可從以下四個方面進行：基于相應理論基礎，選取具有典型代表的案例地，對案例地的居民參與鄉(xiāng)村旅游的影響因素進行研究；根據(jù)案例地現(xiàn)狀合理規(guī)劃居民就業(yè)問題的可行性措施；發(fā)揮外來資本在鄉(xiāng)村旅游中的作用，并對案例地進行合理的利益分配；④針對案例地的實際狀況，建立一套社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的若干指標評價體系，完善當?shù)匕l(fā)展模式與政策研究。