袁廿一

（1.海南醫(yī)學(xué)院 管理學(xué)院，海南 ?？?571199；2.海南師范大學(xué) 中國(guó)特色自由貿(mào)易港研究中心，海南 ?？?571158）

一、引言

新中國(guó)成立70年來(lái)，黨中央一直高度重視就業(yè)這項(xiàng)民生工程，尤其是改革開放40年來(lái)實(shí)際上遵循了把就業(yè)放在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展優(yōu)先位置并發(fā)揮了我國(guó)勞動(dòng)力資源相對(duì)豐富的比較優(yōu)勢(shì)，從而帶來(lái)了生產(chǎn)力的解放和發(fā)展。正如習(xí)近平總書記所指出的那樣：人世間的一切幸福都需要靠辛勤的勞動(dòng)來(lái)創(chuàng)造。人民必須首先擁有“更穩(wěn)定的工作”，才能有“更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更好的教育、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境”。[1]黨的十八大以來(lái)中央政府更加重視就業(yè)工作，連續(xù)六年（2014-2019）的《國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告》對(duì)就業(yè)優(yōu)先多有著墨，并且部署呈現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)、逐年升級(jí)的趨向（見表1）。黨的十九大報(bào)告（2017）尤其明確指出，在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，“就業(yè)是最大的民生。要堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)”。[2]就業(yè)優(yōu)先成為一個(gè)中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)社會(huì)戰(zhàn)略名詞理應(yīng)無(wú)可非議，因?yàn)樵谥袊?guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的改革發(fā)展進(jìn)程中，尤其是進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)迎來(lái)從“站起來(lái)”、“富起來(lái)”到“強(qiáng)起來(lái)”的偉大飛躍，日益走近世界舞臺(tái)中央的背景下，同樣應(yīng)該在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究和實(shí)踐基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)實(shí)踐的生動(dòng)案例，有所創(chuàng)新地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)以及經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，乃至提升中國(guó)相應(yīng)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和全球治理能力，為解決人類問(wèn)題貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。作為當(dāng)今世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大發(fā)展中國(guó)家，近年來(lái)中國(guó)確立并強(qiáng)化就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略本身就說(shuō)明了就業(yè)優(yōu)先在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中存在的必要性與可行性。[3]然而，發(fā)展水平不同的經(jīng)濟(jì)體其就業(yè)問(wèn)題往往有所側(cè)重：通常發(fā)達(dá)國(guó)家主要面臨青年就業(yè)難題，轉(zhuǎn)型國(guó)家主要面臨結(jié)構(gòu)性失業(yè)和再就業(yè)難題，發(fā)展中國(guó)家主要面臨農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移難題。[4]作為全球普遍關(guān)注的議題，在中國(guó)之外的其它國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，促進(jìn)就業(yè)是否也應(yīng)被放在優(yōu)先位置，充分就業(yè)是否也應(yīng)被作為優(yōu)先目標(biāo)？①關(guān)于“就業(yè)優(yōu)先”的總體政策指向，中國(guó)“十二五”規(guī)劃表述為“把促進(jìn)就業(yè)放在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的優(yōu)先位置”；2010年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議表述為“把促進(jìn)充分就業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的優(yōu)先目標(biāo)”；1995年，聯(lián)合國(guó)在哥本哈根召開的世界社會(huì)發(fā)展首腦會(huì)議上，與會(huì)各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一致承諾：“將促進(jìn)充分就業(yè)作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的一個(gè)基本優(yōu)先目標(biāo)”。就業(yè)優(yōu)先其具體內(nèi)涵是什么，如何匹配經(jīng)濟(jì)體的不同發(fā)展階段？

表1 《國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告》（2014-2018）對(duì)就業(yè)優(yōu)先的重點(diǎn)部署

圖1 就業(yè)優(yōu)先與收入水平的階段性對(duì)應(yīng)

以往文獻(xiàn)關(guān)于就業(yè)優(yōu)先的內(nèi)涵指向見仁見智。部分學(xué)者認(rèn)為促進(jìn)就業(yè)理應(yīng)成為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的優(yōu)先目標(biāo)，并協(xié)同財(cái)政、金融、產(chǎn)業(yè)等宏觀政策實(shí)施；[5][6]亦有學(xué)者建議賦予就業(yè)效應(yīng)在投資、產(chǎn)業(yè)和政府績(jī)效評(píng)估中“一票否決權(quán)”地位；[7][8]還有學(xué)者表示要切實(shí)保障勞動(dòng)者的生命權(quán)、就業(yè)權(quán)、發(fā)展權(quán)。[9][10]就業(yè)優(yōu)先的內(nèi)涵仍不夠明晰、過(guò)于籠統(tǒng)，將中國(guó)當(dāng)前的就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略簡(jiǎn)單移植到處于不同發(fā)展階段、面臨不同就業(yè)矛盾的經(jīng)濟(jì)體，難免有失針對(duì)性。就業(yè)優(yōu)先惟有被賦予階段性才可能產(chǎn)生針對(duì)性和指導(dǎo)性，從而更具普世性以充分彰顯中國(guó)智慧和中國(guó)方案的魅力。②從就業(yè)效率與就業(yè)公平的價(jià)值導(dǎo)向維度、勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制與政府就業(yè)職能的實(shí)踐操作維度、勞動(dòng)要素與民生之本的具體屬性維度進(jìn)行權(quán)衡，可規(guī)范分析就業(yè)優(yōu)先具備階段性的內(nèi)在邏輯。參見：袁廿一.為何就業(yè)優(yōu)先理應(yīng)具備階段性？[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017，10（1）.本研究擬融合發(fā)展階段、收入水平與結(jié)構(gòu)變遷，提出并論證經(jīng)濟(jì)體每次跨越發(fā)展均衡陷阱都需要相應(yīng)的就業(yè)優(yōu)先的假說(shuō)。如圖1所示，著重通過(guò)預(yù)設(shè)結(jié)構(gòu)變遷中經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨于靜止的均衡狀態(tài)，結(jié)合低中高收入水平以及各自所處階段的發(fā)展均衡陷阱，以反貧困、反對(duì)不平等、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)與體面就業(yè)等階段性主要任務(wù)為媒介，探究不同階段如何為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而對(duì)應(yīng)的就業(yè)優(yōu)先的具體內(nèi)涵、生發(fā)機(jī)制以及相應(yīng)的演進(jìn)規(guī)律。

二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段變遷

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段劃分

經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅包括經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，還強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提升和社會(huì)效益的提高。關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的研究不乏經(jīng)典的理論和權(quán)威的劃分，總體而言，人類社會(huì)發(fā)展至今，尤其是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷向更高階段的演進(jìn)過(guò)程，呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)變遷的推進(jìn)和發(fā)展水平提升的趨勢(shì)。[11]從人類社會(huì)發(fā)展的歷史視角來(lái)探究其生產(chǎn)力本質(zhì)，可以依據(jù)人均收入水平，綜合生產(chǎn)關(guān)系各方面的特征，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為低、中、高依次遞增的三個(gè)不同收入階段。這是因?yàn)槭杖胨侥軓母旧戏从辰?jīng)濟(jì)發(fā)展程度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然也包含結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，但畢竟以經(jīng)濟(jì)總量的提升為基礎(chǔ)。當(dāng)然，作為一個(gè)連續(xù)頻譜，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在收入水平上并非只是低、中、高離散的三段甚至三點(diǎn)分布，并且不同階段的劃分也并非絕對(duì)剛性、特定。以收入水平來(lái)度量經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段也必須遵循質(zhì)量互變規(guī)律，不同發(fā)展階段既在時(shí)間上承繼，又在空間上并存，某個(gè)階段的量變積累到一定程度后必然要打破固有均衡而發(fā)生邁向更高階段的質(zhì)變。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化不但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)容和基本構(gòu)成，也是其衡量標(biāo)度和重要?jiǎng)恿?。?jīng)濟(jì)發(fā)展既要考慮總量效應(yīng)，也要考慮結(jié)構(gòu)效應(yīng)。個(gè)體收入水平的提升背后蘊(yùn)含了經(jīng)濟(jì)總量的增加，也內(nèi)生要求人口、產(chǎn)業(yè)、階層、制度等結(jié)構(gòu)上的變遷，且這種變遷總體上呈現(xiàn)不斷優(yōu)化的態(tài)勢(shì)。因此，發(fā)展階段的演進(jìn)實(shí)際上遵循結(jié)構(gòu)變遷的脈絡(luò)：某個(gè)經(jīng)濟(jì)體沿著邁向更高收入階段的目標(biāo)拾級(jí)而上，主要?dú)v經(jīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)尤其是三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，同時(shí)又伴隨人口結(jié)構(gòu)甚至制度安排、思想意識(shí)的演變。典型如工業(yè)革命以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)由第一產(chǎn)業(yè)比重較大向第二、第三產(chǎn)業(yè)比重不斷提升的趨向，且第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也嬗變?yōu)閯趧?dòng)密集型產(chǎn)業(yè)式微、資本或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)增強(qiáng)。與此同時(shí)，人口結(jié)構(gòu)也在邏輯上必然因應(yīng)發(fā)生相應(yīng)的變遷，表現(xiàn)出共同甚至重合的起點(diǎn)以及相關(guān)或相似的結(jié)構(gòu)特征。[12]實(shí)踐證明，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，人口生育率和死亡率通常都會(huì)呈現(xiàn)不斷降低的情形，導(dǎo)致自然增長(zhǎng)率經(jīng)歷“低—高—低”的轉(zhuǎn)變，而我國(guó)的人口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度耦合的典型則表現(xiàn)為改革開放相關(guān)制度安排和發(fā)展戰(zhàn)略促成了人口紅利機(jī)會(huì)之窗的打開。[13]

考慮到衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的指標(biāo)因素紛繁復(fù)雜，為研究簡(jiǎn)潔有效，本研究對(duì)低、中、高三個(gè)收入階段的劃分并沒有依托精細(xì)深?yuàn)W的模型和規(guī)模龐雜的數(shù)據(jù)，而只是力求反映本質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)變遷的區(qū)間特征，但這并不影響從根本上對(duì)不同發(fā)展階段進(jìn)行總體把握。

（二）階段性經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)

現(xiàn)實(shí)中，結(jié)構(gòu)化差異嚴(yán)重的欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體其市場(chǎng)機(jī)制仍不完善甚至尚未建立，并不滿足新古典經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論所作的競(jìng)爭(zhēng)性均衡假設(shè)，因此，非競(jìng)爭(zhēng)性均衡的結(jié)構(gòu)變遷才是實(shí)現(xiàn)階段性經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。[14]不過(guò)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)只作為必要非充分條件，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供潛在可能，此外經(jīng)濟(jì)發(fā)展還要求相應(yīng)的制度安排和思想意識(shí)的調(diào)整，[15]而就業(yè)優(yōu)先則可以牽引全方面的結(jié)構(gòu)變遷，不斷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體的均衡性提升。對(duì)應(yīng)某級(jí)發(fā)展水平的就業(yè)優(yōu)先的具體階段性內(nèi)涵的確定，要求假設(shè)就業(yè)者的需求內(nèi)容和層次基本不變。然而，根據(jù)馬斯洛需求層次理論，人的需求由低到高依次表現(xiàn)為對(duì)于生存、安全、社交、獲得尊重和自我實(shí)現(xiàn)的追求，一旦解決了可視為絕對(duì)貧困的低層次生存需求，自然轉(zhuǎn)向更高層次的需求。[16]所以，只要就業(yè)者需求層次提升，比如由生存需求上升到安全需求乃至更高層次的需求，就要求與時(shí)俱進(jìn)地將就業(yè)優(yōu)先內(nèi)涵水準(zhǔn)由固有的出于反貧困而努力實(shí)現(xiàn)就業(yè)，不斷提升，直到實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和體面就業(yè)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體上也不斷尋求新的更高層級(jí)的均衡。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的階段性發(fā)展總是遵循“非均衡狀態(tài)→均衡狀態(tài)→新的非均衡狀態(tài)”的演進(jìn)鐵律，現(xiàn)存階段的非均衡狀態(tài)是由上一階段延續(xù)至今的結(jié)構(gòu)變遷所致，而要實(shí)現(xiàn)更高層次的均衡則需要更進(jìn)一步的結(jié)構(gòu)變遷。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的均衡是轉(zhuǎn)瞬即逝的存在，甚至只是理論上的參照，而非均衡才是社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的常態(tài)。不過(guò)，瞬間的均衡卻是常態(tài)的非均衡的導(dǎo)向，非均衡總是朝向更高水平的均衡狀態(tài)的目標(biāo)運(yùn)行。毋庸置疑，在任何給定水平的收入階段，市場(chǎng)失靈和政府失靈都同時(shí)存在。因此，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)變化，應(yīng)該兼顧市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的基本調(diào)節(jié)作用和政府安排對(duì)外部性及協(xié)調(diào)問(wèn)題的因勢(shì)利導(dǎo)職能，協(xié)同運(yùn)用市場(chǎng)和政府兩只手的力量來(lái)推動(dòng)階段性經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。[17]

市場(chǎng)化就業(yè)是研究就業(yè)優(yōu)先的歷史起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中才有失業(yè)的存在，而就業(yè)優(yōu)先安排下的均衡與非均衡的狀態(tài)轉(zhuǎn)換，其本質(zhì)乃激勵(lì)使然。因此，若實(shí)現(xiàn)更高層次的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就必須有偏離或打破現(xiàn)階段均衡的必要激勵(lì)，而這種激勵(lì)則可由相容的就業(yè)優(yōu)先的制度安排或戰(zhàn)略部署提供，其激勵(lì)結(jié)果映射到勞動(dòng)力市場(chǎng)則表現(xiàn)為勞動(dòng)力數(shù)量的變化、質(zhì)量的提升，以及在行業(yè)、部門、階層、職業(yè)等結(jié)構(gòu)中的變動(dòng)。就業(yè)優(yōu)先的各種政策支持和制度安排必須高度契合不同階段的要素稟賦，經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然更具持久競(jìng)爭(zhēng)力，假以時(shí)日，跨越各個(gè)收入陷阱、實(shí)現(xiàn)階段性經(jīng)濟(jì)發(fā)展水到渠成。

收入水平邁向更高階段的過(guò)程中，整體均衡如何偏離舊的穩(wěn)態(tài)，又遵循怎樣的路徑再次實(shí)現(xiàn)新的更高水平的均衡？就業(yè)優(yōu)先所衍生出的各種變量在新舊兩種均衡狀態(tài)間的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，將給出具體的呼應(yīng)。下文將貫通現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相關(guān)深刻思想和經(jīng)典理論，結(jié)合人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)各收入階段的典型特征或者特征化事實(shí)，重點(diǎn)研究就業(yè)優(yōu)先的階段性內(nèi)涵與生發(fā)機(jī)制。

三、發(fā)展的階段性均衡陷阱及其主要任務(wù)

放眼人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期，由于資源的稀缺性、效用的不可饜足性和人的有限理性等約束條件，經(jīng)濟(jì)體總是往復(fù)徘徊于相對(duì)負(fù)面的超穩(wěn)定的某種持久均衡狀態(tài)而難以突破，即陷入所謂的發(fā)展陷阱，從而無(wú)法邁入更高收入階段。一般短期外力難以改變現(xiàn)有均衡狀態(tài)，即使短期外力暫時(shí)使得人均收入提高，但由于不具備可持續(xù)性，其作用也在其它力量的制約下被抵消，從而人均收入再度返回固有平衡、落入均衡陷阱。[18]

（一）低等收入陷阱與反貧困

當(dāng)經(jīng)濟(jì)體處于低等收入階段時(shí)，生產(chǎn)力比較落后，社會(huì)發(fā)展水平較低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也相對(duì)低級(jí)單一，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)占據(jù)較大甚至是絕對(duì)比重。學(xué)術(shù)界一般共識(shí)是經(jīng)濟(jì)體在低等收入階段屬于生存型社會(huì)，面臨馬爾薩斯貧困陷阱或者說(shuō)低等收入陷阱。

不難理解，在低等收入階段，經(jīng)濟(jì)體的主要任務(wù)是反貧困，這在學(xué)理上也可以找到直接依據(jù)。拉格納·納克斯（Ragnar Narkse）“貧困惡性循環(huán)論”(Vicious Circle of Poverty)斷言“一國(guó)窮是因?yàn)樗F”，在供給側(cè)經(jīng)由“收入低→儲(chǔ)蓄率低→資本形成低→勞動(dòng)生產(chǎn)率低→產(chǎn)出低→收入低”往復(fù)循環(huán)，在需求側(cè)陷入“收入低→購(gòu)買力低→投資低→產(chǎn)出低→收入低”的怪圈，從而長(zhǎng)期被鎖定在貧困的惡性循環(huán)中不能自拔。[19]立足馬爾薩斯人口論，理查德·R·納爾遜（Richard R. Nelson）“低水平均衡陷阱”(Low-level Equilibrium Trap)認(rèn)為人口增長(zhǎng)率敏感于人均國(guó)民收入水平，要么落入“人均收入低→生活情況差→人口死亡率高→人口增長(zhǎng)率低→居民儲(chǔ)蓄率低→產(chǎn)出增長(zhǎng)率低”的窠臼，要么深陷“人均收入增長(zhǎng)率大于人口增長(zhǎng)率→生活情況改善→人口死亡率降低和人口出生率提高→人口自然增長(zhǎng)率快速提高→人均收入降低至原有水平”的惡性循環(huán)。[20]岡納·繆爾達(dá)爾（Gunnar Myrdal）“循環(huán)累積因果論”（Circle Cumulative Causation）闡述了發(fā)展中國(guó)家陷入低收入和貧困的惡性循環(huán)的邏輯：“收入低→營(yíng)養(yǎng)不良、醫(yī)療衛(wèi)生落后、健康惡化、教育低下→人口素質(zhì)和勞動(dòng)力質(zhì)量低下→勞動(dòng)生產(chǎn)率低→收入低”。[21]總之，低等收入陷阱意味著擺脫不了貧困的困擾。針對(duì)如何跨越低等收入陷阱，哈維·來(lái)賓斯坦（Harvey Leibenstein）認(rèn)為要靠“臨界最小努力”(Critical Minimum Effect)：發(fā)展中國(guó)家若獲得持久性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須保持一個(gè)臨界最小規(guī)模，保證投資率能足夠促進(jìn)國(guó)民收入增速超過(guò)人口增速，從而使提升收入的力量大于壓低收入的力量。[22]

在低等收入階段，貧困更側(cè)重絕對(duì)貧困，當(dāng)然物質(zhì)的貧困不僅僅是收入低下，同時(shí)會(huì)衍生出教育、醫(yī)療方面權(quán)利的缺失甚至是基本可行能力的被剝奪。[23]大規(guī)模的貧困使人的基本生存權(quán)利都無(wú)法保障，遑論其它更高層次需求的滿足，也不利于擴(kuò)大內(nèi)需，并給社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)很大隱患。

（二）中等收入陷阱與反對(duì)不平等

經(jīng)濟(jì)體跨越低等收入陷阱后，伴隨經(jīng)濟(jì)起飛跨進(jìn)中等收入階段，但接下來(lái)的發(fā)展并非一馬平川，尤其是既無(wú)高收入國(guó)家在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)上的比較優(yōu)勢(shì)，亦無(wú)低收入國(guó)家在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上的比較優(yōu)勢(shì)，“比較優(yōu)勢(shì)的真空”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期停滯而不得突破，即陷入中等收入陷阱。[24]

中等收入階段的不平等與反對(duì)不平等有其內(nèi)在的邏輯。為了反貧困和提升收入水平，在中低等收入階段，發(fā)展戰(zhàn)略必然側(cè)重對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求，并且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也進(jìn)一步內(nèi)生出激勵(lì)結(jié)果的差異。隨著工業(yè)化和城市化的推進(jìn)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在轉(zhuǎn)移就業(yè)的過(guò)程中其工資本來(lái)就低于城市勞動(dòng)力，且新創(chuàng)造的財(cái)富更多地為資本所有者所得，與此同時(shí)，工業(yè)部門勞動(dòng)力的工資要高于農(nóng)業(yè)，正規(guī)部門就業(yè)者的工資要高于非正規(guī)就業(yè)部門，如此一來(lái)，群體間的收入差距不可避免。勞動(dòng)者個(gè)體間的不平等在效率優(yōu)先的導(dǎo)向下幾乎是一種必然，因?yàn)樨?cái)富源于市場(chǎng)的力量一般會(huì)更多地惠及富人而非窮人，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷往往給相對(duì)擁有豐裕的財(cái)富和人力資本的高收入者帶來(lái)更多機(jī)會(huì)，而拒低收入者于分享發(fā)展成果的大門之外。此外，市場(chǎng)機(jī)制從無(wú)到有、從低級(jí)到高級(jí)也需要一個(gè)建立、發(fā)育、成熟的過(guò)程，勞動(dòng)力市場(chǎng)更是如此，加之初始發(fā)展程度、自然條件、歷史偶發(fā)事件、國(guó)家政策傾向等外在于勞動(dòng)者個(gè)體的不可抗拒因素，這樣就不可避免產(chǎn)生一定的制度性不公，從而加劇不平等擴(kuò)大。

當(dāng)然，GDP導(dǎo)向的帕累托最優(yōu)圭臬最適合中低等收入階段的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)時(shí)期奉行，尤其是期間偏重解決就業(yè)數(shù)量問(wèn)題，可以說(shuō)其本身也暗合了基于生存權(quán)和就業(yè)權(quán)的公平。盡管如此，市場(chǎng)失靈的魔咒意味著帕累托最優(yōu)并不能導(dǎo)致資源配置的公正結(jié)果。雖然公平競(jìng)爭(zhēng)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的特征之一，但在此意義上只能構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的工具性價(jià)值，而公平作為公民基本權(quán)利仍有其非工具性價(jià)值，還要立足一定的理性道德基礎(chǔ)。[25]根據(jù)“初始資源稟賦”的社會(huì)公平原則，考慮到“現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理性依賴于最初占有這類資源的合法性”，由于壟斷、歧視等阻礙勞動(dòng)力自由流動(dòng)和公平就業(yè)的樊籬應(yīng)當(dāng)予以消除，“無(wú)知之幕”中出于應(yīng)對(duì)出身或者運(yùn)氣等隨機(jī)模式，理性人仍會(huì)表現(xiàn)出對(duì)公平制度和再分配的社會(huì)偏好。[26]所以，人們對(duì)不平等經(jīng)歷由“開始時(shí)的接受到逐漸不能接受甚至強(qiáng)烈反對(duì)”的態(tài)度形成過(guò)程，尤其是轉(zhuǎn)型期市場(chǎng)機(jī)制不健全、公共政策不統(tǒng)一，造成不平等很大程度上表現(xiàn)為工資性收入的差異，人們?cè)桨l(fā)反對(duì)不平等尤其是制度性歧視。并且，隨著越來(lái)越多的人脫離了物質(zhì)貧困，也必然在思想意識(shí)上關(guān)注“不平等”并訴求“平等”。如此一來(lái)，反對(duì)不平等便成為主要任務(wù)，并且根據(jù)“矯正的正義原則”，適當(dāng)?shù)恼毮芤矐?yīng)當(dāng)因勢(shì)利導(dǎo)積極維護(hù)和促進(jìn)公平。

（三）高等收入陷阱與追求就業(yè)質(zhì)量

經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入巔峰的高等收入階段，同樣會(huì)面臨新的均衡的挑戰(zhàn)，即陷入高等收入陷阱：由于收入之高和人性之惰，加之人口老齡化和經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”嚴(yán)重，[27]經(jīng)濟(jì)體在自由開放與保護(hù)主義的兩難中喪失國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，[28]從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展不具有可持續(xù)性。

在基本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一元化的高收入階段，經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展完全遵循新古典主義所謂的“邊際要素生產(chǎn)率遞減階段”，此時(shí)的要素投入及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)不再促使經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)依靠全要素生產(chǎn)率的提高，要求激勵(lì)體制、管理和技術(shù)創(chuàng)新。而高等收入陷阱在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則集中體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增速的減緩和就業(yè)崗位創(chuàng)造與保護(hù)的不足，惟有致力于追求就業(yè)質(zhì)量，積極推促充分就業(yè)和體面就業(yè)，才能為全要素生產(chǎn)率的提高注入強(qiáng)勁動(dòng)力。例如，日本在1990年前后人口紅利基本結(jié)束，而政府竭力保護(hù)效率欠缺的企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率不佳，陷入經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯和就業(yè)崗位不足狀態(tài)，就是深刻教訓(xùn)。[29]

四、就業(yè)優(yōu)先與收入水平的階段性對(duì)應(yīng)

歷史經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)研究表明，低等收入陷阱、中等收入陷阱和高等收入陷阱代表了不同收入階段的均衡困境，難以企及更高發(fā)展水平。而跨越收入陷阱，就需要就業(yè)優(yōu)先的制度安排和政策支撐牽引經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體結(jié)構(gòu)變遷，以形成打破持久平衡的力量而邁向更高發(fā)展水平。

（一）反貧困與實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化就業(yè)

單純通過(guò)救助脫貧治標(biāo)不治本，脫貧者可能再度返貧。低等收入階段，反貧困的根本之策，在于有就業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，亦即通過(guò)建立市場(chǎng)機(jī)制、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化就業(yè)使得貧困者獲取持續(xù)分享改革發(fā)展成果的能力。因?yàn)樵撾A段生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá)，市場(chǎng)化程度較低甚至沒有建立市場(chǎng)，收入集中表現(xiàn)為工資性收入，反貧困關(guān)鍵在于市場(chǎng)化就業(yè)從無(wú)到有的突破，一旦實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化就業(yè)，跨越低等收入陷阱便有基本的推動(dòng)力量，使得“臨界最小努力”成為可能。畢竟，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體大部分人口都是貧困人口時(shí)，脫離發(fā)展的動(dòng)力來(lái)談?wù)撠毨?，并無(wú)太大意義。[30]

低等收入階段，市場(chǎng)化就業(yè)的實(shí)現(xiàn)必然要考慮成本收益，而成本則包括物質(zhì)成本和心理成本。對(duì)于擁有有限人力資本的貧困者而言，甚至其實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化就業(yè)的物質(zhì)成本都十分高昂，相比物質(zhì)財(cái)富豐裕和人力資本豐富者則被“相對(duì)剝奪”甚至“絕對(duì)剝奪”了至少部分就業(yè)機(jī)會(huì)和權(quán)利，也就意味著脫貧毫無(wú)依托。當(dāng)然，通過(guò)建立市場(chǎng)機(jī)制，尤其是政府主導(dǎo)投資的產(chǎn)業(yè)安排則在很大程度上降低勞動(dòng)力就業(yè)轉(zhuǎn)移的成本，從而吸納廣大貧困者就業(yè)。

考慮到低等收入階段的貧困主要指農(nóng)村貧困，并且農(nóng)村勞動(dòng)力占據(jù)勞動(dòng)力的主體。因此，跨越低等收入陷阱，根本上講是要解決農(nóng)村的貧困問(wèn)題。對(duì)于農(nóng)村貧困者，成功脫貧則需要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村就業(yè)和促進(jìn)非農(nóng)就業(yè)。假設(shè)不存在政府轉(zhuǎn)移支付，那么農(nóng)民個(gè)體收入可表示為：gy=aaga+angn，其中g(shù)y為農(nóng)民收入，ga為農(nóng)業(yè)收入，gn表示非農(nóng)收入，aa、an依次表示為農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入所占權(quán)重。宏觀來(lái)看，城市化的過(guò)程就是aa不斷減少而an日益增加的過(guò)程，當(dāng)然ga、gn也在不斷增加。具體到某一個(gè)貧困農(nóng)民，若想成功脫貧，必須增加農(nóng)業(yè)收入或非農(nóng)收入的權(quán)重或數(shù)量，當(dāng)aa變?yōu)?時(shí)，農(nóng)業(yè)收入不復(fù)存在。因此，單純?cè)黾愚r(nóng)業(yè)收入也好，實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)也罷，乃至收入多元化，其本質(zhì)在于首先要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化就業(yè)。即使將研究視野放寬至該階段非貧困主體的城市，城市反貧困仍然不能僅局限于“輸血”，而需要通過(guò)“造血”使就業(yè)能力不足者依靠勞動(dòng)獲取工資性報(bào)酬。宏觀層面講，某個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略之所以成功反貧困，往往在于使大規(guī)模勞動(dòng)者得以就業(yè)并激勵(lì)其積極勞動(dòng)從而增加經(jīng)濟(jì)收入，如孟加拉國(guó)的鄉(xiāng)村銀行、泰國(guó)的小農(nóng)發(fā)展機(jī)會(huì)、中國(guó)的以工代賑項(xiàng)目等反貧困目標(biāo)干預(yù)政策，建立在市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，使得貧困者在就業(yè)過(guò)程中通過(guò)獲取相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬而較快實(shí)現(xiàn)脫貧。[31]

（二）反對(duì)不平等與就業(yè)數(shù)量?jī)?yōu)先

中等收入階段，經(jīng)濟(jì)體面臨反對(duì)不平等的主要任務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先促進(jìn)更大規(guī)模就業(yè)，讓廣大勞動(dòng)者有權(quán)利有機(jī)會(huì)公平分享經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革發(fā)展成果，亦即堅(jiān)持就業(yè)數(shù)量?jī)?yōu)先。這樣可以壯大中等收入群體（中產(chǎn)階級(jí)）規(guī)模，不但更利于穩(wěn)定發(fā)展，而且龐大的有效需求也會(huì)激發(fā)投資、創(chuàng)新，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。此外，全球化的分工合作也讓經(jīng)濟(jì)體運(yùn)用勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)成為可能，使得就業(yè)數(shù)量?jī)?yōu)先有其必要性和可行性。20世紀(jì)70-80年代東亞四小龍之所以取得“增長(zhǎng)與平等兼得”的奇跡，正因?yàn)槠涑隹趯?dǎo)向戰(zhàn)略發(fā)揮了勞動(dòng)力資源相對(duì)豐富的比較優(yōu)勢(shì)，形成吸納大規(guī)模就業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。[32]

處于中等收入階段的人口結(jié)構(gòu)通常具有高生育率、低死亡率和較高自然增長(zhǎng)率的特征，勞動(dòng)力資源在數(shù)量上比較豐富，不同程度上剩余勞動(dòng)力還有待轉(zhuǎn)移，且多數(shù)勞動(dòng)力仍然主要以工資性收入為主。[33]如果不遵循比較優(yōu)勢(shì)而優(yōu)先發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，或者不切實(shí)際地過(guò)度追求就業(yè)質(zhì)量，那么收入和財(cái)富就會(huì)向掌握相當(dāng)權(quán)力和機(jī)會(huì)的資本要素所有者和少數(shù)人力資本較高者集中，從而導(dǎo)致收入差距繼續(xù)擴(kuò)大。而若堅(jiān)持就業(yè)數(shù)量?jī)?yōu)先，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力便不斷向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村勞動(dòng)者的非農(nóng)收入無(wú)論在權(quán)重還是水平上都會(huì)有所提高。從庫(kù)茲涅茨倒U型曲線來(lái)看，在剩余勞動(dòng)力由傳統(tǒng)部門向現(xiàn)代部門持續(xù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，假以時(shí)日，收入差距經(jīng)歷上升階段后，隨著轉(zhuǎn)移規(guī)模的擴(kuò)大尤其是到了絕對(duì)大規(guī)模的轉(zhuǎn)移階段，便會(huì)迎來(lái)差距下降時(shí)期。[34]特別是剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移殆盡越來(lái)越接近劉易斯拐點(diǎn)，農(nóng)民也就不斷轉(zhuǎn)化為市民，被轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力其工資無(wú)論在初始存量還是在增量增幅上都越來(lái)越接近于城市正式工人，非正規(guī)就業(yè)與正規(guī)就業(yè)者的勞動(dòng)報(bào)酬開始趨同，勞動(dòng)要素報(bào)酬日益均等化，依此邏輯，不平等問(wèn)題自然迎刃而解，其關(guān)鍵是要?jiǎng)?chuàng)造足夠的就業(yè)崗位使得剩余勞動(dòng)力就業(yè)。

（三）就業(yè)質(zhì)量：充分就業(yè)與體面就業(yè)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中，勞動(dòng)力在數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)不可能一直保持，而會(huì)逐漸要求在質(zhì)量上獲得優(yōu)勢(shì)。尤其是高收入階段的經(jīng)濟(jì)體由于科技、需求、外貿(mào)等因素促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)，因應(yīng)承載的較強(qiáng)崗位勝任力就要求較高的就業(yè)質(zhì)量，并且供方市場(chǎng)下勞動(dòng)力素質(zhì)的提高也意味著勞動(dòng)者更具實(shí)力和資格談判要求更高質(zhì)量的就業(yè)。同時(shí)，效率導(dǎo)向階段的社會(huì)發(fā)展在一定程度上滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)普通勞動(dòng)者的社會(huì)保護(hù)機(jī)制尚不健全，出于維護(hù)統(tǒng)治和自身功能，政府便應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的激勵(lì)轉(zhuǎn)變，更加注重就業(yè)質(zhì)量的提高。如此，就業(yè)優(yōu)先的側(cè)重點(diǎn)便由數(shù)量逐步轉(zhuǎn)向質(zhì)量，即追求充分就業(yè)和體面就業(yè)。

作為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目標(biāo)之一，充分就業(yè)對(duì)任何經(jīng)濟(jì)體而言都是理想狀態(tài)。然而，在中低等收入階段，由于發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的限制，充分就業(yè)相對(duì)難以企及，現(xiàn)實(shí)可行的做法只能是盡力不斷增加就業(yè)數(shù)量。不過(guò)，隨著發(fā)展水平的進(jìn)一步提高，充分就業(yè)的目標(biāo)開始變得逐步接近而可行。因此，高水平的就業(yè)數(shù)量其本身也是就業(yè)質(zhì)量的重要體現(xiàn)，當(dāng)然就業(yè)質(zhì)量的優(yōu)先也更加側(cè)重體面就業(yè)。在中低等收入階段，就業(yè)效率的偏好在成就正規(guī)就業(yè)的同時(shí)也引致了大量非正規(guī)就業(yè)（主要包括農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和城市失業(yè)者），后者在收入、待遇、地位等各方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如前者，這與勞動(dòng)者就業(yè)公平的訴求不相符合，故而努力實(shí)現(xiàn)體面就業(yè)是政府義不容辭的職責(zé)。

高等收入階段，經(jīng)濟(jì)體由于前期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)積累而實(shí)現(xiàn)了較高的發(fā)展水平，這在微觀上使得勞動(dòng)者需求層次提升，亦具備了追求就業(yè)質(zhì)量的個(gè)體能力和資本，可以運(yùn)用“投票”（Vote）、“呼聲”（Voice）機(jī)制表達(dá)自身利益訴求，甚至“用腳投票”（Vote by Foot）、“退出”（Exit）自己不滿的合約。與此同時(shí)，在宏觀上也為政府規(guī)制勞動(dòng)力市場(chǎng)、提升就業(yè)質(zhì)量而進(jìn)行的改革激勵(lì)提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。

五、就業(yè)優(yōu)先的階段性內(nèi)涵及其動(dòng)態(tài)匹配

反貧困最有效的途徑是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化就業(yè)，反對(duì)不平等也應(yīng)積極擴(kuò)大就業(yè)數(shù)量，隨著階段性經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和體面就業(yè)也終將成為提升就業(yè)質(zhì)量的具體指向?？梢哉f(shuō)，跨越不同收入階段的均衡陷阱，都必須依托就業(yè)優(yōu)先的相應(yīng)制度安排和政策支撐，從而在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一中不斷推進(jìn)實(shí)現(xiàn)階段性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。作為分析和實(shí)踐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦結(jié)構(gòu)在特定收入階段是給定的，但又隨收入階段的提升而不斷演進(jìn)。[35]結(jié)構(gòu)變遷客觀上要求更高層次的就業(yè)優(yōu)先，同時(shí)勞動(dòng)者自身素質(zhì)或者說(shuō)人力資本存量的提升也在主觀上呼喚不斷提高就業(yè)的質(zhì)量。因此，對(duì)應(yīng)不同收入階段，就業(yè)優(yōu)先的具體內(nèi)涵既要具有針對(duì)性，也要在與時(shí)俱進(jìn)中實(shí)現(xiàn)其動(dòng)態(tài)的匹配。

遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展的演進(jìn)軌跡，就業(yè)優(yōu)先的內(nèi)涵不斷拾級(jí)而上，總體上可劃分為市場(chǎng)化就業(yè)優(yōu)先、就業(yè)數(shù)量?jī)?yōu)先、就業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)先三個(gè)不同階段，可進(jìn)一步依次闡釋為建立市場(chǎng)，在政府主導(dǎo)下努力實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化就業(yè)、解決就業(yè)崗位的低等水平就業(yè)；培育市場(chǎng)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、增加就業(yè)數(shù)量的中等水平就業(yè)；以及規(guī)制市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和體面就業(yè)，優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)、推促人崗匹配，激勵(lì)人盡其才、才盡其用的高等水平就業(yè)。[36]就業(yè)優(yōu)先由低到高的三階段內(nèi)涵與收入水平的低等、中低等、中高等不同階段相對(duì)應(yīng)，但并非絕對(duì)。譬如，就業(yè)數(shù)量?jī)?yōu)先固然是中等收入階段面臨的主要任務(wù)，在低等收入階段通過(guò)市場(chǎng)化就業(yè)來(lái)反貧困也必然意味著盡量增加就業(yè)數(shù)量，但不排除高等收入階段充分就業(yè)的實(shí)現(xiàn)其實(shí)也在一定程度上需要增加就業(yè)數(shù)量。同樣地，就業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)先乃收入水平在中等和高等階段的共同目標(biāo)，但也為低等收入階段所期盼。不過(guò)，總體而言，就業(yè)優(yōu)先與收入水平彼此因應(yīng)對(duì)方的階段提升不斷拾級(jí)而上。圖2為就業(yè)優(yōu)先與收入水平的階段性對(duì)應(yīng)圖，曲線L1、L2、L3分別代表就業(yè)優(yōu)先的低、中、高三個(gè)階段，顯然，低等水平的就業(yè)優(yōu)先對(duì)應(yīng)低等收入階段，中等水平的就業(yè)優(yōu)先對(duì)應(yīng)中低等收入階段，高等水平的就業(yè)優(yōu)先對(duì)應(yīng)中高等收入階段。在此說(shuō)明三點(diǎn)：一是曲線L1、L2、L3總體上表現(xiàn)出與45度曲線OP一致的趨勢(shì)，表明就業(yè)優(yōu)先與收入水平正相關(guān)，就業(yè)優(yōu)先水平隨收入階段提高而提升；二是三條曲線之間，L2絕對(duì)高于L1，L3又絕對(duì)高于L2，表明就業(yè)優(yōu)先在水平高低方面的鮮明階段性和導(dǎo)向性；三是同一條曲線內(nèi)部的特征，L1、L2、L3一致表現(xiàn)為凹形，乃是因?yàn)榫蜆I(yè)優(yōu)先在某階段作用效力的增加率遞減的緣故，例如就業(yè)優(yōu)先中等水平伊始，解決就業(yè)數(shù)量問(wèn)題的作用效力很強(qiáng)，但隨著時(shí)間推移，就業(yè)數(shù)量問(wèn)題式微，而就業(yè)質(zhì)量的問(wèn)題越發(fā)迫切，所以L2曲線斜率不斷減小，并且在中等收入階段不斷讓位于L3，最終進(jìn)入高等水平就業(yè)。

階段性的就業(yè)優(yōu)先，一方面之所以相對(duì)以往而具有超前性，乃在于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題使然，并受到更高階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的吸引或者說(shuō)拉力；另一方面之所以相對(duì)未來(lái)而固守落后性，乃囿于現(xiàn)階段的阻礙而無(wú)法跨越到更高層級(jí)的就業(yè)優(yōu)先。譬如，就業(yè)優(yōu)先在低等收入階段之所以強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化就業(yè)”，是因?yàn)閷?duì)解決貧困的渴求，一旦實(shí)現(xiàn)就業(yè)便可有效脫貧，但嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)困境又決定其無(wú)法超前側(cè)重諸如急切擴(kuò)大就業(yè)數(shù)量和提升就業(yè)質(zhì)量等更高層級(jí)的就業(yè)優(yōu)先。類似的，在中低等收入階段，之所以強(qiáng)調(diào)就業(yè)數(shù)量?jī)?yōu)先，是因?yàn)樘幱谪毨葳迥酥磷叱鲐毨葳搴螅杂写罅康氖Ｓ鄤趧?dòng)力亟需轉(zhuǎn)移，而不能盲目追求就業(yè)質(zhì)量，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高水平時(shí)，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完畢或接近完畢，就業(yè)優(yōu)先才開始側(cè)重解決質(zhì)量問(wèn)題。

圖2 就業(yè)優(yōu)先與收入水平的階段性對(duì)應(yīng)

六、結(jié)論與政策啟示

階段性經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，本質(zhì)上就是就業(yè)優(yōu)先價(jià)值導(dǎo)向下，以結(jié)構(gòu)變遷為動(dòng)力不斷實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)態(tài)均衡的制度變遷過(guò)程。就業(yè)優(yōu)先的階段性制度安排或戰(zhàn)略部署，基本上能夠維系特定利益格局并伴隨結(jié)構(gòu)變遷而相容升級(jí)，從而實(shí)現(xiàn)下一步的階段性經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段并非涇渭分明，經(jīng)濟(jì)體在每個(gè)階段所面臨的主要問(wèn)題基本上也在其它階段作為次要問(wèn)題存在，作為一以貫之的發(fā)展戰(zhàn)略，就業(yè)優(yōu)先的階段性內(nèi)涵也只是因而有所側(cè)重。譬如，貧困其實(shí)在經(jīng)濟(jì)體的不同發(fā)展階段一直存在，只不過(guò)是貧困程度隨發(fā)展水平的提高相應(yīng)降低，即使最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體仍然存在局部貧困，然而此時(shí)就業(yè)優(yōu)先的主要任務(wù)已不是反貧困，而是轉(zhuǎn)向充分就業(yè)和體面就業(yè)。同樣即使在低等收入階段，減緩不平等和促進(jìn)體面就業(yè)也是值得考慮的命題，但此時(shí)將反貧困定為主要任務(wù)更具有帕累托改進(jìn)的性質(zhì)。

遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展的演進(jìn)軌跡，就業(yè)優(yōu)先的目標(biāo)層次不斷提升，其階段性內(nèi)涵亦由市場(chǎng)化就業(yè)優(yōu)先拾級(jí)而上為就業(yè)數(shù)量?jī)?yōu)先、就業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)先，并基本上依次對(duì)應(yīng)收入水平的低等、中低等、中高等不同階段。正因?yàn)榫蜆I(yè)優(yōu)先的內(nèi)涵具有階段性特征，才能以其普世性價(jià)值對(duì)處于不同發(fā)展階段、面臨不同就業(yè)矛盾的經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生針對(duì)性和指導(dǎo)性，從而充分彰顯中國(guó)智慧和中國(guó)方案的魅力。就業(yè)優(yōu)先的階段性內(nèi)涵的生發(fā)與演進(jìn)，拓展了發(fā)展中國(guó)家在走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中解決就業(yè)相關(guān)問(wèn)題的路徑選擇，當(dāng)然這就要求正確判斷一個(gè)經(jīng)濟(jì)體收入水平的階段性變化，并順應(yīng)發(fā)展轉(zhuǎn)折的內(nèi)在邏輯，推動(dòng)就業(yè)優(yōu)先相應(yīng)的政策調(diào)整和制度創(chuàng)新。

以中國(guó)的改革開放作為典型案例。1978年我國(guó)仍然極為貧窮、尚處經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較嚴(yán)重，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門存儲(chǔ)了海量剩余勞動(dòng)力，盡快實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化就業(yè)成為當(dāng)時(shí)就業(yè)優(yōu)先的戰(zhàn)略取向。伴隨改革開放大幕的開啟，在建立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、放松乃至廢除糧票制度的同時(shí)，兼容市場(chǎng)機(jī)制后的勞動(dòng)力政策也發(fā)生了重大變革，農(nóng)村勞動(dòng)力不再像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣被要求嚴(yán)格固守于土地，而開始允許就地轉(zhuǎn)移并總體上鼓勵(lì)向城市、向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。隨著改革開放的深入推進(jìn)和市場(chǎng)機(jī)制的建立健全，勞動(dòng)力鄉(xiāng)城之間的遷移日益高漲，相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)就業(yè)優(yōu)先的戰(zhàn)略內(nèi)涵亦指向于盡可能多的創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、增加就業(yè)數(shù)量，因此大力發(fā)展第二、第三產(chǎn)業(yè)并培育中小微企業(yè)、加強(qiáng)公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)、完善相關(guān)法律法規(guī)等積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策成為各級(jí)政府的重要議程，但不容忽視的是其間農(nóng)民工社會(huì)保障不足、勞動(dòng)關(guān)系惡化、結(jié)構(gòu)性失業(yè)加劇等問(wèn)題突出。理論上講農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移終究不能永續(xù)，觀察顯示，實(shí)際上21世紀(jì)初中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力便開始由無(wú)限供給向有限剩余過(guò)渡，勞動(dòng)力的稀缺性增強(qiáng)，人力資本存量提升，加之收入水平的提高，勞動(dòng)者對(duì)于充分就業(yè)和體面就業(yè)的需求日益增加，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)適逢其時(shí)。所以，《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》、《殘疾人就業(yè)條例》等法律法規(guī)先后頒布實(shí)施，黨的十八大以來(lái)的《國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告》對(duì)就業(yè)優(yōu)先的部署不斷深化，以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)更高質(zhì)量就業(yè)、把城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率納入預(yù)期目標(biāo)、將就業(yè)優(yōu)先政策置于宏觀政策層面等治理舉措亦成為全社會(huì)的共識(shí)。尤其是進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，我國(guó)正在努力超越中等收入陷阱并奮力邁向高等收入階段，與經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)，就業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)先自然成為就業(yè)優(yōu)先的新階段內(nèi)涵，而貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，秉持盡量滿足勞動(dòng)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要、不斷提升就業(yè)群體的獲得感、幸福感、安全感的原則，持續(xù)深化戶籍制度改革、推促農(nóng)民工市民化、進(jìn)一步完善勞動(dòng)力市場(chǎng)制度、強(qiáng)化健康和教育的人力資本投資等關(guān)鍵領(lǐng)域的突破則成為就業(yè)優(yōu)先接下來(lái)越來(lái)越緊迫的政策取向。