論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之懲罰性賠償
2019-03-28 00:59
福建質(zhì)量管理 2019年19期
(四川大學(xué) 四川 成都 610227)
一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)和內(nèi)容
經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中，由經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)責(zé)任主體對經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)所負(fù)擔(dān)的法律后果。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中賠償性責(zé)任、懲罰性責(zé)任是一種分類形式。經(jīng)濟(jì)法懲罰性賠償責(zé)任即經(jīng)濟(jì)法主體對經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)負(fù)擔(dān)的賠償數(shù)額，賠償責(zé)任形式由經(jīng)濟(jì)法主體來負(fù)擔(dān)。
1.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)探究
在經(jīng)濟(jì)法范疇內(nèi)的懲罰性賠償中，首先，用發(fā)展的觀點(diǎn)來對其發(fā)展趨勢進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)的是其公法性質(zhì)越來越強(qiáng)，主要表現(xiàn)是國家逐漸的成為其主體，國家對違法行為人履行賠償義務(wù)的被動監(jiān)管變得主動；其次，該制度具有明顯的功能——懲罰和鼓勵；再次，經(jīng)濟(jì)法引入懲罰性賠償?shù)膬r值在于追求實質(zhì)公平。在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，消費(fèi)者由于其掌握的市場信息不全面、所占有的市場資源不充分以及所處的市場地位的不平等便使得消費(fèi)者在市場交易中處于弱勢地位，這就導(dǎo)致了存于強(qiáng)勢地位的經(jīng)營者能夠憑借其占有的市場信息、資源優(yōu)勢以及所處的優(yōu)勢地位輕而易舉的就能對消費(fèi)者實施形式上公平，但實質(zhì)上不公平的欺詐或者強(qiáng)迫交易，往往會侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益，更不用說實現(xiàn)實質(zhì)公平價值了；最后，經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)控國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對市場的不法行為發(fā)揮其應(yīng)有的威懾力，并憑借其懲罰和鼓勵并存的機(jī)制達(dá)到對市場的調(diào)控以實現(xiàn)監(jiān)督市場運(yùn)作的目的，可見其屬于公法范疇，必然要在不同程度上帶有公法的性質(zhì)。
2.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之懲罰性賠償?shù)膬?nèi)容
近年來，懲罰性賠償不斷以單行法律的形式落戶于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，其他單行法律都規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任。
頒布于1993年，生效于2014年3月份的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條明確加大了對欺詐行為予以懲罰。該條文的關(guān)鍵詞是商家欺詐、消費(fèi)者可獲三倍賠償，同時需要將欺詐和違約進(jìn)行區(qū)分，商家存在故意欺詐消費(fèi)者的行為，必需要承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任：不僅要退款，還要承擔(dān)更高的賠償金額；如果商家不是出于故意，而是在銷售過程中如發(fā)現(xiàn)庫存不足，則不構(gòu)成對消費(fèi)者欺詐而屬于對消費(fèi)者違約；如果商家知道商品庫存是不夠的，對客戶下單卻不予說明，這種行為就屬于欺詐，應(yīng)對其依本法55條追究懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)法責(zé)任。
經(jīng)2009年頒布并修訂于2015年4月份的《食品安全法》第148條在十倍賠償?shù)幕A(chǔ)上，添加了消費(fèi)者的選擇權(quán)，規(guī)定了賠償金的最低數(shù)額。修訂過后的《食品安全法》亮點(diǎn)之一是生產(chǎn)者和銷售者為“第一責(zé)任人”。消費(fèi)者因購買的食品而遭到侵害時，能夠在生產(chǎn)者和經(jīng)營者之間進(jìn)行權(quán)衡，然后選擇勝算較大者對其提出賠償要求。生產(chǎn)者、經(jīng)營者收到賠償要求時，應(yīng)該最先落實第一負(fù)責(zé)任的人，對受害者先進(jìn)行賠付，不應(yīng)推脫。據(jù)此，消費(fèi)者可以根據(jù)自己遭受的損失選擇使自身損失得到最大化彌補(bǔ)的方式進(jìn)行索賠。
頒布于1982年，修訂于2013年8月的新《商標(biāo)法》第63條對懲罰性賠償予以規(guī)定，主要特色如下：一是，加大了法定賠償額的最高限額，侵權(quán)賠償額由“50萬元以下”修改為“300萬元以下”，對商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行嚴(yán)格的打擊；二是，使懲罰性賠償責(zé)任歸責(zé)于惡意的侵權(quán)者。以此扭轉(zhuǎn)受害人在商標(biāo)侵權(quán)案件中的不利形勢，對注冊商標(biāo)專用權(quán)進(jìn)行惡意侵害情節(jié)嚴(yán)重的，其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的依據(jù)為：權(quán)利人遭受的損失，侵權(quán)人所獲利益或商標(biāo)使用許可費(fèi)的1到3倍。
頒布于1991年的《著作權(quán)法》2011年的第三次修改草案送審稿第七十八條增加了懲罰性賠償責(zé)任形式的規(guī)定。該條主要是隨著時代進(jìn)步，文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出大發(fā)展大繁榮的場面，各種侵犯著作權(quán)案件層出不窮，現(xiàn)有的《著作權(quán)》法已經(jīng)明顯表現(xiàn)出其滯后性，不僅會阻礙其預(yù)測性功能的發(fā)揮，也可能成為改革和維權(quán)的羈絆，所以第三次的修改迫在眉睫。
二、我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之懲罰性賠償?shù)膭?chuàng)新和不足
1.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對懲罰性賠償?shù)膭?chuàng)新
2014年3月份的施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》使懲罰性賠償?shù)靡酝晟?，與此前舊法相比，就對消費(fèi)者的合法權(quán)益保護(hù)方面獨(dú)具特色，體現(xiàn)了向消費(fèi)者傾斜的思想。其一，既能實現(xiàn)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的效果又能通過懲罰違法經(jīng)營者行為達(dá)到威懾、預(yù)防其再次違法。其二，扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者所處的信息不對稱、地位不平等的不利境地。經(jīng)營者為消費(fèi)者提供產(chǎn)品或服務(wù)都是為了從消費(fèi)者身上盈利，為此經(jīng)營者憑借其各種優(yōu)勢向消費(fèi)者推出各種形式營銷手段，這些手段是對消費(fèi)者實行欺詐的形式之一，理應(yīng)適用懲罰性賠償。
2.《食品安全法》之懲罰性賠償?shù)膭?chuàng)新
《食品安全法》在2015年4月份修改時加上了懲罰性賠償。其創(chuàng)新之處在于：第一，確定賠償金額方式是以實際損失為準(zhǔn)。第二，規(guī)定了損害賠償?shù)淖畹蛿?shù)額。根據(jù)新法的規(guī)定，在實踐中，如果我們遭到所購買食品的侵害，食品的價格翻10倍后仍達(dá)不到1000元的話，那么我們可以要求食品生產(chǎn)者或者銷售者賠償1000元，以彌補(bǔ)我們的損失。
3.我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之懲罰性賠償存在的不足
今年，根據(jù)國家工商行政管理局公布的數(shù)據(jù)可知，由于企業(yè)違法成本低、消費(fèi)者維權(quán)難，我國工商行政管理機(jī)關(guān)去年受理的消費(fèi)者案件同比增加11%。主要原因如下：第一，懲罰性賠償以前的適用條件過于嚴(yán)厲，適用范圍也太局限，主要體現(xiàn)的是注重采用填補(bǔ)規(guī)則來降低消費(fèi)者的損失的思想，卻未注重發(fā)揮威懾、阻卻違法的作用。第二，懲罰性賠償針對不同情況適用的數(shù)額并沒有一個確定數(shù)值，在對簿公堂時，強(qiáng)勢的一方往往會導(dǎo)致司法不公，法官也往往避重就輕，表面上在適用法條實質(zhì)上是濫用自由裁量權(quán)。第三，即使受損一方能夠獲得對方支付的懲罰性賠償，但對對方拖延履行，或者根本不履行，亦或是進(jìn)行責(zé)任轉(zhuǎn)嫁等行為，經(jīng)濟(jì)法的各單行法在規(guī)定懲罰性賠償之后并未規(guī)定不履行的處罰措施。
三、對我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之懲罰性賠償?shù)恼雇?/h2>
中國當(dāng)前的市場流通情況而言，建立“商品質(zhì)量懲罰性賠償制度”符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，尤其是提高產(chǎn)品質(zhì)量方面正面臨種種“新常態(tài)”，是當(dāng)前急需解決的問題。該制度主要是針對我國的假冒偽劣產(chǎn)品，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在過去雖有所涉及，但針對性并不強(qiáng)，現(xiàn)在我國已有新版的《食品安全法》，其專門針對產(chǎn)品質(zhì)量而設(shè)，在流通、生產(chǎn)領(lǐng)域等方面對產(chǎn)品質(zhì)量提出更高要求。這意味著，為維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益并以此推動市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，懲罰性賠償將被更加重視并適用在更廣范圍的商品中。
緊跟現(xiàn)代生產(chǎn)模式的發(fā)展，要抓緊完善法律法規(guī)，明確懲罰性賠償?shù)倪m用對象和處罰標(biāo)準(zhǔn)以及方式。因此，要通過明確劃分各環(huán)節(jié)市場主體應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，使其不成為法律法規(guī)的漏網(wǎng)之魚。把承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的條件進(jìn)一步明確，對懲罰性賠償?shù)慕痤~進(jìn)行規(guī)定，使企業(yè)的違法成本極大的提高以阻卻其違法。
猜你喜歡
眼科新進(jìn)展(2022年12期)2022-12-29
法制博覽(2021年17期)2021-11-25
活力(2019年17期)2019-11-26
中國外匯(2019年16期)2019-11-16
中國外匯(2019年10期)2019-08-27
智富時代(2019年4期)2019-06-01
智富時代(2019年4期)2019-06-01
中國法治文化(2016年4期)2017-01-20
知識產(chǎn)權(quán)(2016年4期)2016-12-01
廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(2016年3期)2016-11-24
