(華南師范大學(xué) 廣東 廣州 510006)

一、現(xiàn)有股東查閱權(quán)范圍存在的問題

本文所指的股東查閱權(quán)是指有限責(zé)任公司的股東查閱權(quán)。所謂會計憑證，是指記錄商事主體日常經(jīng)營活動，明確經(jīng)濟責(zé)任，作為會計記賬依據(jù)，具有法律效力的書面證明。會計憑證又分為原始憑證和記賬憑證。原始憑證又稱單據(jù)，是在經(jīng)營活動發(fā)生或者完成時取得或填制的，用來證明經(jīng)營活動已經(jīng)發(fā)生或者完成的情況，明確經(jīng)濟責(zé)任，并作為記賬原始依據(jù)的一種書面憑證，如發(fā)票、收據(jù)、收貨單、發(fā)貨單等。記賬憑證，是指根據(jù)審核無誤的原始憑證或原始憑證匯總表，用來記載經(jīng)營活動簡要內(nèi)容，確定會計分錄，直接作為會計賬簿依據(jù)的一種會計憑證，如收款憑證、付款憑證和轉(zhuǎn)賬憑證等。原始憑證一般反應(yīng)的是經(jīng)營信息，而記賬憑證反應(yīng)的是會計信息。那股東查閱權(quán)是否包括查閱會計憑證呢？

《公司法》第三十三條以列舉式的方式規(guī)定了股東查閱權(quán)的范圍，但對于會計賬簿的內(nèi)涵和外延，并沒有詳細規(guī)定?！?公司法)司法解釋(四)》第七條規(guī)定：“股東依據(jù)公司法第三十三條、第九十七條或者公司章程的規(guī)定，起訴請求查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。公司有證據(jù)證明前款規(guī)定的原告在起訴時不具有公司股東資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但原告有初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害，請求依法查閱或者復(fù)制其持股期間的公司特定文件材料的除外?！薄Ｋ痉ń忉?四)雖然在《公司法》的基礎(chǔ)上擴展了一步，提出了股東可以查閱特定文件材料，但仍回避了股東知情權(quán)是否包括查閱公司會計憑證這一司法實踐亟待解決的問題，

近年，不少學(xué)者對涉及股東知情權(quán)的法院判決進行了整理、統(tǒng)計，提供了大量有關(guān)股東查閱權(quán)范圍方面的數(shù)據(jù)。例如：有學(xué)者對2006—2011年期間的192個案例樣本分析后發(fā)現(xiàn)， 58.62%得到法院支持，27.59%被法院否定，對于請求查閱客戶名單、對賬單、交易合同等涉及公司核心商業(yè)秘密的資料，法院的態(tài)度最消極。另外也有學(xué)者統(tǒng)計了 2006—2016 年度的200個股東知情權(quán)判例，其中股東訴請查閱原始會計憑證的106個，占53%，其中65.1%的請求得到法院支持，34.9%的請求被駁回。對司法審判中司法適用狀況總結(jié)，發(fā)現(xiàn)主要有以下幾種情況：

法院判決禁止查閱會計憑證的理由大多為：第一，沒有查閱會計憑證的必要。《會計法》要求財務(wù)會計報告、會計賬簿和會計憑證的內(nèi)容應(yīng)相符，所以通過查閱財務(wù)會計報告就能達到股東知情權(quán)的目的，無需查閱會計憑證。第二，沒有法律規(guī)定可以查閱會計憑證?！稌嫹ā芬?guī)定財務(wù)會計報告、會計賬簿以及會計憑證是不同的概念。會計賬簿包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬冊，它與原始會計憑證是不同的財務(wù)資料，它本身并不包括會計憑證。若將會計賬簿擴大解釋到會計憑證，則與法律規(guī)定不符。第三、查閱會計憑證會損害公司商業(yè)秘密，影響公司經(jīng)營。會計憑證尤其是原始憑證直接體現(xiàn)了公司的商業(yè)秘密，公司對外具有封閉性，法律賦予股東的權(quán)利也只能由股東本人行使。如果查閱會計憑證有不正當(dāng)目的，會導(dǎo)致公司的商業(yè)秘密得不到保護，損害公司正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益和正常運營。

法院判決支持查閱會計憑證的理由大多為：第一、查閱會計憑證不超出法律規(guī)定的查閱會計賬簿的范圍。會計賬簿必須以經(jīng)過審核的會計憑證為依據(jù)，會計憑證是形成會計賬簿的基礎(chǔ)資料。第二、會計憑證包含記賬憑證和原始憑證，是公司資金和具體經(jīng)營活動的體現(xiàn)，通過查閱會計憑證，股東才能更確切詳細的了解公司的真實經(jīng)營狀況，充分保障自身合法權(quán)益，亦不必然產(chǎn)生危害公司利益的效果，賦予股東查閱會計憑證的權(quán)利符合保護股東知情權(quán)立法的目的。第三、雖然《公司法》沒有明確賦予有限責(zé)任公司的股東查閱會計憑證的權(quán)利，但亦沒有設(shè)定禁止有限責(zé)任公司的股東查閱公司會計憑證等公司的其他會計資料的規(guī)定。因此，除法律規(guī)定或者當(dāng)事人自愿約定的限制性情形以外，股東對公司的經(jīng)營情況和財務(wù)狀況皆有知情權(quán)。

針對上述股東查閱權(quán)司法適用狀況的混亂，亟須出臺統(tǒng)一規(guī)定解決這種混亂的狀況?！端痉ń忉屗摹氛髑笠庖姼灞緛戆褧嫅{證納入了股東查閱權(quán)的范圍，但在最終出臺的文件卻刪去了這一規(guī)定。最高法院民事審判第二庭回應(yīng)稱因在起草解釋的過程中對股東查閱范圍是否應(yīng)包括會計原始憑證的問題存在很大爭議，故在最終通過的版本中刪去了關(guān)于股東可以查閱原始憑證的規(guī)定，而留待司法實踐繼續(xù)探索。有鑒于此，筆者對股東查閱權(quán)是否包括會計憑證做一番探討，以期對公司法的理論和實踐有所助益。

二、股東查閱權(quán)會計憑證之必要性

針對股東查閱權(quán)立法和司法解釋的模糊，法官自由裁量權(quán)過大的問題，有關(guān)學(xué)者也展開了激烈的討論，大概為狹義說、廣義說和折中說三種。第一，狹義說。有關(guān)學(xué)者主張股東查閱權(quán)的范圍僅限于會計賬簿，不能查閱會計憑證。比如，學(xué)者楊路認(rèn)為《公司法》第三十三條采取了列舉式的立法規(guī)定，而會計憑證并不屬于該法條的列舉范圍，故股東能否查閱會計憑證的問題應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。而學(xué)者陳群峰從審計立法的角度出發(fā)，認(rèn)為股東的查閱權(quán)僅限于會計賬簿不包括會計憑證。第二、廣義說，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為股東查閱權(quán)的范圍包括了會計憑證。比如，學(xué)者李建偉指出從利益衡量與司法政策選擇的角度出發(fā)，支持股東查閱會計憑證才能為股東提供更實質(zhì)性的保護，這也更符合查閱之訴的本意。學(xué)者石少俠認(rèn)為允許查閱會計憑證是確保股東知情權(quán)的必要條件。第三、折中說。折中說也支持股東查閱會計憑證，但對某些涉及公司商業(yè)秘密的信息則不允許查閱。比如對有商業(yè)秘密保留條款的合同，如果允許查閱就有可能影響公司的安全運營。

綜合司法實踐和學(xué)者的各種觀點，筆者支持廣義說的觀點，認(rèn)為會計憑證是股東查閱權(quán)的必要范圍。第一、會計憑證較會計賬簿更具有真實性，可以保障股東知情權(quán)，防止誤導(dǎo)股東決策，危害股東權(quán)益。不支持股東查閱會計憑證者認(rèn)為既然《會計法》要求會計憑證和會計賬簿的內(nèi)容應(yīng)相符，通過查閱會計賬簿就能達到股東知情權(quán)的目的。但這種觀點忽略了會計賬簿會出現(xiàn)造假的情況?，F(xiàn)代公司制度資本所有權(quán)和資本運作權(quán)分離，資本運作者可能會基于逐利而造假賬。會計賬簿造假的形式就要有：憑空記賬、設(shè)置賬外賬、登賬、掛賬、改賬、結(jié)賬等。會計憑證是股東了解公司客觀真實的運營和財務(wù)狀況的重要資料，核對憑證與賬簿記錄是檢查會計賬簿的重要途徑。單憑查閱會計賬簿而不與會計憑證進行核對，股東難以識別公司真實的運營和財務(wù)信息。誠然，造假的會計賬簿違反了《會計法》等有關(guān)規(guī)定，但造假現(xiàn)象被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)并查處的卻屈指可數(shù)，股東能否發(fā)現(xiàn)會計賬簿造假具有很大的偶然性。如果股東查閱造假的會計賬簿，股東知情權(quán)就得不到保障。

第二、不支持者認(rèn)為查閱會計憑證會損害公司商業(yè)秘密，影響公司正常經(jīng)營。一方面，會計憑證特別是原始憑證雖然記錄了商事主體日常經(jīng)營活動，反映了日常經(jīng)營信息,體現(xiàn)了一定的商業(yè)秘密，但是查閱會計憑證不必然導(dǎo)致公司商業(yè)秘密得不到保護，損害公司商業(yè)利益的情形。因為并不是每一個查閱會計憑證的股東都具有不正當(dāng)?shù)牟殚喣康?，知悉公司商業(yè)秘密也并不等于損害公司商業(yè)秘密。另一方面，查閱會計憑證不但不會影響公司的正常經(jīng)營，還會有利于股東會基于真實情況作出正確的決策，保障公司持續(xù)穩(wěn)健運行。股東知情權(quán)是股東行使其它股東權(quán)的基礎(chǔ)，是行使資產(chǎn)收益、參與公司重大決策和選擇管理者的前提。保護股東知情權(quán)，會計信息資料真實與完整與否至關(guān)重要，所以股東查閱權(quán)會計憑證監(jiān)督公司，健全財務(wù)會計制度，有利于完善公司治理。

第三、股東有權(quán)查閱會計憑證是法律規(guī)定的應(yīng)有之義。根據(jù)《會計法》相關(guān)規(guī)定，會計憑證包括原始憑證和記賬憑證，而會計帳簿登記必須以經(jīng)過審核的會計憑證為依據(jù)。從文義解釋的角度出發(fā)，會計賬簿包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬冊。但是股東知情權(quán)的目的在于使股東獲得公司經(jīng)營、會計信息，以便做出決策,監(jiān)督管理層，會計憑證是形成會計賬簿的基礎(chǔ)資料，是了解公司財務(wù)信息的重要資料，從目的解釋的角度出發(fā)，會計憑證和會計賬簿并不是完全不同的概念，雖然法律并沒有規(guī)定股東可以查閱會計憑證，但法律也并沒有明文規(guī)定不可以查閱會計憑證，法無禁止即允許，除法律規(guī)定或者當(dāng)事人自愿約定的限制性情形以外，股東對公司的經(jīng)營情況和財務(wù)狀況皆有知情權(quán)。

三、完善股東查閱會計憑證之相關(guān)建議

筆者認(rèn)為原則上會計憑證是股東查閱權(quán)的必要范圍，但對查閱憑證應(yīng)作出相關(guān)限制。下面筆者探討股東查閱會計憑證的處理思路。

雖然股東是公司的最終所有者，但是公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，股東過于頻繁地行使查賬權(quán)，使公司經(jīng)營管理者疲于應(yīng)付，妨礙公司的正常運轉(zhuǎn)的情況，也有可能出現(xiàn)管理信息被非經(jīng)常參與公司經(jīng)營決策的股東掌握，給公司經(jīng)營帶來負面影響。所以查閱會計憑證，股東應(yīng)該有目的正當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任，可以通過請求查閱的理由是否具體而明確來判斷請求目的是否正當(dāng)，并通過理由的關(guān)聯(lián)度確定請求查閱會計憑證的范圍。理由越具體和明確，目的越為正當(dāng)，關(guān)聯(lián)度越高，查閱會計憑證的范圍越大。當(dāng)然，股東不需證明所依據(jù)的事實是客觀的，只有通過查閱公司相關(guān)財務(wù)信息才能知曉公司及管理層的具體管理情況。如果在查閱會計賬簿信息之前，就要求股東證明公司或管理人員有不當(dāng)行為的事實，是不符合設(shè)置股東查閱權(quán)制度的立法目的的。

針對商業(yè)競爭對手通過購買公司股份以獲取公司信息，并利用這些信息來敲詐公司的惡意競爭行為，可以設(shè)置股東身份限制條款和保護商業(yè)秘密條款。美國的《標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)公司法》規(guī)定，股東行使查閱權(quán)的主體資格限制有：對持股時間和持股比例進行限制；經(jīng)登記備案的股東才有權(quán)查閱等。筆者認(rèn)為可以仿照這種做法，對股東身份和查閱的會計憑證的關(guān)聯(lián)度做一個考察，查閱的會計憑證與股東身份關(guān)聯(lián)性越大，限制就越小。此外，還可以探索建立檢查人制度，股東身份敏感讓人對其產(chǎn)生泄露公司商業(yè)秘密的懷疑時，可以由股東和公司共同協(xié)商指定注冊會計師查閱公司會計憑證，注冊會計師應(yīng)將查閱結(jié)果形成報告提交人民法院，經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為有必要的，當(dāng)事人可獲得查閱會計憑證的報告。